АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. ФИО2,  ул. К. Либкнехта,  102

http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-13963/2019

г. ФИО2

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ВИТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610035, Россия, ФИО2ская область, ФИО2, ул. Ивана Попова, д. 32)

к Управлению Роспотребнадзора по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2019 № 19000471, 

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – заявитель, общество, ООО «Вита») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области (далее – ответчик, Управление) от 19.08.2019 № 19000471 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что запрет, установленный пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», состоит не в нахождении здания, в котором осуществляется розничная торговля табачной продукцией, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения, а в осуществлении розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, то есть в нахождении торговой точки, в которой осуществляется розничная продажа табачной продукции, на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

Кроме того, заявитель считает, что административным органом допущены нарушения порядка рассмотрения дела, выразившиеся в том, что обществу необоснованно назначено наказание не в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 226, подпунктом 4 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2018 в Управление поступила жалоба гражданина (вх. № К-1941) о нарушении требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) при розничной продаже табачных изделий в магазине по адресу: 

<

...> в непосредственной близости от образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 148» г. Кирова по адресу: 

<

...>. К жалобе приложен кассовый чек от 22.08.2018 на продажу сигарет Winston Blue стоимостью 125,00 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением с помощью автоматизированной географической информационной системы муниципального образования «Город ФИО2» (ГИС «ИнГео») отображена буферная стометровая зона вокруг кадастровых границ образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 148» г. Кирова для определения местоположения торгового объекта относительно образовательного учреждения.

Согласно буферной стометровой зоне от кадастровых границ территории образовательного учреждения в инструментальной геоинформационной системе «ИнГео» установлено, что жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин ООО «Вита», полностью располагается (размещен) в данной буферной стометровой зоне.

10.09.2018 главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления, рассмотрев жалобу гражданина, результаты измерений инструментальной геоинформационной системы «ИнГео», копию лицензии на осуществление образовательной деятельности МКДОУ «Детский сад № 148» г. Кирова, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок от 30.03.2016 № 43-43-01/548/2009-259, свидетельствующие об осуществлении торговли табачными изделиями в магазине ООО «Вита» по адресу: 

<

...>, в непосредственной близости, на расстоянии менее 100 метров по прямой линии без учета  искусственных и естественных преград от границ территории МКДОУ «Детский сад № 148» г. Кирова, расположенного по адресу: : 

<

...>, вынес определение № 0115 о возбуждении в отношении ООО «Вита» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10.09.2018 главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления провел осмотр принадлежащих обществу помещений и территорий в магазине по адресу: 

<

...> в присутствии понятых и продавца магазина, составил протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, в котором зафиксировано, что в магазине реализуется табачная продукция, которая хранится в закрытой витрине с надписью «Табак» и с перечнем табачной продукции с указанием наименования продукции и цены. Витрина расположена в торговом зале магазина.

25.01.2019 Управление в адрес общества направило уведомление от 23.01.2019 № 06-19/п-701 о необходимости явки 15.03.2019 к 09 ч. 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено заявителем 27.02.2019.

15.03.2019 главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления составил протокол об административном правонарушении № 0156, которым нарушение ООО «Вита» требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ при осуществлении розничной продажи табачных изделий в магазине по адресу: 

<

...> квалифицировано по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Протокол составлен без участия представителя общества, копия протокола направлена обществу 16.03.2019 и получена им 17.04.2019. 

16.08.2019 законный представитель ООО «Вита» получил телеграмму о рассмотрении 19.08.2019 в 10 ч. 30 мин. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ по факту нарушений, допущенных при осуществлении торговой деятельности в магазине по адресу: 

<

...>.

19.08.2019 заместитель руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление № 19000471 о привлечении ООО «Вита»  к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «Вита» запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что измерения расстояния необходимо производить до торговой точки общества, расположенной в здании по адресу: 

<

...>, не свидетельствует об отсутствии со стороны общества нарушения пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в связи с тем, что весь жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположен магазин ООО «Вита», располагается (размещен) в буферной стометровой зоне от кадастровых границ территории образовательного учреждения МКДОУ «Детский сад № 148» г. Кирова.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших обществу своевременно исполнить требования законодательства, суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации вменяемого заявителю правонарушения в качестве малозначительного.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из анализа данной нормы следует, что одним из критериев для замены административного штрафа на предупреждение является совершение административного правонарушения впервые.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.11.2018 № 18000773 ООО «Вита» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.09.2019.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Общие правила назначения административного наказания урегулированы статьей 4.1 КоАП РФ, в соответствии с частями 1, 3 которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также способствовать добросовестному отношению к исполнению своих обязанностей и предупреждать совершение правонарушения, быть соразмерным содеянному.

В пунктах 19 и 19.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из текста оспариваемого постановления, Управлением в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признан факт привлечения ООО «Вита» к административной ответственности постановлениями от 28.11.2018 № 18000773, от 16.01.2019 № 19000014, от 23.01.2019 № 18000045.

Вместе с тем на момент совершения 10.09.2018 правонарушения данные постановления в законную силу не вступили.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства административным органом не доказано, основания для применения наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за допущенное административное правонарушение с учетом обстоятельств его совершения отсутствуют. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с этим суд считает возможным изменить постановление Управления от 19.08.2019 № 19000471 и снизить назначенный заявителю административный штраф в размере 40 000 рублей до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ для юридических лиц, 30 000 рублей.

            Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 19.08.2019 № 19000471 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, установить размер административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.С. Волкова