Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76338/22-148-392

г. Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» ФИО2 (197198, 

<

...>, ЛИТ.Б, ПОМ.2Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001; 620086, г.Екатеринбург, а/я 46)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 100609 от 13.09.2021 о предстоящем исключении  ООО «Ледпремиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из единого государственного реестра юридических лиц и действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2217708325547 от 15.09.2021 о принятии решения о предстоящем исключении, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2217712110449 от 30.12.2021 об исключении ООО «Ледпремиум» из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Ледпремиум» в едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 28.09.2021г. (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО2 в лице ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее -  Инспекция) с требованием о признании незаконным решения № 100609 от 13.09.2021 о предстоящем исключении  ООО «Ледпремиум» из единого государственного реестра юридических лиц и действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2217708325547 от 15.09.2021 о принятии решения о предстоящем исключении, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2217712110449 от 30.12.2021 об исключении ООО «Ледпремиум» из единого государственного реестра юридических лиц, об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем восстановления общества с ограниченной ответственностью «Ледпремиум» в едином государственном реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из заявления следует, МИФНС № 46 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2217712110449 от 30.12.2021 об исключении из данного реестра общества с ограниченной ответственностью «Ледпремиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В качестве основания для такого исключения указано наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Общество с ограниченной ответственностью «ОНЕГО ШИПИНГ» является кредитором ООО «Ледпремиум», в пользу которого  решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу № А40-127446/2020 взысканы: 160 609 177 руб. 32 коп. основного долга; 38 952 432 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) в отношении ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №188 от 13.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 в отношении ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №221 от 30.11.2019.

Заявитель указывает на то, что указанное решение Инспекции является необоснованным и незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1 Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п.4 ст.5 Закона № 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен ст.23 Закона № 129-ФЗ.

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона №29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1  Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21 1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает  недействующее  юридическое  лицо  из  ЕГРЮЛ  путем  внесения  в  него соответствующей записи.

Как установлено материалами дела, 26.11.2020в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ледпремиум» Инспекцией была внесена запись ГРН 2207712633335 о недостоверности сведений по адресу.

13.09.2021было принято Решение № 100609 о предстоящем исключенииюридического лица ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ.

15.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217708325547 в отношении ООО «Ледпремиум» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности по адресу).

Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №36(855), часть 2 от 15.09.2021/4868.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу,указанному в публикации, не  поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключениемООО «Ледпремиум».

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО «Ледпремиум» в срок не поступили,  Инспекцией 30.12.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ледпремиум» внесена запись за ГРН 2217712110449 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа.

Налоговый орган не вправе проверять  и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (данная позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 г. по делу N А40-28754/2017 (определение ВС РФ N 305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 г.).

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Ранее Инспекцией было принято решения № 446664А от 02.09.2020 в отношении ООО «Ледпремиум» о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, которые были своевременно опубликованы в Вестнике.

Заявителем своевременно было подано возражение (вх. № 446664А от 02.09.2020) против исключения ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ в соответствии с п.4 ст.21Л Закона № 129-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что заявитель был информирован, о ранее принятом решении, о предстоящих исключениях ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ, и своевременно предпринял необходимые меры предусмотренные законом, направляя возражения против исключения ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ.

Реализация кредитором права единожды возразить против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ обеспечивает возможность ему защитить нарушенное право посредством принятия мер по взысканию задолженности с юридического лица, а не устанавливает для Инспекции на неопределенный законом срок запрет для перспективы принятия повторного решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце шестом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу №А40-24212/19 (поддержано определением ВС РФ от 17.01.2020 № 305-ЭС19-25681),  постановление 9ААС от 08.11.2018 по делу № А40-110233/2018, постановление 9ААС от 17.12.2018 по делу № А40-172986/2018, постановление 9ААС от 08.07.2019 по делу № А40-24212/2019).

Как следует из искового заявления, что обязательства по взысканию задолженности с ООО «Ледпремиум» в пользу ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» возникли на основании решения Арбитражного суда от 04.12.2020 по делу №А40-127446/20.

Юридическое лицо ООО «Ледпремиум» из ЕГРЮЛ было исключено 30.12.2021. У кредитора было достаточно времени для принудительного исполнения судебного акта от 04.12.2020.

ООО «ОНЕГО ШИПИНГ» не была инициирована процедура принудительного исполнения судебного акта.

Также является ошибочным довод о том, что основанием для удовлетворения требований заявителя является лишь факт нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Такой вывод опровергается правовой позицией, сформированной судебной коллегией ВС РФ по экономическим спорам в Определении от 09.02.2018г. №305-КГ-17-22150 по делу N А40-53969/17. Судьи, отклоняя довод о том что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, указали на то, что заявитель не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19 Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19).

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании задолженности, возбужденных исполнительных производств само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из обстоятельств спора усматривается, что целью обращения Заявителя в суд является восстановление нарушенного права на взыскание кредиторской задолженности.

Однако, в ситуации, когда в отношении ООО «Ледпремиум» до исключения из ЕГРЮЛ 30.12.2021 в связи с наличием в государственном реестре сведений о недостоверности 26.11.2020 инициировалась процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в виду непредставления документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и не осуществления операций ни по одному банковскому счету. Таким образом, с 2020 года ООО «Ледпремиум» никакой хозяйственной деятельности не осуществляет.

Впоследствии 26.11.2020 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений  об адресе (места нахождения) ООО «Ледпремиум».

Достоверность адреса ООО «Ледпремиум» не подтвердило и на момент принятия решения об исключении данное нарушением им не устранено.

Следовательно, формальное восстановление ООО «Ледпремиум» в государственном реестре не повлечёт за собой восстановление нарушенного права Заявителя как на взыскание задолженности, так и последующей исполнимости судебного акта (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. ст. 16, 182 АПК РФ) в соответствии с задачами судопроизводства (п. 1 ст. 2 АПК РФ).

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новом записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Законодательство не предусматривает возможности аннулирований, или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации соответствует действующему законодательству.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  ООО «ОНЕГО ШИПИНГ»  отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Н.А. Нариманидзе