﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-927/20 

Екатеринбург

10 июля 2020 г.

 

Дело № А07-23278/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №  А07-23278/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено, назначено судебное заседание.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Аксаковская» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления от 18.06.2019 по делу № 19-1754-439-015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019  заявленные требования удовлетворены, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности от 18.06.2019 № 19?1754-439-015 признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заинтересованное лицо просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Административный орган полагает, что суды неправильно определили срок давности привлечения общества к административной ответственности, поскольку, по мнению заинтересованного лица, о факте правонарушения – непроведения ежегодной корректировки размера платы по коммунальной услуге «отопление» за 2018 год стало известно только после обращения потребителя и проведения проверки, следовательно срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с даты составления акта проверки, в котором описан факт нарушений обществом положений жилищного законодательства и лицензионных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 17.04.2015 № 000281.

На основании распоряжения должностного лица административного органа от 29.03.2019 № 1754 с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица от 01.03.2019 № 3864 по многоквартирному жилому дому по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, дом № 67, в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе выездной проверки проведен осмотр теплового узла, узлов учета тепловой энергии указанного жилого дома, находящегося в управлении заявителя, и одновременно проведен осмотр теплового узла, узла учета тепловой энергии, транзитной тепловой сети в примыкающем жилом доме по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, дом № 69.

В результате проверки административным органом установлено, что многоквартирный дом № 67 по ул. Свердлова г. Уфы оборудован двумя узлами учета тепловой энергии (совокупность средств измерений является коллективным прибором учета тепловой энергии):

первый узел учета тепловой энергии, оборудован средствами измерений 2 датчиками расхода, 2 датчика температуры (подача, обратка), вычислитель ВКТ 7 № 250055, учитывающий расход тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений и нежилых помещений; также, вычислитель ВКТ № 7 фиксирует расход тепловой энергии в потребленной централизованной горячей воде жилых и всех нежилых помещений;

второй узел учета тепловой энергии, оборудован средствами измерений 2 датчиками расхода (подача, обратка), 2 датчика температуры (подача, обратка), вычислитель ВКТ 7 № 73978.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.04.2019 № 19-1754-439.

По результатам проведенной проверки в отношении общества должностным лицом административного органа составлен протокол от 07.05.2019 № 19-1754-439-015 об административном правонарушении и возбуждено административное производство по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 18.06.2019 по делу № 19-1754-439-015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель оспорил в арбитражный суд указанное постановление от 18.06.2019 по делу № 19-1754-439-015.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лицензионные требования установлены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ и подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами») к лицензионным требованиям относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующемся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «д», «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в число которых входит организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; заключение договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); организация оказания услуг и выполнения работ.

Следовательно, соблюдение требований законодательства Российской Федерации при начислении обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежат лицензионному контролю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставлена коммунальных услуг), платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Несоблюдение указанных требований может служить основанием для применения к виновному лицу административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса, составляет два месяца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение о том, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.05.2019 года № 19-1754-439-015 и оспариваемого постановления от 18.06.2019 по делу № 19-1754-439-015, общество привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в непроведении ежегодной корректировки размера платы по коммунальной услуге «отопление» за 2018 год и в определении размера платы с 01.01.2019 в нарушение абзаца 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 354; далее – Правила) в соответствии с формулой 3 приложения № 2 названных Правил.

При анализе платежных документов, представленных заявителем в ходе проведения проверки, заинтересованное лицо установило, что общество за расчетные период с января по март 2019 корректировку платы потребителям за отопление за 2018 год, которая в соответствии с формулой 3(4) Приложения № 2 Правил за 2018 год должна была составить 1 034 623,89 рублей - 785 909,7 рублей = 248 714,2 рублей, не производило.

Также заявителю вменена объективная часть правонарушения в виде определения размера платы с 01.01.2019 года в нарушение абзаца 3 пункта 42(1) Правил, в соответствии с формулой 3 приложения № 2 Правил.

Так, административным органом указано, что согласно представленным обществом платежным документам за расчетные периоды с января 2018 по март 2019 общество предъявляет плату на примере жилого помещения общей площади 81,2 кв.м. за отопление в размере 1 391, 77 руб. в месяц., в то время как размер платы за отопление согласно формулы 3 и 3.6 приложения № 2 Правил составит 1 088, 21 руб.

При этом время совершения вменённого правонарушения также ограничено мартом 2019 года, поскольку позже марта 2019 года сведений о наличии события правонарушения в данной части материалы дела не содержат.

В связи с этим административный орган пришел к выводу о том, что общество нарушило лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3, 3(4), 3(6) Приложения № 2 к Правилам, подпунктом «ж» пункта 4 Правил, требования части 1 статьи 157, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ.

Между тем, при вынесении оспоренного постановления административным органом не учтено, что согласно пункту 3(4) приложения № 2 Правил размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формулам 3, 3(1) и 3(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом доме, который оборудован индивидуальным прибором учета, определенный по формуле 3(5), при оплате равномерно в течение календарного года корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом, так же как и размер ежемесячной платы за отопление с 01.01.2019 исчисляется ежемесячно.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ и вышеприведённых правовых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вмененное обществу правонарушение длящимся не является, поэтому, как верно отметили суды, по рассматриваемому факту срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду следует исчислять с 01.04.2019, то есть следующего дня, следующего за периодом отведенному обществу для исполнения пункта 3(4) приложения № 2 и абз. 3 п. 42(1) Правил.

В нарушение указанных норм оспариваемое постановление административного органа от 18.06.2019 № 19-1754-439-015 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что постановление административного органа от 18.06.2019 по делу № 19-1754-439-015 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей является незаконным и отменили его правомерно.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на неверном толковании административным органом норм материального права.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу №  А07-23278/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  А.В. Кангин

 

Судьи                                                                                               Т.П. Ященок

 

                                                                                                          Ю.В. Вдовин