Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209322/2025-182-1182

г. Москва

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, 111020, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 7, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 1,2,3,4,5,6,7)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ	ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ	И	НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, 119121, Г.МОСКВА, ПЕР. 7-Й РОСТОВСКИЙ, Д.2/14)

о взыскании задолженности в размере 10 483 860 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 12.01.2026 г. №2, паспорт, диплом

От ответчика: ФИО3 по дов. от 19.12.2025 г., паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВАО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" о взыскании неустойки в размере 10 483 860 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Ответчика явился, представил отзыв, заявленные исковые требования не признает, ходатайствует о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, приняв доводы возражений ответчика по исчислению сроков, и изложил их в следующей редакции: «Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ" пени за просрочку платежа в размере 7 767 066 рублей 66 копеек».

Суд принял уточнение исковых требований. Истец вправе до принятия решения по спору увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска в части или в полном объеме, если это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

24.04.2024г. между ООО «ОКБ «Спецтяжпроект» (Исполнитель, Истец) и ФГУП «РАДОН» (Заказчик, Ответчик) заключен Договор №	335/17310 на оказание комплекса услуг по транспортировке крупногабаритных, металлических радиоактивных отходов, накопленных в АО «Концерн Росэнергоатом» - Балаковская АЭС».

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, согласно условиям договора, к 18.09.2024г. Полный пакет документов для оплаты выполненных работ был предоставлен Заказчику в обусловленные договором сроки. Однако, Ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные работы на 74 дня.

В адрес ответчика была направлена претензия № 365/99663 от 10707.2025г. с требованием о погашении задолженности. На данную претензию Ответчик не ответил.

В соответствии с п. 4.2 Договора приемка оказанных Услуг производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления ему Исполнителем акта сдачи - приемки услуг и отчетных документов.

Согласно п. 2.4. Договора оплата оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком этапов Услуг производится исходя из стоимости этапов Услуг, указанной в Календарном плане (приложение № 2 к Договору), не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи - приемки услуг по соответствующему этапу путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.5.2. Договора № 335/17310 от 24.04.2024г. Заказчик, в лице ФГУП «РАДОН», при неисполнении, а равно при исполнении ненадлежащим образом, обязательств в установленный Договором срок, обязана по письменному требованию второй стороны, выплатить второй стороне неустойку в размере 2/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Пени за просрочку платежа составили 7 767 066,66 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он не оспаривает наличие задолженности перед Истцом в скорректированном размере, при этом содержаться доводы о необходимости снижения заявленных Истцом требований на основании ст.333 ГК РФ.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную Договором обязанность, Истец вправе требовать уплаты неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, правовые основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Размер неустойки соразмерен, определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЭКОЛОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ПО ОБЕЗВРЕЖИВАНИЮ РАО И ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, 119121, Г.МОСКВА, ПЕР. 7-Й РОСТОВСКИЙ, Д.2/14) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, 111020, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 7, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 1,23,4,5,6,7) пени за просрочку платежа в размере 7 767 066 (семь миллионов семьсот шестьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 258 012 (двести пятьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКБ "СПЕЦТЯЖПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>, 111020, Г.МОСКВА, УЛ. 2-Я ФИО1, Д. 9А, СТР. 7, ЭТАЖ 6 КОМНАТА 1,2,3,4,5,6,7) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 71 827 (семьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:	 Ю.Б. Моисеева