АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года

Дело №

А55-38355/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании  11 февраля 2020 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"

От  12 декабря 2019 года   № 

к  Акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3 доверенность от 09.01.20г. ; представитель ФИО4 доверенность от 09.01.20г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Новотроицкий цементный завод" (ответчик), в котором просит взыскать штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой/погрузкой в размере 1 478 000 руб. 00 коп. по договору №096 от 01.09.18г. и расходы по госпошлине.

Истец заявил об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 472 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; ранее представил отзыв на иск; просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 года между ООО «Петрол Трейд Компани» (Исполнитель) и ООО «Новотроицкий цементный завод» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № 096, в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, согласованной с Исполнителем, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава, для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее по тексту - договор).

Из пункта 2.2.9. договора транспортной экспедиции № 096 от 01.09.2018 г. следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдения нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 72 (Семьдесят два) часа; не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя под выгрузкой на станциях прибытия, время установленное продолжительностью 72 (Семьдесят два) часа. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Неполные сутки считаются за полные. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

В период действия договора, с октября 2018 г. по январь 2019 г., истец предоставил ответчику под погрузку/выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком ООО «НЦЗ», были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов. Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 739 ваг/дн.

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия подтверждается прилагаемыми копиями железнодорожных транспортных накладных, (п. 2.2.10 договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.2.9 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, за каждые сутки простоя за каждый вагон.

Согласно расчету истца, представленному одновременно с исковым заявлением, размер  штрафной неустойки с октября 2018 г. по январь 2019 г. составил 1 478 000 рублей 00 копеек без НДС.

Возражая против удовлетворения исковых требований. ответчик представил отзыв на иск. в котором указывает на то, что В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, согласованной с Исполнителем, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего Исполнителю на праве собственности и/или аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее Вагонов), для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации.

Согласно условиям договора, 23.10.2018 АО «НЦЗ» в адрес ООО «Петрол Трейд Компани» направлена заявка о предоставлении в ноябре 2018 года равномерно в течении месяца 30 (тридцати) вагонов Хоппер-цементовоз под минеральный порошок.

Ответчик указывает на то, что исполнителем в ноябре 2018 года предоставлено в адрес Заказчика свыше 40 (Сорока) вагонов.

20.11.2018 АО «НЦЗ» в адрес ООО «Петрол Трейд Компани» направлена заявка о предоставлении в декабре 2018 года равномерно в течении месяца 30 (тридцати) вагонов Хоппер-цементовоз под минеральный порошок.

Как указывает ответчик, Исполнителем в декабре 2018 года предоставлено в адрес Заказчикасвыше 60 (Шестидесяти)вагонов.

По мнению ответчика, превышение Исполнителем заявленного количества вагонов привело к их сверхнормативному простою.

Кроме того ответчик полагает, что в представленном Истцом расчете штрафа содержатся недостоверные сведения о количестве сверхнормативного простоя, допущенного по вине Заказчика, в отношении части вагонов.

Так, например, согласно п. 36 Расчета, представленного Истцом, вагон № 58978610 в период с  15.11.2018 по 24.11.2018 находился на ст. Новотроицк. В связи с чем, сверхнормативный простой вагона составил 6 суток. Однако, согласно железнодорожным транспортным накладным № ЭА709799 и № ЭА972138,представленным Истцом, указанный вагон с грузом минерального порошка 15.11.2018 прибыл на ст. Подклетное. В тот же день 15.11.2018 в 22:16 час. порожний вагон был передан перевозчику - ОАО «РЖД». Таким образом, время простоя вагона под разгрузкой составило менее 72 часов.

В подтверждение своих доводов ответчик представил следующую таблицу

№ п/п

№ п/п в

Расчете

Истца

№ вагона

Станция

погрузки/

выгрузки

Дата

прибытия

Дата

погрузки/ выгрузки

Примечание

(ссылка на страницу

сшивки накладных,

представленных

Истцом)

1

36

58978610

Подклетное

15.11.2018

15.11.2018

Накладная ЭА972138(стр. 76) порожний вагон передан перевозчику 15.11.2018 в 22:16

2

37

59360057

Подклетное

15.11.2018

15.11.2018

Накладная ЭА972110(стр. 77) порожний вагон передан перевозчику 15.11.2018 в 22:16

3

38

59360073

Подклетное

15.11.2018

15.11.2018

Накладная ЭА972123(стр. 79) порожний вагон передан перевозчику 15.11.2018 в 22:16

4

39

59368753

Подклетное

15.11.2018

15.11.2018

Накладная ЭА972097(стр. 81) порожний вагон передан перевозчику 15.11.2018 в 22:16

5

40

59496729

Подклетное

15.11.2018

15.11.2018

Накладная ЭА972089(стр. 84) порожний вагон передан перевозчику 15.11.2018 в 22:16

6

42

59686410

Подклетное

15.11.2018

16.11.2018

Накладная ЭБ002087(стр. 87) порожний вагон передан перевозчику 16.11.2018 b 14:51

7

43

58977331

Подклетное

18.11.2018

18.11.2018

Накладная ЭБ096652(стр. 89) порожний вагон передан перевозчику 18.11.2018 b 18:43

8

44

58983529

Подклетное

18.11.2018

18.11.2018

Накладная ЭБ096645(стр. 91) порожний вагон передан перевозчику 18.11.2018 b 18:43

9

45

59326280

Подклетное

18.11.2018

18.11.2018

Накладная ЭБ096639(стр. 93) порожний вагон передан перевозчику 18.11.2018 b 18:43

10

46

59360495

Подклетное

23.11.2018

24.11.2018

Накладная ЭБ390959(стр. 95) порожний вагон передан перевозчику 24.11.2018 b 18:54

11

47

59361709

Подклетное

23.11.2018

24.11.2018

Накладная ЭБ390957(стр. 98) порожний вагон передан перевозчику 24.11.2018 b 18:54

12

67

59318162

Подклетное

20.12.2018

20.12.2018

Накладная ЭВ601966(стр.159) порожний вагон передан перевозчику 20.12.2018 в 16:51

13

68

59686774

Подклетное

20.12.2018

20.12.2018

Накладная ЭВ601957(стр.160) порожний вагон передан перевозчику 20.12.2018 в 16:50

14

70

58094681

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ091245(стр.165) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 в 21:59

15

71

59361683

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ091237(стр.166) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 b 21:59

16

72

58094319

Подклетное

06.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ394744(стр.168) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:29

17

73

58094335

Подклетное

06.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ394746(стр.170) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:29

18

74

58977976

Подклетное

06.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ394739(стр.172) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:29

19

75

59354498

Подклетное

06.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ394737(стр.174) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:29

20

76

59361410

Подклетное

06.01.2019-

07.01.2019

Накладная ЭГ394735(стр.175) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:28

21

77

59366690

Подклетное

06.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ394732(стр.178) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 в 17:28

22

78

58982034

Подклетное

25.11.2018

25.11.2018

Накладная ЭБ429627(стр.180) порожний вагон передан перевозчику 25.11.2018 в 14:00

23

79

53663563

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ082237(стр.182) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 в 13:21

24

81

53665071

Подклетное

05.01.2019

07.01.2019

Накладная ЭГ356995(стр. 186) порожний вагон передан перевозчику 07.01.2019 b 19:04

25

83

53691481

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ082237(стр. 190) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 в 13:21

26

86

59314666

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ082237(стр. 196) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 в 13:21

27

127

58323395

Подклетное

12.12.2018

12.12.2018

Накладная ЭБ816 Стр. 278, 280

28

128

58311531

Подклетное

12.12.2018

12.12.2018

Накладная ЭВ218921 (стр.280) порожний вагон передан перевозчику 12.12.2018 в 18:54

29

129

58310806

Подклетное

29.12.2018

30.12.2018

Накладная ЭГ067905 (стр.281) порожний вагон передан перевозчику 30.12.2018 в 02:16

Ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены исковые требования на сумму 234 000 рублей.

По мнению ответчика, в представленном Истцом расчете штрафа за сверхнормативный простой содержатся документально неподтвержденные сведения.

Ответчик указывает, что в соответствии с п. 3 Расчета, вагон № 53694360 находился под погрузкой на ст. Новотроицк в период с 21.11.2018 по 30.11.2018. В подтверждение Истцом представлена железнодорожная транспортная накладная № ЭА943923 (стр. 5 Сшивки). Однако, согласно отметкам, имеющимся в данной накладной, в пути следования на ст. Новотроицк вышеуказанный вагон был отцеплен на ст. Орск ЮУЖД в связи с прочими техническими неисправностями, о чем составлен акт № 13/18662 от 20.11.2018. Документы, подтверждающие факт прибытия указанного вагона под погрузку на ст. Новотроицк 21.11.2018, Истцом не представлены. Согласно п. 4 Расчета, вагон № 58964172 находился под погрузкой на ст. Новотроицк в период с 15.11.2018 по 21.11.2018.В подтверждение Истцом представлена железнодорожная транспортная накладная № ЭА735392 (стр. 8 Сшивки). Однако, согласно отметкам, имеющимся в данной накладной, в пути следования на ст. Новотроицк вагон № 58964172 был отцеплен на ст. Юдино Горьковской ж/д по причине общей технической неисправности, о чем составлен акт № 2771 от 11.11.2018. Документы, подтверждающие факт прибытия указанного вагона под погрузкуна ст. Новотроицк 15.11.2018, Истцом не представлены. Согласно п. 97 Расчета, вагон № 53667440находился под погрузкой на ст. Новотроицк в период с 27.12.2018 по 05.01.2019.В подтверждение Истцом представлена железнодорожная транспортная накладная № ЭГ336251 (стр. 216 Сшивки), согласно которой 05.01.2019 вышеуказанный вагон был отправлен со ст. Новотроицк. Документы, подтверждающие факт прибытия указанного вагона под погрузкуна ст. Новотроицк 27.12.2018, Истцом не представлены.

В связи с чем по мнению ответчика, невозможно установить наличие либо отсутствие факта сверхнормативного простоя вышеуказанных вагонов и обоснованность предъявленных в данной части требований.

При проверке расчета по дополнительным доказательствам - досылочным ведомостям ЭБ270295, ЭА764393 ЭВ852496, истцом установлено, что излишне предъявлены ответчику ко взысканию штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 6000 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 472 000 руб. 00 коп.

К доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, арбитражный суд относится критически.

Представленными в дело документальными доказательствами подтверждается, что вагоны предоставлялись истцом ответчику во исполнение заключенного ими договора на предоставление подвижного состава № 096 от 01.09.2018 г. Доказательств обратного в дело не представлено. Вагоны поставлены сверх заявки с согласия ответчика, т.к. им оформлялись на всё количество вагонов заявки формы ГУ12, письма о согласии принять вагоны в отстой в адрес перевозчика, ОАО «РЖД», без чего невозможна перевозка перевозчиком, АО «РЖД» порожних вагонов на станцию погрузки, прием вагонов на станцию погрузки на пути общего пользования. Основанием привлечения ответчика к ответственности за является несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поскольку договором предусмотрена ответственность Заказчика за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании. Договором не предусмотрено освобождение ответчика от ответственности за свехнормативный простой вагонов, поставленных в большем количестве, чем это предусмотрено письменной заявкой.

По условиям, заключенного Сторонами договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018 (п. 1.1.) Истец обязуется по заявке Ответчика, согласованной с сторонами, оказывать услуги по предоставлению принадлежащего Истцу на праве собственности и/или аренды или ином законном основании железнодорожного подвижного состава, для осуществления перевозок грузов по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (далее по тексту - договор).

В дело представлены доказательства того, что в спорный период истцом поставлялись ответчику вагоны во исполнение заключенного сторонами договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018: железнодорожные накладные, квитанции. Ответчик не оспаривает тот факт, что все вагоны были им приняты и использованы для перевозка грузов ответчика.

В период поставки вагонов и до обращения с иском истцу от ответчика и/или его контрагентов не поступало претензий о направлении вагонов не в соответствии с согласованными условиями. Доказательств направления истцу таких претензий в дело не представлено.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов по форме ГУ-12 (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228). При отсутствии согласования и использования передвижного локомотива перевозчика (ОАО «РЖД») грузовые вагоны никак не могли быть поданы ответчику на станцию под грузовые операции (погрузку/выгрузку).

Истцом в материалы дела предоставлены копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов, в которых на первой странице вверху в строке «особые отметки» указаны номера заявок ГУ-12, либо данные согласования приёма вагонов грузоотправителем АО «НЦЗ», ответчик. Вагоны направлялись ответчику с его согласия, принимались и грузились ответчиком независимо от отсутствия на часть состава письменных заявок и представляли для ответчика потребительскую ценность, при этом каких-либо актов забраковки вагонов между ответчиком и перевозчиком (ОАО «РЖД») не составлялось.

Заключенным сторонами договором не предусмотрено освобождение Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в связи с поставкой вагонов в количестве, превышающем указанное в заявке по согласованной форме. В деле отсутствуют доказательства того, что простой произошел по причине подачи большего количества вагонов.

Договором, заключенным сторонами, предусмотрено, что использование вагонов, а не наличие согласованной письменной заявки на всё поставленное количество вагонов, является основанием для привлечения ответчика к ответственности за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поскольку договором предусмотрена ответственность Заказчика за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям, заключенного Сторонами договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018 Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению вагонов под погрузку. Порядок и сроки представления и принятия вагонов согласованы сторонами в договоре. Простой вагонов, допущенный ответчиком, а также его контрагентами, за действия которых он принял на себя ответственность перед истцом, является нарушением договора, влекущим имущественную ответственность.

Штрафные санкции за простой железнодорожных вагонов представляют собой форму ответственности в виде штрафа за нарушение условий договора оказания услуг по предоставлению вагонов.

Использование вагонов является основанием для привлечения ответчика к ответственности за несоблюдение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) производить в согласованные сторонами сроки погрузку/выгрузку вагонов при их использовании.

соответствии с условиями заключенного сторонами договора ответственность наступает за превышение согласованного срока простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки. Момент начала и окончания простоя определяется по календарным штемпелям в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 2.2.9. заключенного сторонами договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018 Ответчик принял обязательства не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, время, установленное продолжительностью в 72 (Семьдесят два) часа.

Согласно п. 2.2.10 указанного договора «в целях достоверного определения сроков пользования вагоном под грузовыми операциями дата прибытия (дата календарного штемпеля в перевозочном документе в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», что и является документальным подтверждением.

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении,. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя».

Таким образом, стороны согласовали, что начало и окончание простоя вагонов на станции определяется именно по датам из календарных штемпелей, а не из других разделов (особые заявления и отметки и т.п.). Это соответствует Уставу железнодорожного транспорта, правилам перевозки грузов. С даты прибытия вагона на станцию и до даты его отправления он находится на станции, на путях необщего пользования грузоотправителя, в его распоряжении.

Не обоснованными являются возражения ответчика касательно недостоверности сведения в расчете исковых требования о количестве сверхнормативного простоя, допущенного по вине Заказчика, в отношении части указанных в отзыве ответчика вагонов: 58978610, 59360057, 59360073, 59368753, 59496729, 59686410, 58977331, 58983529, 59326280, 59360495, 59361709, 59318162, 59686774, 58094681, 59361683, 58094319, 58094335, 58977976, 59354498, 59361410, 59366690, 58982034, 53663563, 53665071, 53691481, 59314666, 58323395, 58311531, 58310806. В данной части Истцом обоснованно предъявлены исковые требования на сумму 234 000 рублей, поскольку срок сверхнормативного простоя рассчитан в соответствии с условиями договора - по датам календарных штемпелей железнодорожных накладных.

Касательно отметки «дата передачи перевозчику» следует учитывать, что её проставление предусмотрено п. 55 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (ППГ № 374).

На практике ППГ № 374 (п. 52, 55, 58) предписывают грузоотправителю при оформлении накладной в АС ЭТРАН проставлять дату предъявления вагона (передачи перевозчику) не менее 4 ч даты и времени прибытия вагона (ранее возможно; в приведенных ответчиком случаях так и произошло, если накладная создавалась в ЭТРАН заранее), данную отметку ставит грузоотправитель, она условная и не является фактическим предъявлением вагона к перевозке. Фактическим предъявлением будет ведомость подачи-уборки вагона с подъездного пути ответчика.

П.52 Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее:

прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки;

трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

55. Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя". 58. Запрос, представленный отправителем с нарушением сроков направления или оформленный с нарушением требований настоящих Правил, возвращается перевозчиком отправителю без рассмотрения с указанием причин возврата. При этом в запросе уполномоченным лицом перевозчика делается отметка "Возвращено без рассмотрения".

Истцом правомерно исключена из расчета штрафа сумма 6000 руб. 00 коп.

Касательно п. 3 Расчета суммы исковых требований, по вагону № 53694360 представляем досылочную дорожную ведомость ЭБ270295 (распечатка из автоматизированной системы ЭТРАН), согласно которой отцепленный в связи с заходом в ремонт вагон № 53694360 прибыл на станцию назначения (Новотроицк) не 21.11.2018, как было указано в расчете, приложенном к иску, а 22.11.2018, позже на 1 день. В связи с этим исковые требования должны быть уменьшены на 2000 рублей (сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона за день, п. 4.3. договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018).

Касательно п. 4 Расчета, по вагону № 58964172 представляем досылочную дорожную ведомость ЭА764393, согласно которой отцепленный в связи с заходом в ремонт вагон № 58964172 прибыл на станцию назначения (Новотроицк) не 15.11.2018, как было указано в расчете, приложенном к иску, а 16.11.2018, позже на 1 день. В связи с этим исковые требования должны быть уменьшены на 2000 рублей (сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона за день, п. 4.3. договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018).

Касательно п. 97 Расчета, по вагону № 53667440 представляем железнодорожную накладную ЭВ 300875 и досылочную дорожную ведомость ЭВ852496, согласно которой отцепленный в связи с заходом в ремонт вагон № 553667440 прибыл на станцию назначения (Новотроицк) не 27.12.2018, как было указано в расчете, приложенном к иску, а 28.12.2018, позже на 1 день. В связи с этим исковые требования должны быть уменьшены на 2000 рублей (сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона за день, п. 4.3. договора оказания услуг № 096 от 01.09.2018).

При указанных обстоятельствах истцом ответчику правомерно начислен штраф в размере 1 472 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 1 177 600 руб.00 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 27 720 руб. 00 коп. соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд исходит из п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110,167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Новотроицкий цементный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" 1 177 600 руб.00 коп. штраф за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой/погрузкой и 27 720 руб.00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" 780 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1