19228/2024-49742(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-18392/2023 

г. Нижний Новгород 11 марта 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.  

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр 44-446), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения по делу А43-18392/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «БКЗ» (ИНН 5245031125; ОГРН 1195275051245), г. Богородск,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (ИНН 5245023967;  ОГРН 1035201183533), г. Богородск,  

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  временного управляющего ООО «БКЗ» Косырева Ильи Викторовича,  

общества с ограниченной ответственностью ПФК «Спецзащита» (ИНН 5261106949;  ОГРН 1165275034352), г.Н.Новгород,  

о взыскании неосновательного обогащения и убытков, без участия представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БКЗ» (далее по тексту - истец,  ООО "БКЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику  обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (далее по тексту - ответчик, ООО  «НАППА») с исковым заявлением о возмещении расходов на капитальный ремонт в  сумме 300 000 руб. и взыскании убытков в сумме 28 764 650 руб. 09 коп.  

Решением суда от 23.01.2024 по делу № А43-18392/2023 требования ООО "БКЗ"  оставлены без удовлетворения.  

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражного суда от 23.01.2024 по  делу № А43-18392/2023 не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и  подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым вынести  дополнительное решение по делу № А43-18392/2023 и возложить обязанность по оплате  государственной пошлины на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение по делу № А43-18392/2023. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Богородск расходы по государственной пошлине в размере  168 323 руб. в доход бюджета Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Ю. Андрюхина