2057/2023-143842(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17363/2022

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печениным А.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего  должника ФИО1 ФИО2  

к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Приморскому краю (ИНН2540108500, ОГРН1042504382942, дата  государственной регистрации 23.12.2004),  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству   № 75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения заявления исх. № 137 от 10.06.2022 и  заявления исх. № 138 от 25.07.2022 о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства в установленные сроки,  

при неявке лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены, 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с  заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по  исполнительному производству № 75807/20/25001-ИП, в части не рассмотрения  заявления исх. № 137 от 10.06.2022 и заявления исх. № 138 от 25.07.2022 о  предоставлении информации о ходе исполнительного производства в установленные  сроки.  

 Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом  уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие.  

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений  законодательства об исполнительном производстве Отдел допустил незаконное  бездействие, выразившееся в непредставлении в установленный срок ответа на  требование заявителя о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-17363/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Отдел представил отзыв на заявление, согласно которому в заявленных  требованиях следует отказать в связи с пропуском заявителя срока на обжалование  указанного бездействия.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Приморского края от 19 ноября 2020 года по делу № А51-2518/2019 года в  отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации  имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2021 № А512518/2019 утверждена финансовым управляющим должника ФИО2.  

18.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОСП по  Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа было  возбуждено исполнительное производство № 147070/20/25001-ИМ от 18.12.2020 в  отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС 020293494 от  16.11.2020, согласно которому суд определил истребовать у ФИО1 имущество - транспортное средство - автомобиль Mitsubishi Pajero Mini. 1995  года выпуска, государственный знак 

<

***> номер двигателя 433625, номер кузова  П56А-0079643.  

14.06.2022 в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам  Владивостокского городского округа было направлено заявление исх. 137 от 10.06.2022  о предоставлении информации о ходе исполнительного производства   № 147070/20/25001-ИП.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. 137 от  10.06.2022 получено адресатом 17.06.2022.  

В связи с неполучением ответа на запрос о ходе исполнительного производства,  26.07.2022 повторно направлено заявление исх. 138 от 25.07.2022 о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства №№ 147070/20/25001-ИП.  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление исх. 138 от  25.07.2022 было получено адресатом 09.09.2022.  

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в  оставлении без рассмотрения заявление исх. № 137 от 10.06.2022 и заявление исх. № 138 от  25.07.2022 которым нарушены его законные права и интересы в сфере экономической  деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с  рассматриваемым заявлением 06.10.2022 согласно почтовому штемпелю на конверте.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд  приходит к выводу, что требования финансового управляющего ФИО1  ФИО2 не подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 14, частью 1 статьи 121 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного  пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Частью 3 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  

известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии  заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе  ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 18.11.2004 № 367-О).  

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу  положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им  процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой  осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что  начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе  установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем  нарушении.  

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК  РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для  правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно  установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав  и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет  относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель  учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и  действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда  непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы  субъектов, статус которых они затрагивают. Они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной  принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться  известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время  после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков  для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в  конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников  правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным  основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19,  части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).  

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также  предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный  срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

Согласно ст.64 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в  исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на  любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются  должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями,  предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Вместе с тем в силу п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка  рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве  (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) не подлежат регистрации в качестве заявлений  (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения  лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе  исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений  (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении  исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные  обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки,  установленные Законом.  

Однако учитывая, что обращение лица, участвующего в исполнительном  производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не  требует принятия соответствующего процессуального решения, указанное заявление не  подлежит рассмотрению по правилам статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.  

Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 Административного регламента  Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по  предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным  производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного  приказом ФССП России № 457 от 19.06.2020, действовавшим на момент подачи  заявлений в ФССП, срок предоставления государственной услуги, включая направление  (выдачу) заявителю документов, являющихся результатом предоставления  государственной услуги, - 15 рабочих дней со дня поступления заявления в ФССП  России, ее территориальные органы.  

Таким образом, поскольку согласно информации об отслеживании почтового  отправления запрос № 137 от 10.06.2022 было вручено ОСП по Ленинскому и  Фрунзенскому районам ВГО 17.06.2022, должен был ответить не позднее 08.07.2022  включительно, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать  09.07.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования  бездействия судебного пристава-исполнителя истек 22.07.2022.  

В свою очередь, запрос № 138 от 25.07.2022 было вручено ОСП по Ленинскому и  Фрунзенскому районам ВГО 09.08.2022, должен был ответить не позднее 30.08.2022  года, соответственно о нарушении своего права заявитель должен был узнать  31.08.2022, в связи с чем 10-дневный срок (исчисляемый в рабочих днях) обжалования  бездействия судебного пристава-исполнителя истек 14.09.2022.  

Учитывая, что содержащаяся в ч.4 ст.198 АПК РФ норма, предусматривающая  трехмесячный срок обжалования, является диспозитивной, применению подлежит  императивная норма ст.122 Закона № 229-ФЗ, устанавливающая специальный,  сокращенный срок (10 рабочих дней) обжалования действий, бездействия судебного  пристава-исполнителя.  

В силу разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также  невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является  основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).  Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять  

положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК  РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением установленных  процессуальных сроков.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом  Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий  (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение  установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после  возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  

Согласно почтовому штемпелю заявление об оспаривании бездействия ответчика  подано заявителем в арбитражный суд 06.10.2022.  

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, заявитель не указал,  ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.  

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах  настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для  обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных  препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у  Компании не было.  

Соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального  законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью  лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск  наступления последствий несовершения (совершения) действий.  

При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска  данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19  Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК  РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к  данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности  (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока  и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует, что заявителем  утрачено право на совершение процессуальных действий.  

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании  действий (бездействия) должностного лица, органа, наделенного публичными  полномочиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований. В этом случае суд не рассматривает заявление по существу.  

Заявитель не лишен возможности, вновь подав судебному приставу-исполнителю  заявление о перечислении взысканных денежных средств, в случае отказа в их  перечислении оспаривать такой отказ по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

Ввиду изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

Поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  

(бездействия) государственной пошлиной не облагается, суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 20:06:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна