АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5456/2022

22 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.     

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех»: представитель не явился; 

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2022 № 30-д;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу №  А59-1394/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>)

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее – ООО МКК «Деньги для всех», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент) от 17.03.2022 № 014-00657-22/ДЗП/02.

Решением суда от 20.06.2022 заявленные требования удовлетворены, предписание департамента признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 14.09.2022 (с учетом определения от 14.09.2022) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым постановлением, ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Общество в жалобе полагает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предписание может быть вынесено только по результатам проведения такого мероприятия, как проверка. Между тем департаментом проверка в порядке, предусмотренном названным законом, не проводилась. 

Департамент в письменном отзыве, а также его представитель, участие которого в судебном заседании обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, доводы кассационной жалобы оспорили, считают вынесенный апелляционной инстанцией судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Деньги для всех» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2011 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, с присвоением ИНН 

<

***> и определением основным видом деятельности «предоставление займов и прочих видов кредита».

14.03.2022 МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» по адресу: 

<

...> восточная сторона фасада д. 248, выявлена рекламная конструкция – билборд фасадный, с размещенной на ней следующей информацией: «ООО МКК «Деньги для Всех»   Предоставление займов наличными   Режим работы с 10:00 до 19:00 без выходных    

<

...>», установленная и эксплуатируемая без разрешения, о чем составлен акт осмотра рекламной конструкции № 01844.

17.03.2022 обществу выдано предписание № 014-00657-22/ДЗП/02, содержащее требование в течение 3-х дней со дня выдачи настоящего предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции; в течение месяца со дня выдачи предписания осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек; в течение 3-х рабочих дней со дня исполнения предписания представить информацию о выполнении предписания в департамент.

ООО МКК «Деньги для всех», не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о выдаче департаментом оспариваемого предписания вне регламентированной Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» процедуры проведения проверки, заявленное требование удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело в порядке главы 34 АПК РФ, не установив совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, не согласился с выводами суда первой инстанции, на основании чего решение суда от 20.06.2022 отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего. 

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно части 9 этой же статьи Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В частности, частью 21 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 07.06.2019 № 1687 утвержден Порядок организации работ по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок № 1687).

Согласно пункту 2.1 Порядка № 1687 уполномоченный орган, осуществляющий функции по демонтажу, транспортировке, хранению, возврату и в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» – Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Реализацию возложенных функций обеспечивает муниципальное казенное учреждение «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами».

Выявление и учет рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» осуществляется Управлением по результатам мониторинга рекламных конструкций на соответствие требованиям действующего законодательства и муниципальных правовых актов, а также в результате выездов на места размещения рекламных конструкций по обращению физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и иных организаций (пункт 2.2 Порядка № 1687).

По результатам выезда составляется акт осмотра рекламной конструкции, в котором указывается информация о владельце, типе и виде конструкции, адресе размещения, собственнике или ином законном владельце недвижимого имущества, к которому она присоединена (пункт 2.3 Порядка № 1687).

В случае выявления незаконной рекламной конструкции на основании акта осмотра рекламной конструкции департамент принимает решение по направлению предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции (пункт 2.4 Порядка № 1687).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 14.03.2022 № 01844, показывает, что в ходе проверочных мероприятий МКУ «Управление информационно-финансового обеспечения земельными ресурсами» по адресу: 

<

...> восточная сторона фасада д. 248 выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции – билборд фасадный, с размещенной на ней следующей информацией: «ООО МКК «Деньги для Всех»   Предоставление займов наличными   Режим работы с 10:00 до 19:00 без выходных     

<

...>», принадлежащей ООО МКК «Деньги для Всех», в отсутствие разрешения, срок действия которого не истек. 

Принадлежность спорной конструкции ООО МКК «Деньги для Всех» заявителем не оспаривается.    

Руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», проанализировав внешний вид спорной конструкции и характер размещенных на ней сведений, суд апелляционной инстанции установил, что исключительной или основной целью размещения спорной конструкции является не указание сведений об организации в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к организации, и оказываемой ею услуге, сделав обоснованный вывод о том, что спорный объект является рекламной конструкцией. 

Судом правильно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции совершены с прямым нарушением требований законодательства о рекламе, в отсутствие надлежащим образом оформленного разрешения и согласования с уполномоченными органами.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания департамента недействительным.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества о несоблюдении департаментом положений Федерального закона № 294-ФЗ и выдаче предписания не по итогам проверки судом рассмотрены и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в части 10 статьи 19 Закона о рекламе, пункте 2.4 Порядка № 1687 закреплена специальная норма, не связывающая напрямую возможность вынесения соответствующего предписания с необходимостью проведения проверки, а из обстоятельств дела следует, что у департамента имелась необходимая и достаточная информация для вынесения оспариваемого предписания.

Учитывая то, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 14.09.2022 по делу № А59-1394/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» излишне уплаченную платежным поручением от 28.09.2022 № 1598 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

И.В. Ширяев