Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22583/23-19-182

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена                10 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                            08 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АО "КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ" ИМЕНИ Б.И. ТИХОМИРОВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 17 960 607 руб. 95 коп., составляющих в том числе: 14.849.000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 06.05.2020 г. № 245-Д02800, 3.111.607 руб. 95 коп. неустойки за период с 03.06.2020 г. по 30.11.2022 г.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Казанский Гипронииавиапром» им. Б.И. Тихомирова» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» о взыскании 14 849 000руб. 00коп. задолженности и 3 111 607руб. 95коп. неустойки по договору №245-Д02800 от 06.05.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 06.05.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №245-Д02800. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. 

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истец полагает, что он свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №125, №126 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Всилу п. 4.3 договора подрядчик, закончивший выполнение отдельного этапа работ (в том числе промежуточного), направляет заказчику результат работ, представив отчетные документы и акт сдачи-приемки работ по этапу (акт приема-передачи документации).

Согласно п. 4.4 договора заказчик, получивший указанные в п. 4.4. договора документы, обязан рассмотреть их в течение 10 рабочих дней и принять результат выполненных работ путем подписания акта сдачи-приемки работ по этапу (акт приема-передачи документации) либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненного этапа работ с перечнем замечаний к выполненной работе.

Так, истец основывает свои требования на односторонних актах сдачи-приемки работ, направленных в адрес ответчика 17.08.2020г. Отказывая в принятии односторонних актов, ответчик направил письмо от 27.08.2020г. № 060/01169, приобщенное к материалам дела.

Указанным письмом ответчик указал на наличие замечаний к разделам проектно-сметной документации, которые до настоящего времени не устранены, откорректированная проектно-сметная документация не прошла проверку в государственной экспертизе.

После получения мотивированного отказа от 27.08.2020г. истец по накладной от 22.12.2020г. повторно передал проектную документацию ответчику, к которой также имелись замечания со стороны ответчика.

Так, в период исполнения договора в адрес истца неоднократно направлялись замечания к проектной документации, что подтверждается письмами АО «Авиастар-СП» от 15.02.2021 г. № 060/00236, от 20.04.2021 г. № 062/00076, от 15.09.2021 г. № 070/00303, от 22.09.2021 г. № 070/00328.

Переданная документация не соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе ГОСТов, СП, руководству по проектированию, в том числе:документация разрабатывалась истцом без учета положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 05.03.2007 г. № 145, и методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр; в документацию были включены материалы, использование которых противоречит требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ), ГОСТ 30331.5-95 «Электроустановки зданий», СПб. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», СП52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», СП256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» и т.д.

Несоответствие документации требованиям законодательства препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства, и дальнейшей реализации Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 ст.48 настоящего Кодекса, но своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации препятствует в дальнейшем ответчику получить разрешение на строительство, без которого запрещено проводить строительные работы на объекте (п. 4 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 4.8 договора в случае получения подрядчиком мотивированного отказа заказчика от приемки выполненного этапа работ, подрядчик в течение 15 календарных дней обязан откорректировать документацию, представить результат выполненных работ заказчику и повторно направить акт сдачи приемки работ по этапу (акт приема-передачи документации).

В соответствии с п. 4.9 договора приемка выполненного этапа работ после доработки осуществляется в порядке, установленном для первоначальной сдачи-приемки этапа работ.

Выявленные замечания истцом не устранены, заказчик не согласовал проектную документацию (этап № 5 договора), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не получено (этап № 6 договора), истец не инициировал сдачу-приемку выполненных работ после доработки выявленных замечаний как это установлено условиями договора.

В связи с тем, что истец не выполнил работы по этапу № 5 «Согласование Заказчиком Проектной документации» и № 6  «Сопровождение проектной документации в Госэкспертизе» итоговый акт, подтверждающий факт выполнения всех обязательств по договору (п. 4.11 договора), не подписан.

Таким образом, спорные работы не могут считаться сданными в одностороннем порядке, отказ ответчика в приемке работ является мотивированным.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанных актов, а также с учетом имеющих недостатков в предъявляемых работах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 720-721, 726, 740, 746, 753  ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная