АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 января 2025 года

Дело №

А55-40579/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14-17 января 2025 дело по заявлению

Акционерного общества «Балашейские пески», 446060, пгт. Балашейка, Самарская область, Сызранский район, ул. Кирпичная д. 1А

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, 445031, г. Тольятти, Самарская область, б-р Татищева д. 12

С участием в деле в качестве третьих лиц: УФНС России по Самарской области; МИ ФНС № 23 по Самарской области.

о признании

при участии: согласно протокола судебного заседания

Установил:

Акционерное общество «Балашейские пески» (далее - Заявитель, общество, налогоплательщик, АО «Балашейские пески») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит:

1. Признать недействительными решения МИ ФНС России №2 по Самарской области №784 от 22.08.2023 года, № 1140 от 27.09.2023 года, № 1297 от 25.10.2023 года, № 3987 от 29.11.2023 года, № 5341 от 27.12.2023 года, № 411 от 31.01.2024 года, № 930 от 07.03.2024 года, № 1255 от 29.03.2024 года, № 1741 от 06.05.2024 года, № 2101 от 11.06.2024, № 2338 от 03.07.2024 года о привлечении Акционерного общества «Балашейские пески» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Обязать МИ ФНС № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Балашейские пески».

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу Акционерного общества «Балашейские пески» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - УФНС России по Самарской области; МИ ФНС № 23 по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 января 2025 по 17 января 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования (с учетом уточнения).

Представители МИ ФНС № 2 по Самарской области, МИ ФНС № 23 по Самарской области, Управления, возражали против удовлетворения заявленных требований.

От Заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Налоговый орган против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела заключений экспертов и специалиста, а также, учитывая мнения налогового органа оставляет ходатайство без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области проведены камеральные налоговые проверки АО «Балашейские пески» на основании налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых, по результатам которых вынесены решения:

Решение № 784 от 22.08.2023г. года (налоговый период - декабрь 2022):

-                 недоимку по налогу НДПИ в сумме 23 859 816 рублей;

-                 штраф 1 192 990, 80 рублей;

Решение № 1140 от 27.09.2023г. года (налоговый период - январь 2023):

-                 недоимку по налогу НДПИ за январь 2023г. в сумме 12 562 790 рублей;

-                 штраф 628 139, 50 рублей,

Решение № 1297 от 25.10.2023 года (налоговый период - февраль 2023):

-                 недоимку по налогу НДПИ за февраль 2023г. в сумме 12 947 553 рублей;

-                 штраф 647 377, 75 рублей.

Решение № 3987 от 29.11.2023 года (налоговый период - март 2023):

-                 недоимку по налогу НДПИ за март 2023г. в сумме 4 949 376 рублей;

-                 штраф 247 468, 75 рублей;

Решение № 5341 от 27.12.2023 г. года (налоговый период - апрель 2023):

-                 недоимку по налогу НДПИ за апрель 2023г. в сумме 8 518 842 рубля;

-                 штраф 425 942 рубля.

Решение № 411 от 31.01.2024 года (налоговый период - май 2023):

-                 недоимку по ст. 338 НК РФ в сумме 21 029 734 рубля;

-                 штраф 1 051 486,75 рубля.

Решение № 930 от 07.03.2024 года (налоговый период - июнь 2023):

-                 недоимку в сумме 13 516 409 рублей;

-                 штрафа 675 820, 50 рублей;

Решение № 1255 от 29.03.2024 (налоговый период - июль 2023):

-                 недоимку в сумме 13 944 451 руб.,

-штраф 697 222 руб. 50 коп.

Решение № 1741 от 06.05.2024 (налоговый период - август 2023):

-                 недоимку в сумме 17 030 432 руб.,

-                 штраф в сумме 851 521 руб. 50 коп.

Решение № 2101 от 11.06.2024 (налоговый период - сентябрь 2023):

-                 недоимку в сумме 14 525 369 рубля;

-                 штраф 726 268, 50 рублей.

Решение № 2338 от 03.07.2024 (налоговый период - октябрь 2023):

-                 недоимку в сумме 11 209 127 рублей;

-                 штраф 560 456, 25 рублей.

Не согласившись с указанными Решениями АО «Балашейские пески» обратилось с апелляционными жалобами в УФНС России по Самарской области (далее-Управление), по результатам рассмотрения которых вышестоящим налоговым органом вынесены Решения, в соответствии с которыми апелляционные жалобы Общества оставлены без удовлетворения. 

С 30.10.2023 Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области реорганизована в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Основанием для принятия оспариваемых Решений послужили выводы Инспекции, что налогоплательщиком в нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 337, пункта 7 статьи 339, статьи 338, статьи 340 НК РФ неверно определена стоимость добытого полезного ископаемого.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2017 N 1440-О указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

При этом, поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П).

В целях обеспечения возмещения ущерба, понесенного казной в случае неисполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и сборы, федеральный законодатель на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, устанавливая систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, предусматривает и необходимые меры государственного принуждения - правовосстановительные и штрафные, с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

В качестве правового механизма обеспечения исполнения закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности, полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей главы залежью углеводородного сырья признается объект учета запасов одного из видов полезных ископаемых, указанных в подпункте 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ (за исключением попутного газа), в государственном балансе запасов полезных ископаемых на конкретном участке недр, в составе которого не выделены иные объекты учета запасов.

В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Пунктом 1 статьи 338 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Согласно пункту 1 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, в спорных периодах (декабрь 2022 - октябрь 2023) Заявитель вел добычу формовочных песков на Балашейском месторождении. Извлеченные из карьера пески доставлялись на обогатительную фабрику, где подвергались переработке. Весь песок, доставленный на обогащение, изначально соответствовал требованиям ГОСТа 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия».

Указанный ГОСТ подразделяет пески на марки исходя из массовой доли диоксида кремния и глинистой составляющей, однородностью зернового состава и средним размером зерна. Непосредственно из недр Заявитель извлекает пески марки 4-5К3О2-302-025 и 3-4К2-3О3-403 , где

- 4-5 и 3-4 – глинистая составляющая песков не превышает 1% - 2%

- К3 и К2-3 – кремнезем в песке находится в диапазоне 97%-98,99%

- О2-3 и О3-4 – однородность зернового состава песка находится в диапазоне от 50% до 70%

- 02-025 и 03 – средний размер зерен в песке от 0,19 до 0,28.

Непосредственно из недр Заявитель извлекает пески марки 4-5К3О2-302-025 и 3-4К2-3О3-403 (далее – необогащенные пески).

После переработки (обогащения) указанные пески начинают соответствовать следующим маркам формовочного песка:1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-202-025 (далее – обогащенные пески). Указанные марки характеризуются тем, что у них уменьшена глинистая составляющая, повышены содержание кремнезема и однородность. Все эти обстоятельства Стороны излагают одинаково.

Спор между Сторонами связан с определением объекта НДПИ.

Заявитель считает, что таковым является только песок, не прошедший обогащение, а Налоговый орган считает, что ДПИ является песок всех марок, то есть как необогащенный, так и обогащенный.

Вывод Налогового органа, что ДПИ являются все пески, которые производит Общество (как необогащенные, так и обогащенные), обоснован 4-мя аргументами:

(1) При определении продукции горнодобывающей промышленности, которая в целях гл. 26 НК РФ признана полезным ископаемым, для каждого конкретного месторождения необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки. Поскольку техпроект Общества в качестве продукта разработки называет песок, соответствующий ГОСТу 2138-91, то любой реализованный Обществом песок, соответствующий этому ГОСТу, является ДПИ (стр. 25–26 Решения налогового органа).

(2) Если операции по первичной обработке полезного ископаемого в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 относятся к добывающей промышленности, то для целей налогообложения ДПИ будет признаваться результат таких операций. Поскольку ОКВЭД включает в деятельность по разработке песчаных карьеров добычу и промывку песка, то это значит, что промывка песка, с помощью которой Общество обогащает пески, является добычной операцией. Соответственно, обогащенные пески – это ДПИ (стр.24 - 25 Решения налогового органа).

(3) Протоколом ГКЗ Роснедр утверждены запасы формовочных песков Балашейского месторождения, отвечающие требованиям ГОСТа 2138-91. Этому ГОСТу соответствуют как обогащенные, так и необогащенные пески, а значит все пески, соответствующие ГОСТу, являются ДПИ (стр. 25 Решения налогового органа).

(4) Экспертное заключение, являющееся приложением 1 к протоколу ГКЗ Роснедр, указывает, что цель разработки Балашейского месторождения – выпуск товарной продукции обогатительной фабрики (стр. 25–26 Решения налогового органа). А цель разработки месторождения (то есть конечная продукция), по мнению налогового органа, и есть ДПИ.

Между тем, с указанной позицией налогового органа суд не может согласится исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях главы 26 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 337 НК РФ), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.

Соответственно, в пункте 1 статьи 337 НК РФ конкретизируется понятие "полезного ископаемого" именно в целях использования в налоговых правоотношениях, а сам термин "полезное ископаемое" используется для целей налогообложения в специальном значении.

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Положениями пункта 7 статьи 339 НК РФ установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 статьи 339 НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" установлено, что применяя положения пункта 7 статьи 339 НК РФ, суды должны исходить из того, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку, проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

В Определении от 11.03.2021 N 375-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что для корректного определения объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых правоприменительным органам требуется в каждом случае установить, является ли конкретная операция частью технологического цикла по добыче, т.е. извлечению полезного ископаемого из недр (или же по переработке его в качественно иную продукцию), а равно является ли содержащаяся в добытой породе продукция первой по своему качеству, соответствующей требованиям применимых стандартов (или же таковой является продукция, полученная путем ее дальнейшей переработки). Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что сложившаяся судебная практика допускает возможность квалификации в качестве добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых, - в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, - горных пород, направляемых в дальнейшем на переработку и производство щебня. (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2012 по делу N А26-6942/2011, Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2012 N Ф09-2493/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 N Ф07-7687/2017 иот 19.11.2018 N Ф07-14059/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2019 N Ф03-2720/2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2019 N Ф09-6862/19 и др.).

Напротив, в иных случаях - учитывая конкретные условия лицензии на пользование недрами, технический проект разработки месторождения, стандарты качества полезного ископаемого и иные обстоятельства - суды квалифицируют в качестве добытого полезного ископаемого, подлежащего обложению налогом на добычу полезных ископаемых, щебень, непосредственно добываемый путем измельчения, дробления горных пород (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 по делу N А63-11099/2012, Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 N Ф06-62167/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2018 N Ф09-8341/17 и от 24.11.2020 N Ф09-6419/20 и др.).

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный суд РФ в своих судебных актах прямо указывают на то, что ключевыми документами, которыми следует руководствоваться при разрешении вопроса о том, какой именно продукт следует признавать объектом налогообложения НДПИ, являются лицензия на пользование недрами, технический проект разработки месторождения и стандарты качества полезного ископаемого.

Так, технологические операции, осуществляемые АО «Балашейские пески», не являются частью процесса добычи полезного ископаемого, так как после обогащения указанные пески изменяют свои характеристики и становятся марок: 1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303 и 1К1-2О1-202-025 (далее – обогащенные пески). Обогащенные марки характеризуются пониженным содержанием глинистой составляющей, увеличенным содержанием кремнезема и повышенной однородностью.

Учитывая вышеизложенного, суд соглашается с позицией Заявителя, что даже если признать верной позицию Налогового органа по определению ДПИ, то расчет НДПИ, сделанный Налоговым органом, следует признать ошибочным, причем сразу по двум основаниям.

Песок в МКР не формирует стоимость ДПИ, так как для расчёта налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) учитывается только добытое полезное ископаемое, а не продукция, полученная при его дальнейшей переработке.

ДПИ — это результат всех добычных операций, предусмотренных техническим проектом. Чтобы определить продукт как ДПИ, нужно последовательно сравнить характеристики продукта, который берётся из природы, с характеристиками продуктов, полученных на разных переделах. Если в процессе передела минерального сырья получается продукция с иными характеристиками, то такие операции не являются добычными, а полученный продукт не является ДПИ. 

Таким образом, к ДПИ относится, например, песок, содержащийся в извлекаемой из обводнённого карьера песчаной пульпе, а не доведённый при последующей переработке до ГОСТ формовочный песок, являющийся конечным товарным продуктом.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 №64 объясняет налоговые последствия реализации ДПИ в таре.

Тара, упаковка, маркировка, обязательное наличие которых при реализации добытого полезного ископаемого потребителям может быть предусмотрено стандартами, не являются составной частью извлечённого из недр полезного ископаемого, а представляют собой самостоятельные имущественные объекты, производимые вне технологических стадий добычи (извлечения) полезного ископаемого.

В связи с этим, при продаже маркированного, упакованного, затаренного полезного ископаемого реализация его в смысле пунктов 2 и 3 статьи 340 НК РФ не осуществляется. Таким образом, в данном случае стоимость добытого полезного ископаемого в силу пункта 4 статьи 340 НК РФ определяется с использованием расчётного способа оценки.

Позиция Налогового органа связана с тем, что он применил одновременно и оценку ДПИ по цене реализации, и Крента в размере 3,5, что недопустимо в силу следующего.

В письме Минфина России от 07.12.2020 № 03-06-06-01/106678 сообщается, что уровень НДПИ в выручке российских компаний, осуществляющих добычу полезных ископаемых (за исключением драгоценных металлов и камней), составляет порядка 0,6 процента, а применение при добыче отдельных видов твердых полезных ископаемых к налоговой ставке по НДПИ коэффициента в размере 3,5 увеличит эффективную ставку НДПИ до уровня 2-3 процентов, что соответствует уровню взимания горной ренты в мировой практике.

Таким образом, Минфин России разъяснил, что Крента был введен для предприятий, чья эффективная ставка НДПИ ниже 3 процентов от выручки. К таким предприятиям относятся те предприятия, которые считают НДПИ по расчетной стоимости. А эффективная ставка НДПИ для предприятий, которые оценивают ДПИ по цене реализации, соответствует ставке, предусмотренной НК РФ.

Поскольку пески Общества оцениваются по цене реализации, то это значит, что эффективная ставка их налогообложения равна 6%, что в 2 раза выше указанных в письме Минфина России 3%.

Этот подход был впервые выражен в определении Верховного Суда РФ по делу № А60-42662/2022 (заявитель «Косьвинский камень»).

Произвольное повышение НДПИ для тех недропользователей, у которых уровень НДПИ и так превышает отмеченный Минфином России уровень, не соответствует целям введения рентного коэффициента, это следует из определения СКЭС ВС РФ от 02.11.2023 №309-ЭС23-17431.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 64 не любая операция, которая указана в техническом проекте, является операцией по добыче, а потому в каждом случае необходимо определить границу между добычей и переработкой. Для этого необходим критерий разделения добычных и недобычных операций. Этот критерий был сформулирован Пленумом ВАС РФ в абз. 3 п. 1 его Постановления от 18.12.2007 № 64: «Положение пункта 1 статьи 337 НК РФ о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом».

производственные процессы, при осуществлении которых определенные в стандарте физические, химические либо иные существенные природные свойства остаются неизменными, считаются добычными, то есть направленными на извлечение полезного ископаемого из минерального сырья, а процессы, изменяющие указанные свойства – перерабатывающими, то есть создающими новую продукцию. Соответственно, граница между добычей и переработкой находится перед началом комплекса операций, который изменяет существенные природные свойства минерального сырья. Существенными природными свойствами для песков Заявителя выступают закрепленные в ГОСТ 2138-91 показатели: массовые доли кремнезема и глинистой составляющей, однородность зернового состава и средний размер зерна. Поскольку, указанные показатели при обогащении песков изменились, то это значит, что операции по обогащению песков не могут являться добычными. Однако, в случае Заявителя недобычной характер операций по обогащению песков вытекает уже из одного того факта, что эти операций не предусмотрены техническом проектом разработки.

В Проектной документации Заявителя «Корректировка рабочего проекта разработки «Балашейского» месторождения формовочных песков в Сызранском районе, Самарской области» (2008 год) содержатся следующие разделы, описывающие качество запасов и операции с полезным ископаемым: «1.4. Качественная характеристика полезного ископаемого», который сообщает, что запасы месторождения соответствуют маркам КО16А, КО2Б и КО315А; «5.5. Добычные работы», который сообщает, что пески добываются экскаваторами, не описывая никаких других технологических операций. «8. Карьерный транспорт» сообщает, что пески транспортируются на обогатительную фабрику и склад. При этом никакой информации о том, что происходит на фабрике, проект не содержит. Таким образом, технический проект Заявителя не описывает процессов, которые происходят на фабрике, что позволяет заявить, что в силу п. 7 ст. 339 НК РФ добыча песков заканчивается их вывозкой на обогатительную фабрику и склад.

Ошибкой Налогового органа является то, что он бездоказательно считает пески, соответствующие одному ГОСТ, одной и той же продукцией.

Спорный ГОСТ содержит различные требования к различным маркам песка, которые, как было объяснено выше, не взаимозаменяемы в производстве: марки 4-5К3О2-302-025 и 3-4К2-3О3-403 не могут быть использованы в производствах, на которые поставляется песок марок 1К1 и 1К2.

Так, например, ГОСТ 8736-2014 стандартизирует для строительных песков крупность зерен, зерновой состав и содержание пылевидных и глинистых частиц. Требований к кремнезему для таких песков не предусмотрено.

Изменение существенных свойств – это не простое изменение того или иного параметра, характеризующего существенные свойства ДПИ, а изменение, которое создает у переработанного продукта свойства, позволяющие применять его там, где не мог применяться исходный (природный) материал.

Для Заявителя ДПИ является формовочный песок, извлеченный из карьера и не прошедший обогатительных операции на фабрике.

Правило 1 – «ДПИ – это продукция горнодобывающей промышленности».

Так же, как и в случае с щебнем, и необогащенные, и обогащенные пески относятся к добывающей промышленности согласно коду 08.12 ОК 029-2014 (ОКВЭД). Поэтому данный критерий не помогает сделать выбор, какой из этих песков является ДПИ.

Правило 2 – «ДПИ – это первая продукция, соответствующая стандарту».

Под первой продукцией, соответствующей стандарту, понимается первая продукция после завершения предусмотренного техпроектом комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр, которая соответствует стандарту.

В Проектной документации Заявителя «Корректировка рабочего проекта разработки «Балашейского» месторождения формовочных песков в Сызранском районе, Самарской области» (2008 год) содержатся следующие разделы, описывающие качество запасов и операции с полезным ископаемым:

- 1.4. Качественная характеристика полезного ископаемого», который сообщает, что запасы месторождения соответствуют маркам КО16А, КО2Б и КО315А;

- 5.5. Добычные работы», который только намекает на то, что пески добываются экскаваторами, не описывая никаких других технологических операций.

- 8. Карьерный транспорт» сообщает, что пески транспортируются на обогатительную фабрику и склад. При этом никакой информации о том, что происходит на фабрике, проект не содержит.

Таким образом, технический проект Общества не описывает процессов, которые происходят на фабрике, что в силу п. 7 ст. 339 НК РФ указывает что добыча песков заканчивается их вывозкой на обогатительную фабрику и склад.

Сам по себе техпроект позволяет сделать утверждение, что продукция, получение которой им не предусмотрено, точно не является ДПИ, а потому обнаружение окончания добычного процесса с помощью критерия разделения добычных и перерабатывающих операций не требуется.

Правило 3 – «ДПИ – это продукция, содержащаяся в минеральном сырье» (критерий разделения добычных и перерабатывающих операций)

Стандартом на ДПИ и Общество, и Налоговый орган признают ГОСТ 2138-91. Этот ГОСТ стандартизирует для формовочных песков 4 параметра: массовые доли глинистой составляющей и диоксида кремния, однородность и средний размер зерна.

Для того, чтобы определить, являются ли добычными фабричные операции, необходимо определить:

- изменяются ли в результате операций на фабрике закрепленные ГОСТ параметры песка, который поступает из карьера.

- если изменяются, то создает ли такое изменение новую продукцию.

Как следует из данных о марках исходного и обогащенного песка:

Параметр песка

Необогащенный песок 

Обогащенный песок

Марка песка

4-5К3О2-302-025

3-4К2-3О3-403

1К2О202-025

1К2О202

1К1О303

1К1О2-303

1К1О2025

1К1-2О2-303

1К1О1-202-025

И исходные (необогащенные), и обогащенные пески соответствуют ГОСТу 2138-91, в связи с чем, они промаркированы по правилам этого ГОСТа. Маркировка указывает на то, что исходные пески были улучшены по трем параметрам: уменьшена доля глинистой составляющей, увеличена доля кремнезема и однородность.

Повышение кремнезема и уменьшение доли глинистой составляющей в формовочном песке позволяет использовать его для отливок, которые сделать в формах из песка с меньшим содержания кремнезема и большим содержанием глинистой составляющей невозможно.

Данное обстоятельство подтверждается письмом покупателя песка Заявителя АО «Балаково-Центролит» № 466/0101 от 13.03.2024. Из него следует, что у обогащенных песков возникло новое свойство по сравнению с исходными песками – пригодность для определенного использования. Следовательно, такое обогащение будет считаться существенным, а потому должно рассматриваться как перерабатывающая операция для целей НДПИ.

Налоговый орган считает пески, соответствующие одному ГОСТ, одной и той же продукцией. Однако, данный довод является ошибочным. Поскольку спорный ГОСТ содержит различные требования к различным маркам песка, которые, как было указано выше, не взаимозаменяемы в производстве: марки 4-5К3О2-302-025 и 3-4К2-3О3-403 не могут быть использованы в производствах, на которые поставляется песок марок 1К1 и 1К2.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заявителем в материалы дело предоставлены экспертные заключения, заключение специалиста.

Согласно экспертного заключения от 24.07.2023 по результатам оценки качества песков в недрах при проведении геологоразведочных работ на месторождении в соответствии с ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные Общие технические условия» по рядовым пробам были выделены следующие основные марки песков:

- в I-м промышленном горизонте ЗКгОг025, 4К2О3О2, 5К3О3О2, IT1O3O25, 2T1O3OI6 Средняя марка песка горизонту - 5К2Оз02,

- во II-м промышленном горизонте ЗК1О5О3, ЗК2О303,4К2О203,4К5О403,4К2О303, 5К5О5О25 Средняя марка по горизонту - 4К2О3О3

Правильность выводов по оценке качества и маркам природных песков Балашейского месторождения в недрах в соответствии с ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия», сделанных при проведении геологоразведочных работах, подтверждена результатами государственной экспертизы (протокол ФГУ «ГКЗ» Роснедр № 6966 от 04.04.2022 г).

Добыча природных формовочных песков на месторождении осуществляется раздельно по эксплуатационным уступам валовым способом эксплуатационными уступами высотой 10 м. Песок добывается экскаваторами с погрузкой в автосамосвалы и последующей транспортировкой на обогатительную фабрику, т.е. первой по своему качеству продукцией разработки карьера являются природные кварцевые пески преимущественно марок 4-5Кз02 302-025 и /или 3-4К2-3О3-403 по ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия».

Далее на обогатительной фабрике песок в соответствии с Технологической схемой переработки извлеченного из недр (добытого в карьере) формовочного песка и «Постоянным технологическим регламентом производства обогащенного песка» (утвержден Техническим директором АО «Балашейскийе пески») подвергается грохочению, дроблению. Промыве, оттирке, повторной промывке и гидроклассификации, сушке и контрольному грохочению. В результате этих "Технологических операций происходит удаление из песка крупных включений и глинистых частиц, очистка поверхности зерен кварца от гидроокислов железа, разделение песка на два вида по крупности - крупный и мелкий, что приводит к улучшению их качества повышению группы песков по массовой доле глинистой составляющей (от групп 3-5 до групп 1-2), по массовой доле диоксида кремния (от групп К2-5 до группы K1), по коэффициенту однородности (от групп O3-5 до группы О2), разделению песков на два вида по среднему размеру зерна Все эти операции относятся к процессам дальнейшей переработки первоначально извлеченного полезного ископаемого с целью повышения его качества, т.е. к его обогащению.

В результате дальнейшей переработки на обогатительной фабрике природных формовочных песков марок 4-5КзО2-302-025 и /или 3-4К2-3О3-403 получается выпускаемая продукция более высокого качества песок кварцевый формовочный марок 1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-2-025. Получение песков этих марок путем добычи из карьера без дальнейшей их переработки на обогатительной фабрике невозможно, так как в недрах песок такого качества встречается по очень редким отдельным рядовым пробам в прослоях и линзах мощностью 1*2 м, добыча которого селективно технически невозможна. В целом же по эксплуатационным горизонтам и уступам качество песков соответствует маркам ЗК2О2О25, 4К2Оз02, 5КзОз02, 1T1O3O25, 2T1O3OI6 (в среднем 5К2Оз02) по 1-му промышленному горизонту и маркам ЗКАОЗ, ЗК2О303, 4К2О203, 4К5О403, 4К2О303, 5К5О5025 (в среднем 4К2ОзОЗ) по II-му промышленному горизонту.

Согласно заключению экспертов №01/2023 от 01.10.2023 перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.                      Является ли первоначально извлекаемый из недр (добываемый в карьере) формовочный песок марок 4-5КзОг з02-025 и/или З-4К23О3-4ОЗ первой по своему качеству продукцией разработки карьера (согласно ГОСТ 2138-91)?

Вывод: По результатам исследований качество формовочного песка, извлекаемого из недр (добываемого в карьере АО «Балашейские пески»), соответствует маркам по ГОСТ 2138-91 (табл. 1 - 4) 3-5К2 3О302-025-03 то есть массовая доля глинистой составляющей - от 0,69 до 1,89 %, что соответствует группе 3-5 (ГОСТ 2138-91, табл. 1) массовая доля диоксида кремния (S1O2) - от 97,66 до 98,75 %, что соответствует группе К2 – К3 (ГОСТ 2138-91, табл .2), коэффициент однородности - от 50 до 69 %, что соответствует группе О3 - О4 (ГОСТ 2138-91, табл. 3), средний размер зерна - от 0,24 до 0 39 мм, что соответствует группе 025 - 03 (ГОСТ 2138-91, табл. 4) Следовательно формовочный песок марок 4-5К302302-025 и/или 3-4К2 3О3-4О3 является первой по своему качеству продукцией разработки карьера согласно ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные Общие технические условия».

2.                      Относятся ли технологические операции по обработке извлеченного из недр (добытого в карьере) песка к дальнейшей переработке (обогащению технологическому переделу) первоначально извлеченного полезного ископаемого?

Вывод: Технологические операции по обработке извлеченного из недр (добытого в карьере) песка в соответствии с «Технологической схемой переработки первоначально извлеченного из недр (добытого в карьере) формовочного песка» и «Постоянным технологическим регламентом производства обогащенного песка», в результате которых происходит удаление из песка крупных включений и глинистых частиц очистка поверхности зерен кварца от гидроксида железа, разделение песка на два вида по крупности приводят к улучшению качества песков, добытых из недр повышению группы песков по массовой доле глинистой составляющей (от групп 3-5 до групп 1-2), по массовой доле диоксида кремния (от групп К2-3 до группы К1-22), по коэффициенту однородности (от групп 03-4 до группы О1-2)

3.                      Являются ли марки формовочного песка 1К2О202-025,1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-2025 продукцией обрабатывающей промышленности — результатом дальнейшей переработки первоначально извлеченного из недр (добытого в карьере) песка марок 4-5К3О2-302-025 и/или 3-4К2-3О3-403?

Вывод: Согласно исследования качество песка после операции обогащения на обогатительной фабрике в соответствии с «Технологической схемой переработки первоначально извлеченного из недр (добытого в карьере) формовочного песка» и «Постоянным технологическим регламентом производства обогащенного песка» соответствует марке по ГОСТ 2138-91 (табл. 1-4) l-2K1-2О1-202-025-03, то есть массовая доля глинистой составляющей - от 0 01 до 0,43 % что соответствует группе 1-2 (ГОСТ 2138-91 табл .1), массовая доля диоксида кремния (Si02)- от 98,28 до 99,18 % что соответствует группе Ki - К2 (ГОСТ 2138-91 табл. 2) коэффициент однородности - от 76 до 84 % что соответствует группе O1 - О2 (ГОСТ 2138-91, табл.3), средний размер зерна - от 0,21 до 0,38 мм, что соответствует группе 02 - 025 - 03 (ГОСТ 2138-91 табл. 4).

Следовательно, марки формовочного песка 1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-2025 являются продукцией обрабатывающей промышленности - результатом дальнейшей переработки первоначально извлеченного из недр (добытого в карьере) песка марок 4-5К3О2-302-025 и/или 3-4К2-3О3-403.

4. Возможно ли получение недропользователем марок формовочного песка 1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1О2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-2025 без проведения такой переработки?

Вывод: Согласно выполненным исследованиям качества кварцевого формовочного песка, извлеченного из недр (добытого в карьере АО «Балашейские пески»), соответствует маркам по ГОСТ 2138-91 (табл. 1-4) 4-5К3О302-025 (горизонт №1, уст. №2, отм. +233-243 м); 3-4К2О403 (горизонт №11, уст. №1, отм. +213-225 м.)

Следователь, получение недропользователем марок формовочного песка 1К2О202-025, 1К2О202, 1К1О303, 1К1о2-303, 1К1О2025, 1К1-2О2-303, 1К1-2О1-2025 без проведения такой переработки невозможно.

В материалы дела предоставлено заключение специалиста №026/23 от 22.11.2023, перед которым поставлены следующие вопросы:

1.                      Является ли конечная продукция, реализуемая АО «Балашейские пески», результатом технологического передела (обогащения) добытого полезного ископаемого?

Специалистом в заключение описывается подробный этап технологического обогащения:

Отделение дробления: Из карьера каждая марка исходных песков 3-4K2-3O3-403 и 4-5K3O2-302-025 подается автотранспортом в два приемных бункера корпуса дробления, вместимостью по 60 тонн каждый. Над приемными бункерами установлены колосниковые решетки, предназначенные для отсеивания в зимнее время крупных смерзшихся кусков и прочего негабарита. Негабаритные куски дробятся или убираются механизированным способом. Горная масса из бункеров электровибрационными питателями подается далее в щековые дробилки №1 и №2 соответственно. Стенки приемных бункеров оборудованы вибраторами, которые не допускают налипание песка. Из корпуса дробления исходный песок двумя конвейерными линиями транспортируется в промежуточные бункера корпуса обогащения объёмом по 20 тонн каждый. Распределение песка по бункерам осуществляется сбрасывающими электромеханическими плужками. Дробилки, виброжелобы, конвейеры и сбрасывающие плужки работают в автоматическом режиме, т.е. управляются дистанционно оператором с центрального пульта управления.

Отделение обогащения: На обогатительной фабрике имеются две технологические линии производства обогащенных формовочных кварцевых песков, производительностью по 60 т/ч каждая. Из промежуточного бункера исходный материал электровибрационным желобом подается на весовой ленточный конвейер, который транспортирует его в скруббер-бутару. Одновременно с ним в скруббер подается технологическая вода. В скруббер-бутаре происходит дезинтеграция песка в водной среде, диспергирование глины и удаление посторонних включений с фракцией крупнее 50мм. Удаленные включения с бутары далее по конвейеру №6 транспортируются в боксы отходов. По мере накопления боксов, отходы загружаются фронтальным погрузчиком в автотранспорт и вывозятся в отвал. Песчаная пульпа, прошедшая через сито бутары, поступает на виброгрохот JOST. Надрешетный продукт транспортируется в бокс отходов. Подрешётный продукт (промежуточный продукт в виде песчаной пульпы) самотеком поступает в зумпф откуда по пульповоду при помощи насоса транспортируется в гидроциклон, где происходит сгущение пульпы и удаление со сливом мелкодисперсной фракции, глины и шламов. Сгущенный продукт с песковой насадки гидроциклона поступает в оттирочную машину. В оттирочной машине происходит очистка поверхности зерен кварца от гидроокислов железа за счет поверхностного истирания, создаваемого встречным вращением импеллеров оттирочной машины. После оттирочной машины песок в виде сгущенной пульпы поступает в зумпф, разбавляется водой и транспортируется по пульповодам в распределитель при помощи насоса. Его задача заключается в равномерном разделении пульпы на два гидроциклона, где происходит вторая стадия промывки и сгущения. Сгущенная пульпа с каждого гидроциклона поступает в гидроклассификатор и классифицируется методом восходящего потока. Гидроклассификатор представляет собой 7-ми камерную емкость трапециевидной формы. Каждая камера выполняет функцию классификатора, т.е. в ней из пульпы выделяют два вида промежуточного продукта с различной крупностью - крупный и мелкий. Определяющими факторами разделения промежуточного продукта на крупный и мелкий сорта являются количество подаваемой воды и плотность пульпы. Каждая камера имеет слив, пористое днище и разгрузочный узел, состоящий из сервопривода, штока и клапана, который открывает разгрузочное отверстие. Через пористое (перфорированное) днище снизу подается регулируемый вручную восходящий поток воды, сверху в камеры одновременно поступает пульпа. В процессе этого более тяжелые песчинки оседают на дно, а более легкие через слив попадают в следующую камеру. Песок заданной плотности скапливается в нижней части камеры, после достижения установленного параметра разгружается в лоток. С разгрузочных камер через прозрачные гофрированные шланги пульпа подается на сборные желоба, которые имеют слив в определенные емкости-чаны. Далее песок по пульповоду насосами транспортируется в корпусы обезвоживания. Давление воды в классификации восходящим потоком играет очень важную роль, поэтому перед классификаторами стоят редукторы для регулировки и поддержки постоянного давления, 1000 — 1100 mBar, в зависимости от марки песка. Технологические схемы гидроклассификаторов составляются опытным путем, анализируя гранулометрический состав по камерно и анализируя готовый продукт. В случае получении удовлетворительных результатах, параметры заносятся в таблицы рецептов. При необходимости в них вносят корректировки, по согласованию с технологом ОФ, начальником ЦЗЛ и начальником производства.

Отделение сушки: Подача обогащенного песка из корпуса обезвоживания в сушильную установку происходит следующим образом: занимаемая одним штабельным складом площадь по длине условно делится на две части, если одна половина площади в данный момент времени используется для складирования поступающего песка и его обезвоживания, то другая часть площади в это же время используется для хранения обезвоженного песка и подачи его на сушку. Исходное положение каждого из агрегатов — по обоим концам штабеля. Отгрузка песка производится от исходного положения агрегата к середине штабеля, откуда загрузочный агрегат возвращается в исходное положение, освобождая площадь для приемки песка на обезвоживание. Обезвоженные пески из корпуса обезвоживания системой конвейеров подаются в здание обогатительной фабрики, где тужковыми сбрасывателями распределяются по бункерам сушильных установок АТ-10 и АТ-20. Конвейеры, подающие на сушку и сбрасывающие плужки, работают в автоматическом режиме и управляются дистанционно оператором с центрального пульта управления. Обогатительная фабрика сушки имеет две аналогичные сушильные установки Ventilex - АТ-10 и АТ-20 с номинальной производительностью 60 т\ч. В сушильных установках, под воздействием высокой температуры сгораемого природного газа, песок сушится по принципу «кипящего слоя». При применении технологии с кипящим слоем, песок в сушильной камере находится во взвешенном состоянии. Возвратно-поступательное механическое движение сушильной камеры способствует движению кварцевого песка от входа до выхода сушилки. Горячий воздух и кварцевый песок интенсивно смешиваются в сушильной камере, таким образом, достигается высокая теплопередача и оптимальная скорость физических реакций для выпаривания воды. Сушилка кипящего слоя работает при температурах до 600 °С и позволяет высушить материал до влажности 0,2% (исходная влажность песка до 5%). После сушилки, сухой песок самотеком попадает на виброгрохот, где происходит контрольное грохочение с целью удаления фракции крупнее 1мм. Незначительная часть песка и пыли выносится газо-воздушным потоком, но осаждается на фильтрах и сбрасывается на шнек, под влиянием кратковременного воздушного удара (за счет высокого давления воздуха с компрессорной станции). Осевший песок, последовательными двумя шнеками, переносится на весовой конвейер и далее вместе с песком из сушилки, через систему конвейеров транспортируется к определенному элеватору для загрузки в силос готовой продукции. Для хранения готовой продукции имеются 6 силосов, представляющих собой железобетонные конструкции, с расчетной вместимостью 2 500 тонн каждый. У каждой пары силосов (№1 и №2, №3 и №4, №5 и №6) имеется по одному элеватору, которые обеспечивают подъём песка. Каждая из сушильных установок способна нарабатывать готовый продукт только в четыре силоса - сушильная установка №1 имеет техническую возможность для наработки в силосы №1-№4, сушильная установка №2 - в силосы №3 - №6. Одновременная загрузка первой и второй сушильными установками силосов №3 и №4 невозможна. Для уменьшения запыленности в пересыпных участках конвейеров и сушки применяются аспирационный установки.

Заключением эксперта установлено: в ходе проведения осмотра территории АО «Балашейские пески», расположенной по адресу: Самарская обл., р-н Сызранский п.г.т. Балашейка, ул, Кирпичная 1А, было установлено, что фактический процесс производства соответствует Постоянному технологическому регламенту производства обогащенного кварцевого песка, утв. руководителем производства АО «Балашейские пески» ФИО1 25 мая 2021 г.

Фактический процесс производства состоит из следующих операций:

1.                   Дезинтеграция исходного песка в скруббер-бутаре, диспергирование глины и удаление посторонних примесей крупностью более 50 мм;

2.                   Промывка полученной песчаной пульпы в гидроциклоне и удаление со сливом мелкодисперсной фракции, глины и шламов, сгущение песчаной пульпы и подача в оттирочную машину;

3.                   Очистка поверхности зерен кварца в оттирочной машине от гидроксида железа;

4.                   Повторная промывка в гидроклассификаторе с разделением на два вида промежуточного продукта с различной крупностью (крупный и мелкий);

5.                   Сушка готового продукта и контрольное грохочение.

Исходя из Отчета по результатам лабораторно-аналитических исследований проб кварцевых формовочных песков Балашейского месторождения в Сызранском районе Самарской области, отобранных из недр и после обогащения, выполненного НИУ «БелГУ» в соответствии с требованиями ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия», качество добываемого в карьере формовочного песка соответствует характеристикам кварцевого формовочного песка марки 4-5K3O2-302-025 и/или 3-4K2-3O3-403, т.е. это - первая продукция, по своему качеству, соответствующая стандарту.

В результате технологических операций происходит удаление из песка крупных включений и глинистых частиц, очистка поверхности зерен кварца от гидроокислов железа, разделение песка на два вида по крупности - крупный и мелкий.

Конечной продукцией АО «Балашейские пески» являются формовочные пески марок IK2O2O2-O25, IK2O2O2, 1К1О3ОЗ, IK1O2O25, 1К1-2О2-3ОЗ, IK1-2O1-2O25, то есть продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющеяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Таким образом, конечная продукция АО «Балашейские пески» не является первой по своему качеству соответствующей стандарту.

Учитывая вышеизложенное, при исследовании установлено наличие при производстве технологических операций, результатом которых является получение полуфабриката, который может быть передан в другое производство для продолжения технологического процесса с целью получения конечного продукта.

Проведя анализ полученных в ходе исследования результатов, специалист приходит к выводу о том, что конечная продукция, реализуемая АО «Балашейские пески», является результатом технологического передела (обогащения) добытого полезного ископаемого.

2.                      Изменяют ли технологические операции основные характеристики продукта и каким образом?

Ответ: В соответствии с лицензией на право пользования недрами СМР № 00681 ТЭ, выданной 31.10.2001 г. Комитетом природных ресурсов по Самарской области и актуализированной 22.10.2016 г. Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, право пользования участком недр, содержащим Балашейское месторождение формовочных песков, принадлежит АО «Балашейские пески».

В исследовательской части по первому вопросу было установлено, что фактический процесс производства состоит из следующих операций:

1.                       Дезинтеграция исходного песка в скруббер-бутаре, диспергирование глины и удаление посторонних примесей крупностью более 50 мм;

2.                       Промывка полученной песчаной пульпы в гидроциклоне и удаление со сливом мелкодисперсной фракции, глины и шламов, сгущение песчаной пульпы и подача в оттирочную машину;

3.                       Очистка поверхности зерен кварца в оттирочной машине от гидроксида железа;

4.                       Повторная промывка в гидроклассификаторе с разделением на два вида промежуточного продукта с различной крупностью (крупный и мелкий);

Сушка готового продукта и контрольное грохочение.

В результате технологических операций происходит удаление из песка крупных включений и глинистых частиц, очистка поверхности зерен кварца от гидроокислов железа, разделение песка на два вида по крупности - крупный и мелкий.

Таким образом, после обогащения продукт имеет более высокие показатели качества:

1.                       Удаление кварцитов и кварцевых песчаников, остатков растительных слоев, что в полном объеме имеет место быть в исходном (добытом из недр);

2.                       Массовая доля диоксида кремния (SiO?) кварцевого формовочного песка от 98,28% до 99,18% (группа К1-К2 по ГОСТ 2138-91, таблица № 2);

3.                       Устранение в валовом химическом составе обогащенного песка AL2O3, Na2О3, К2О;

4.                                  Снижение в          валовом химическом составе обогащенного песка содержания СаО с 0,11% до 0,07%;

5.                                  Снижение в          валовом химическом составе обогащенного песка содержания MgO с 0,1% до 0,04%;

6.                                  Снижение в          валовом химическом составе обогащенного песка содержания TiО2 с 0,04% до 0,02%;

7.                                  Снижение в          валовом химическом составе обогащенного песка содержания МnО с 0,002% до 0,001%;

9.                       Снижение в валовом химическом составе обогащенного песка содержания оксидов железа (в пересчете на Fe2О3) в два раза; 

10.                    Снижение массовой доли глинистой составляющей с 1,5%-1,0% до 0,03%-0,01%;

11.                    Повышение коэффициента однородности исходного песка до 76%-84%;

12.                    Получение среднего размера зерна от 0,21мм до 0,38мм.

Из анализа проб в соответствии с требованиями ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия» следует, что технологические операции изменяют основные характеристики продукта, а именно снижают содержание глинистой составляющей, повышают содержание SiО2 и коэффициент однородности, изменяя при этом марку продукта.

3.                      Является ли полученный в результате технологических операций продукт с новым с другими характеристиками и назначением к применению?

Ответ: В исследовательской части по первому вопросу было установлено, что в соответствии с требованиями ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия», качество добываемого в карьере формовочного песка соответствует характеристикам кварцевого формовочного песка марки 4-5K3O2-302-025 и/или 3-4K2-3O3-403, т.е. это - первая продукция по своему качеству, соответствующая стандарту.

Конечной продукцией АО «Балашейские пески» являются формовочные пески марок IK2O2O2-O25, IK2O2O2, 1К1О3ОЗ, IK1O2O25, 1К1-2О2-3ОЗ, IK1-2O1-2O25, то есть продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей- промышленности.

В исследовательской части по второму вопросу было установлено, что из анализа проб в соответствии с требованиями ГОСТ 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия» следует, что технологические операции изменяют основные характеристики продукта, а именно снижают содержание глинистой составляющей, повышают содержание SiО2 и коэффициент однородности, изменяя при этом марку продукта:

- Массовая доля глинистой составляющей от 0,01% до 0,43%;

- Коэффициент однородности от 76% до 84%;

- Средний размер зерна от 0,21 мм до 0,3 8мм.

Учитывая вышеизложенное, специалист приходит к выводу о том, что полученный в результате технологических операций продукт является новым с другими характеристиками и назначением к применению.

Таким образом, материалами дела установлено, что полученный в результате технологических операций продукт является новым с другими характеристиками и назначением к применению.

Доводы налогового органа со ссылками на допросы свидетелей что песок с карьера после изъятия из земли продается насыпью в полувагоны ж/д транспортом и самовывозом, в том числе песок затаривается в одноразовые контейнеры судом отклоняются, поскольку, указанные показания не опровергают факт того, что в процессе обогащения создавался новый продукт который по своим потребительским качествам отличался от песка, добываемой АО «Балашейские пески» на месторождении.

В силу статьи 23.2 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с разделом I "Требования к структуре проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых" Приказа Минприроды РФ от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья", составной частью проектной документации являются "Требования потребителей к качеству товарной продукции".

Таким образом, именно песок, соответствующий ГОСТу 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия» 4-5К3О2-302-025 и 3-4К2-3О3-403 является первым по качеству полезными ископаемым, добываемым Заявителем.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не привлекались ни эксперты, ни специалисты для получения доказательств того, что песок соответствующий ГОСТ 2138-91 и реализуемый Заявителем по своим химическим и физическим свойствам соответствует песку соответствующей ГОСТ 2138-91 и по этой причине является одной и той же продукцией горнодобывающей промышленности и разработки карьеров.

Таким образом, суд также считает, что сам факт осуществления Заявителем обогащения песка (в том числе грохочение и шихтование) свидетельствует о том, что добываемые из карьера и соответствующий ГОСТа 2138-91 песок является иным продуктом с иным химическим составом, иными физико-механическими свойства и иной потребительской ценностью нежели песок, прошедший процедуру грохочения и шихтования. Иначе процедуры в том числе, грохочения и шихтования, становятся нецелесообразны ввиду возможной отгрузки добытой на месторождении песка напрямую покупателям.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2024 N Ф09-5219/24 по делу N А47-17858/2022.

Учитывая вышеизложенное, предоставленные в материалы дела экспертные заключения, заключение специалиста обладают всеми признаками письменного доказательства и содержит в себе информацию, относящуюся к предмету настоящего спора, поэтому является относимым и допустимым доказательством, которое подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо возражений относительно существа выводов, изложенных в предоставленных заключениях от налогового органа не поступало.

Таким образом, из сырья (изначального песка) в результате совершаемых АО «Балашейские пески» технологических операций появляются новые виды продукции - определенные сорта песка со своими характеристиками, назначением к применению и стоимостью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о неверном определении Обществом вида добытого полезного ископаемого не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

На основании вышеприведенного анализа суд также делает вывод о несостоятельности довода налогового органа, согласно которому в отсутствие изменения качественных характеристик является добытым полезным ископаемым, соответствующим требованиям ГОСТа 2138-91 «Пески формовочные. Общие технические условия» и именно цена ее реализации должна быть учтена при определении величины налоговой базы по НДПИ АО «Балашейские пески».

Кроме того, Налоговый орган полагает, что событие правонарушений доказано решением по делу А55-40580/2023 и не подлежит переоценке в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку, заявителем заявлен отказ от требований, тем самым, Заявитель согласился с позицией налогового органа. Фактически административный орган полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Исходя из содержания статьи 69 АПК РФ, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные указанными в данной статье судебными актами.

Однако, при применении норм законодательства об основаниях освобождения от доказывания, суд первой инстанции счел подлежащими принятию во внимание следующих правовых позиций.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2014 N 2528-О дал следующее разъяснение:

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Такой правовой позиции следует Верховный Суд Российской Федерации. Так, в определении от 29.03.20216 по делу N 305-ЭС15-16362 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют.

В определении от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998 Верховный Суд Российской Федерации указал, что арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Суд при рассмотрении настоящего дела принял во внимание, что при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности суд обязан проверить правильность квалификации деяний Общества, изложенных в решении. Такая квалификация не может быть предопределенной как судебным актом по делу об оспаривании решения о нарушении налогового законодательства, так и самим решением налогового органа, если оно не было обжаловано в судебном порядке.

Более того, правовая квалификация в решении по делу о нарушении налогового законодательств не является обстоятельством, которое не подлежит доказыванию при рассмотрении другого дела, поскольку не имеет преюдициального значения, что следует из изложенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В данном случае в рамках рассмотрения дела о нарушении налогового законодательства установлены факты изменения качественных характеристик добытого полезного ископаемого.

Поэтому, принимая во внимание предоставленные Заявителем в материалы дела экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, основываясь на них, арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела обязан дать оценку с позиции наличия признаков налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция не приводит никакого правового обоснования в подтверждение своего довода о том, что отнесение "стоимости единицы добытого полезного ископаемого" к элементам налогообложения влечет за собой определение выручки от реализации указанного полезного ископаемого не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 340 НК РФ, а в ином "расчетном порядке", за исключением общей ссылки на "положения Главы 26 НК РФ".

Кроме того, исходя из позиции налогового органа, изложенной в отзывах процессы грохочения и шихтования являются необходимой первичной обработкой полезного ископаемого, т.е. по смыслу положений пункта 7 статьи 339 НК РФ являются составной частью технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр. С учетом изложенного, объем добытого полезного ископаемого должен определяться исходя из объемов песка, в отношении которой были проведены процессы шихтования и грохочения.

Между тем, налоговый орган, определил объем добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ исходя из объемов добытого на карьере Обществом полезного ископаемого, а не исходя из объемов полезного ископаемого после проведения процессов грохочения и шихтования в результате чего налоговым органом были завышены суммы дополнительно начисленного к уплате в бюджет налога на добычу полезных ископаемых.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о привлечении Акционерного общества «Балашейские пески» к ответственности за совершение налогового правонарушения №784 от 22.08.2023 года, № 1140 от 27.09.2023 года, № 1297 от 25.10.2023 года, № 3987 от 29.11.2023 года, № 5341 от 27.12.2023 года, № 411 от 31.01.2024 года, № 930 от 07.03.2024 года, № 1255 от 29.03.2024 года, № 1741 от 06.05.2024 года, № 2101 от 11.06.2024, № 2338 от 03.07.2024, не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным, и, возложения на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на общество. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения МИ ФНС России №2 по Самарской области №784 от 22.08.2023 года, № 1140 от 27.09.2023 года, № 1297 от 25.10.2023 года, № 3987 от 29.11.2023 года, № 5341 от 27.12.2023 года, № 411 от 31.01.2024 года, № 930 от 07.03.2024 года, № 1255 от 29.03.2024 года, № 1741 от 06.05.2024 года, № 2101 от 11.06.2024, № 2338 от 03.07.2024 года о привлечении Акционерного общества «Балашейские пески» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать МИ ФНС № 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Балашейские пески».

Взыскать с МИ ФНС России №2 по Самарской области в пользу Акционерного общества «Балашейские пески» расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина