015/2017-1729(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5064/2013

г. Киров

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пуртовой Т.Е., судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя жалобы – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 10.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу   № А17-5064/2013, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы  НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к должнику - открытому акционерному обществу «Ивановский бройлер»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2.646.023,62  рубля,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного  общества «Ивановский бройлер» (далее - ОАО «Ивановский бройлер», должник)  общество с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» (далее –  ООО «Корма и рационы НН», Общество, кредитор) обратилось в Арбитражный  суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов требования в сумме 2.646.023,62 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016  заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению  за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований  

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Общество с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» с  принятым определением суда в части удовлетворения требования за счет  оставшегося имущества должника после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 30.11.2016 в обжалуемой части и  разрешить вопрос по существу, включив требование в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении  оспариваемого определения допущено несоответствие выводов, изложенных в  определении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение  норм материального права. В обоснование своих доводов кредитор указал, что  требования ООО «Корма и рационы НН» основаны на вступившем в силу  решении Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2013 по делу № А17- 5656/2013, по которому с должника в пользу ООО «Корма и рационы НН»  взыскана задолженность за пшеницу в размере 5.341.461,0 рублей, 74.780,0  рублей пеня за просрочку платежей, 58.112,71 рублей проценты за пользование  коммерческим кредитом и 48.591,18 рублей расходы по оплате госпошлины. В  период с 12 ноября 2013 года по 24 января 2014 года ОАО «Ивановский  бройлер» частично погасило задолженность перед ООО «Корма и рационы НН»  в общей сумме 2.694.615,40 рублей; 05 мая 2014 года определением  Арбитражного суда Ивановской области по результатам рассмотрения  обоснованности требований кредитора по делу № А 17-5064/2013 (резолютивная  часть от 24.04.2014) признаны обоснованными требования ООО «Корма и  рационы НН» к ОАО «Ивановский бройлер» в сумме 2.828.329,49 рублей  основного долга и включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.  Погашение этой суммы должником не произведено до настоящего времени. 29  октября 2015 года определением Арбитражного суда Ивановской области  признаны недействительными сделки должника по перечислению обществу с  ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» денежных средств на  общую сумму 2.646.023,62 рублей, применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ООО «Корма и рационы НН» в пользу ОАО  «Ивановский бройлер» денежных средств на сумму 2.646.023,62 рублей и  восстановлена задолженность OAО «Ивановский бройлер» перед ООО «Корма и  рационы НН» по договору поставки № 27/06/ИБ от 27.06.2012 в сумме  2.646.023,62 рублей, с ООО «Корма и рационы НН» в пользу ОАО «Ивановский  бройлер» взыскана госпошлина по делу в сумме 6.000,0 рублей.  

По инкассовому поручению № 705557 от 15.07.2016 ООО «Корма и  рационы НН» возвратило в конкурсную массу должника 2.652.023,62 рублей;  29 июля 2016 года ООО «Корма и рационы НН» обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с заявлением о включении требований в размере  2.646.023,62 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника  ОАО «Ивановский бройлер». Заявитель жалобы считает, что на основании  пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, закона «О несостоятельности  (банкротстве)» связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) (далее –  

Постановление № 63) заявленные им требования подлежали включению в  реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей  очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве), поскольку с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника Общество обратилось  после вступления судебного акта о признании сделок недействительными и в  течение двухмесячного срока после возврата должнику денежных средств;  полагает, что право требования к должнику возникает только после возврата  денежных средств в конкурсную массу и двухмесячный срок для подачи  соответствующего требования кредитора в данном случае подлежит исчислению  с 15 июля 2016 года.  

 Конкурсный управляющий ОАО «Ивановский бройлер» ФИО3 в  отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает  определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без  рассмотрения, а жалобу – без удовлетворения; известил суд о возможности  рассмотрения жалобы в его отсутствие.  

Представитель заявителя жалобы в заседании апелляционного суда  поддержал свою правовую позицию.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от  30.11.2016 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений  сторон по проверке только части судебного акта.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2013 по делу № А17-5656/2013  с ОАО «Ивановский бройлер» в пользу ООО «Корма и рационы НН» взыскано  5.341.461,0 рублей задолженности за пшеницу, 74.780,0 рублей пени за  просрочку платежей, 58.112,71 рублей процентов за пользование коммерческим  кредитом и 48.591,18 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.08.2013 в  отношении ОАО «Ивановский бройлер» по заявлению ООО «Уралагромаркет»  возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).  

В период с 12 ноября 2013 года по 24 января 2014 года ОАО «Ивановский  бройлер» частично погасило задолженность перед ООО «Корма и рационы НН»  в общей сумме 2.694.615,40 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.05.2014 по  результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора по делу №  А17-5064/2013 (резолютивная часть от 24.04.2014) признаны обоснованными  требования ООО «Корма и рационы НН» к ОАО «Ивановский бройлер» в сумме  2.828.329,49 рублей основного долга и включены в реестр требований  кредиторов третьей очереди.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2015 ОАО  «Ивановский бройлер» (должник) признан несостоятельным (банкротом), в  

отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Рычагов А.В.; определением от 19.11.2015 конкурсным управляющим  утвержден Борзов И.Ю.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.10.2015 по  делу № А17-5064/2013 по заявлению конкурсного управляющего ОАО  «Ивановский бройлер» признана недействительной сделка по перечислению  ОАО «Ивановский бройлер» в пользу ООО «Корма и рационы НН» денежных  средств на сумму 2.646. 023,62 рублей, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Корма и рационы НН» в  пользу ОАО «Ивановский бройлер» денежных средств на сумму 2.646.023,62  рублей, восстановлена задолженность ОАО «Ивановский бройлер» перед ООО  «Корма и рационы НН» в указанной сумме; с ООО «Корма и рационы НН» в  пользу ОАО «Ивановский бройлер» взыскана госпошлина по делу в сумме 6 000  рублей.  

ООО «Корма и рационы НН» инкассовым поручением от 15.07.2016 №  705557 возвратило в конкурсную массу должника денежные средства в размере  2.652.023,62 рублей.  

На основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункта 27  Постановления № 63, полагая, что двухмесячный срок для предъявления  требования кредитора в реестр требований кредиторов должника исчисляется с  даты возврата имущества должнику, ООО «Корма и рационы НН» обратилось с  настоящим требованиям в суд.  

Признав требование заявителя обоснованным, суд первой инстанции указал  на пропуск установленного законом срока на подачу требования, в связи с чем  определил порядок его удовлетворения за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов. Руководствуясь разъяснениями, изложенными в  абзаце 4 пункта 27 Постановления № 63, суд первой инстанции, установив, что  определение арбитражного суда от 29.10.2015 вступило в законную силу  18.01.2016, пришел к выводу о том, что ООО «Корма и рационы НН» в целях  установления своего требования в третью очередь реестра требований  кредиторов должника должно было направить соответствующее заявление в суд  с приложением доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу  должника не позднее 18.03.2016; ООО «Корма и рационы НН» обратилось в  арбитражный суд с требованием 29.07.2016, то есть после закрытия реестра  требований кредиторов должника.  

Предметом апелляционного обжалования является несогласие кредитора в  части признания подлежащим удовлетворению требования за счет оставшегося  имущества должника после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов; относительно обоснованности и  размера заявленного требования кредитор возражений не представил.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Корма и рационы», суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в  обжалуемой части, исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №  32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям,  предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,  согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка недействительна с момента ее совершения; данное  правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую  сделку.  

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве  недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче  вещей или иному исполнению обязательств, а также иной оспоримой сделки  должника, направленной на прекращение обязательства (зачет, отступное и др.),  обязательство должника перед соответствующим кредитором считается  восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право  требования кредитора к должнику по этому обязательству считается  существовавшим независимо от совершения этой сделки.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 27 Постановления № 63, если по  признанной недействительной сделке кредитор получил от должника  имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить  восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата  в конкурсную массу должнику этого имущества или его стоимости. В связи с  этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им  соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое  требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении  их после этого в установленный срок - возвращению.  

Из содержания приведенных положений законодательства о банкротстве  следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке  применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено  только после возврата в конкурсную массу должника полученного по  недействительной сделке имущества или его стоимости.  

Инкассовым поручением № 705557 от 15.07.2016 кредитор возвратил в  конкурсную массу должника денежные средства в размере 2.652.023,62 рублей,  то есть у него возникло право на предъявление восстановленного требования к  должнику.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 27  Постановления № 63, данное требование кредитор может предъявить должнику  только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была  признана недействительной; следовательно, такое требование считается  заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4  статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка  применения срока предъявления требования кредитором.  

Исходя из вышеизложенного, срок закрытия реестра требований  кредиторов исчисляется для требования ООО «Корма и рационы НН» со дня  

вступления в законную силу судебного акта о признании сделки  недействительной.  

Учитывая, что определение арбитражного суда от 29.10.2015 о признании  сделки недействительной вступило в законную силу 18.01.2016, а заявление о  включении требований в реестр подано заявителем жалобы в суд 29.07.2016, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО «Корма и  рационы НН» срока, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве. Последствия пропуска названного срока специально  урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его  восстановления законодательством не предусмотрена (Информационное письмо  Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с  исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь  пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правомерно признал требования  кредитора в размере 2.646.023,62 рублей подлежащими удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Иная оценка обстоятельств настоящего спора кредитором не  свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.  

В свете изложенного все доводы заявителя апелляционной жалобы по  существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда  первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для  отмены судебного акта в обжалуемой части.  

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой  инстанции при правильном применении норм материального и процессуального  права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или  изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2016 по делу   № А17-5064/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корма и рационы НН» –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корма и рационы  НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей,  уплаченную по платежному поручению № 2336 от 02.12.2016 при обращении с  апелляционной жалобой.  

Выдать справку. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.Е. Пуртова  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

О.П.Кобелева