ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33282/2017

г. Саратов

15 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «15» января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Т.С. Борисовой, С.А. Кузьмичева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при  участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» ФИО2, действующей по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (400078, 

<

...>/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года по делу № А12-33282/2017 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (400078, 

<

...>/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (400074, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 31.08.2017 №10-125 МГСН/2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» (далее – ООО «СпецГидроСтрой», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 31.08.2017 №10-125 МГСН/2017 о назначении административного наказания в отношении ООО «СпецГидроСтрой».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года  постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 31.08.2017 №10-125 МГСН/2017 о привлечении ООО «СпецГидроСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования ООО «СпецГидроСтрой» отказано. 

ООО «СпецГидроСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «СпецГидроСтрой» поддержала свою правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 декабря 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора,  надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «СпецГидроСтрой», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.06.2017 №2516/10-рп Управлением в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» проведена внеплановая документарная проверка информации, изложенной в письме от 13.06.2017 об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением техническим регламентов при реконструкции ГТС. Объект капитального строительства «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции ВолгоДонского судоходного канала. II этап». Пусковой комплекс IX техническое перевооружение насосной станции №32 (трубопровод Т-34); пусковые комплексы VI VII VIII техническое перевооружение насосной станции №31 (агрегаты №1,2,3).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения ООО «СпецГидроСтрой» как лицом, осуществляющим строительный контроль на основании государственного контракта от 06.11.2014 №032910000324-1-к, требований пункта 5.1. СанПиН 2.2.3.1384-03 (с изменениями на 03.09.2010) «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 № 141, проектной документации ВД-9/30-02-02-1-ПОС-6- ПЗ, (листы 7, 43), проектной документации раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительство Подраздел 2 Объектные и локальные сметные расчеты часть 9, лист 4 и раздел 11 Смета на строительство объектов капитального строительство подраздел 2 Объектные и локальные сметные расчеты часть 2 том 11.2.2.2 лист 29, проектной документации ВД-9/30-02-02-1 -КР-4.1- ПЗ, (лист 23), ТУ 5859-001-97028229-2016 пункт 1.2.1.9 (лист 8), пункт 5.6.11 ГОСТ 130152012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»:

- при строительно-монтажных работах используются (применяются) строительные конструкции (изделия) УБМ-202, УБМ-405 без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям технических условий ТУ 5859-001-97028229-2016; 

- фактически применяются строительные конструкции (изделия) гибкие бетонные маты УБМ-202, УБМ-405 (по техническим условиям ТУ 5859-001-97028229-2016), а проектной документацией предусмотрено применение гибких бетонных матов УГБЗМ-202 и УГБЗМ- 405 (по техническим условиям ТУ 5859-001- 59565714-2009);

- согласно протоколу испытаний № 2096 от 19.10.2016 образцы-кубов из бетонной смеси B30 F300 имеют фактический показатель истираемости бетона 0,73 г/см2, а требованиями ТУ 5859-001-97028229-2016 пункт 1.2.1.9. (дата ведения - 15.04.2016) истираемость бетона должна быть не более 0.7 г/см2. В свою очередь технические условия ТУ 5859-001-97028229-2016 ООО «БетонСтрой» разработаны согласно: ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства», применение которого на территории Российской Федерации прекращено с 01.01.2014, ГОСТ 10060.0-95 «Бетоны. Методы определения морозостойкости. Общие требования», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 31.12.2013, ГОСТ 26633-2012 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 01.01.2014, ГОСТ 10178-76 «Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия», который является недействующим с 31.12.1986, ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия (с изменениями № 1,2,3)», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 31.03.2015, ГОСТ 23732-79 «Вода для бетонов и растворов. Технические условия», применение которого в качестве национального стандарта РФ прекращено с 30.09.2012.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 20.07.2017 № 10-148МГСН/2017.

По факту выявленных нарушений 01.08.2017 в отношении ООО «СпецГидроСтрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.08.2017  № 10-125МГСН/2017 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО «СпецГидроСтрой» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении, однако снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона заключается в выполнении действий по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением технических регламентов, требований проектной документации, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53  Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации). 

Факты нарушения ООО «СпецГидроСтрой» вышеприведённых норм и проектной документации, допущенные обществом как лицом, осуществляющим строительный контроль на основании государственного контракта от 06.11.2014 №032910000324-1-к, подтверждаются административным материалом, а именно: актом проверки от 20.07.2017 № 10-148МГСН/2017; протоколом об административном правонарушении от 01.08.2017 №10-125МГСН/2017.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ), указывает на то, что данный закон не предусматривает выдачу санитарно-эпидемиологических заключений в случаях, предусмотренных только санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

Данный довод судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Указанный в оспариваемом постановлении административного органа от 31.08.2017 №10-127МГСН/2017 СанПин 2.2.3.1384-03, нарушение которого вменяется обществу, являются действующим и кроме того, отражен в Проекте, а именно: стр. 7 проект разработан в соответствии с действующими российскими и ведомственными  нормативными  документами  и распоряжениями, в том числе СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», а также на стр.50 проекта. 

Кроме того, согласно статье 13 Федерального закона №52-ФЗ продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении,   применении    (использовании)    и    утилизации,    которой    требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Федеральный закон №52-ФЗ регулирует отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а указанный Управлением в  постановлении  СанПин 2.2.3.1384-03 «Гигиенические    требования    к организации строительного производства и строительных работ» регулирует   отношения в области строительного производства и организации строительных работ, отдельным видам строительных работ, условиям труда и т.п.

Указанный СанПин введен 11.06.2003 главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Постановлением №141 и является в настоящее время действующим.

Санитарные правила предназначены для обеспечения создания оптимальных условий труда и трудового процесса при организации и проведении строительных работ, снижения риска нарушения здоровья работающих,  а также населения, проживающего в зоне влияния строительного производства.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны проводить санитарно-профилактические мероприятия по обеспечению безопасных условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к технологическим процессам и оборудованию, строительным машинам, организации рабочих мест, режимам труда, отдыха и   санитарно-бытовому   обслуживанию работников в целях предупреждения воздействия на здоровье работников вредных факторов, сопровождающих строительные работы, и профессиональных заболеваний. Работодатель несет ответственность за выполнение требований, изложенных в настоящих Санитарных правилах. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанное в смете фирменное наименование продукции или наименование поставщика (производителя) не означает, что участник  строительства  безальтернативно  обязан  приобретать продукцию, указанную в смете, а также, что проектировщик внес изменения в раздел проектной документации содержащий технические решения, апелляционной коллегией не принимается, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, смета на строительство объекта капитального строительства прошла главную государственную экспертизу.

Кроме того, судом учтено,  что  на применяемые строительные конструкции (изделия) гибкие бетонные маты УБМ-202, УБМ-405 выполнены по другим техническим условиям ТУ 5859-001-97028229-2016, однако проектной документацией предусмотрено ТУ 5859-001-59565714-2009.

Общество, как в апелляционной жалобе, так и в заявлении, ссылаясь на ГОСТ 13087-81. «Бетоны. Методы определения истираемости», указывает на то, что отраженный в протоколе испытаний №2096 от 19.10.2016 фактический показатель истираемости бетона 0,73 г/см2 находится в пределах погрешности.

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.2 при определении истираемости бетона допускается погрешность до 0,1 г/см при проведении испытаний при конечной обработке результатов, следовательно, фактический показатель истираемости бетона должен быть не более 0,7 г/см2, как и указано в ТУ 5859-001-97028229-2016, а образцы-кубов из бетонной смеси В30 F300 имеют фактический показатель истираемости бетона 0,73 г/см2 (качество изделия не отвечает требованиям ТУ 5859-001-97028229-2016).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ООО «СпецГидроСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СпецГидроСтрой» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 150 000 руб. до 100 000 руб. - низшей границы санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2017 года по делу № А12-33282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроСтрой» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Т.С. Борисова

 

  С.А. Кузьмичев