ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1114/2018

18 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8735/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2018 по делу №  А75-1114/2018 (судья Федоров А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области 

о признании недействительным решения от 07.09.2017 №027/14

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» – до перерыва руководитель ФИО2 (паспорт, на основании приказа № 46/1 от 23.12.2016 сроком на 5 лет); после перерыва – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 35/18Д  от 10.09.2018), ФИО4 (паспорт, по доверенности № 34/18Д  от 10.09.2018);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты - Мансийского автономного округа - Югры – до перерыва ФИО5 (паспорт, по доверенности от 04.01.2018 сроком действия 1 год), ФИО6 (удостоверение № 825701 действительно до 20.03.2020, по доверенности от 20.08.2018 сроком действия 1 год); после перерыва ФИО6 (удостоверение, по доверенности от 20.08.2018 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО7 (удостоверение, по доверенности от 09.08.2017 сроком действия 2 года); после перерыва тот же представитель;

от Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области – до перерыва представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; после перерыва представитель также не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Сибнефтьтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2017 № 027/14. 

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области.

Решением от 16.05.2015 по делу № А75-1114/2018 в удовлетворении заявления ООО «Сибнефтьтранссервис» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибнефтьтранссервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 07.09.2017 №027/14.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель  указывает, что в период взаимоотношений с ООО «Сибнефтьтранссервис» ООО «ЕвроТрейдинг» являлось действующим юридическим лицом. Со стороны ООО «ЕвроТрейдинг» во всех взаимоотношениях представителем выступал ФИО8, который в своих показаниях (том 21, л. д. 90-94) указал, что организация ООО «ЕвроТрейдинг» ему знакома, организация занимается поставкой запасных частей, все документы от ООО «ЕвроТрейдинг» передавались водителями при получении товара из г. Екатеринбурга. Руководитель ООО «ЕвроТрейдинг» ФИО9. знаком ФИО8 лично, в момент знакомства в г. Екатеринбурге произошла выдача доверенности на права совершения сделок от ООО «ЕвроТрейдинг» для представления интересов в г. Сургут. Все поставленные запасные части выгружались в г. Сургуте на базе ООО «Сибнефтьтранссервис», погрузка товара в г. Екатеринбург осуществлялась на базе «Луганская». Показания руководителя ООО «ЕвроТрейдинг» ФИО9. инспекцией не получены. 

Также ООО «Сибнефтьтранссервис» полагает, что проявило должную степень осмотрительности в выборе контрагента, ООО «ЕвроТрейдинг» были представлены: выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «ЕвроТрейдинг» (где определен основной вид деятельности «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями»), решение единственного учредителя. Податель  указывает, что на стр. 24-25 акта выездной проверки (том 1, л. д. 24-25) налоговый орган приводит данные о фактическом использовании приобретенных запасных частей, то есть реальность выполнения ремонтных работ инспекцией не оспаривается. Ссылается на то, что налоговым органом не опровергнут факт использования приобретенных запасных частей в производственной деятельности ООО «Сибнефтьтранссервис».

В период взаимоотношений с ООО «Сибнефтьтранссервис», то есть в 2014 году ООО «Спецпром» являлось действующими юридическим лицом. Со стороны ООО «Спецпром» во всех взаимоотношениях представителем выступал ФИО10, который в своих показаниях (том 21, л. д. 133-137) указал, что организация ООО «Спецпром» ему знакома, организация занимается поставкой запасных частей и ГСМ. Руководитель ООО «Спецпром» ФИО11 ФИО10 знаком лично, в 2014 году ФИО10 осуществлял представление интересов ООО «Спецпром» на территории г. Сургута, в частности заключение договоров поставки с ООО «Сибнефтьтранссервис».

Также ООО «Сибнефтьтранссервис» полагает, что проявило должную степень осмотрительности в выборе контрагента, ООО «Спецпром» были представлены: выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав ООО «Спецпром» (где определен основной вид деятельности «оптовая неспециализированная торговля»), приказ о назначении на должность ФИО11 Податель  указывает, что на стр. 58 акта выездной проверки налоговый орган приводит данные о фактическом использовании приобретенного дизельного топлива, то есть реальность приобретения топлива инспекцией не оспаривается. Налоговым органом манипулирование ценами не установлено.

ООО «Сибнефтьтранссервис» указывает на то, что ООО «Спецпром» было исключено из ЕГРЮЛ 15.07.2016, то есть до начала проведения выездной налоговой проверки. Таким образом, довод о непредставлении контрагентом документов не может рассматриваться в качестве характеризующего контрагента как «проблемного», в связи с наличием объективных причин непредставления документов (ликвидация).

ООО «Сибнефтьтранссервис» заявляет о том, что протокол осмотра от 13.10.2016 (том 19, л. д. 3-4), согласно которому ООО «ЕвроТрейдинг» по адресу регистрации не находится, является ненадлежащим доказательством, так как в указанном протоколе отсутствует отметка о применении видео и фотосъемки, в графе «понятые» отсутствуют сведения о лицах, присутствовавших при проведении осмотра, отсутствуют подписи. 

ООО «Сибнефтьтранссервис» ссылается на то, что в ходе налоговой проверки не получены объяснения ФИО9, ФИО11 Инспекцией не предприняты меры для получения объяснений ФИО9., ФИО11 путем направления поручения сотруднику правоохранительных органов.

Кроме того, основным видом деятельности ООО «ЕвроТрейдинг» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (том 3, л. д. 88-91) основным видом деятельности ООО «Спецпром» - оптовая неспециализированная торговля (том 4, л. д. 118-122). Для осуществления торговой деятельности контрагент не обязан располагать недвижимым имуществом, транспортными средствами и штатом сотрудников. Для заключения договоров на реализацию достаточно наличие руководителя. Потребность в транспортных средствах также отсутствует в связи с тем, что поставка осуществлена силами ООО «Сибнефтьтранссервис». Анализ выписки банка ООО «ЕвроТрейдинг» (том 21, л. д. 40-68) свидетельствует о привлечении подрядных организаций для оказания транспортных услуг (ИП ФИО12). Потребность в собственных помещениях также отсутствует, поскольку осуществление торговой деятельности не предполагает наличие значительных товаров, товары для реализации закупаются под конкретный заказ и реализуются в тот же момент, а, кроме того, при анализе выписки банка ООО «ЕвроТрейдинг» установлены перечисления за хранение груза (ООО Промос»). При анализе выписки банка ООО «Спецпром» установлены перечисления за аренду нежилых помещений, а также на приобретение офисной мебели. Также ООО «Спецпром» осуществлялись расходы на приобретение самосвала, что опровергает довод налогового органа об отсутствии у ООО «Спецпром» транспортных средств.

В отношении довода налогового органа о том, что ФИО9, являясь руководителем нескольких организаций, физически не мог исполнять обязанности по трудовым договорам, поясняет, что на отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом трудовое законодательство не распространяется. Единственный участник общества в данной ситуации должен своим решением возложить на себя функции единоличного исполнительного органа -директора, генерального директора, президента и т.д. Управленческая деятельность в этом случае осуществляется без заключения какого-либо договора, в том числе трудового (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 06.03.2013 № 177-6-1). Запрета на выполнение функций единоличного исполнительного органа сразу в нескольких хозяйственных обществах законом не установлено.

Податель жалобы полагает, что налоговым органом проведен выборочный анализ, не исследована возможность реализации в адрес ООО «Сибнефтьтранссервис» материалов, приобретенных у ООО «Инком Тех», ООО «ЮграНефтеСервис», ООО «Яннисто», ООО «Сервис-Групп».

Также, по мнению ООО «Сибнефтьтранссервис», инспекция делает ошибочный вывод об обналичивании денежных средств в результата перечисления денежных средств в адрес ФИО10, при этом сделки с ООО «Спецпром» совершены ООО «Сибнефтьтранссервис» в 2014 году, ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 23.05.2015, то есть после совершения спорных сделок, налоговым органом проведен анализ выписки банка за более поздний период, что не имеет отношения к рассматриваемой сделке.

Податель жалобы ставит под сомнение тезис налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, полагает, что справка о предварительном исследовании (том 21, л. д. 70-79) недопустимое доказательство в силу того, что нотариус ФИО13 запрос не исполнила, достоверность подписи не подтверждена.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, инспекция представила отзыв, согласно которому просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

08.08.2018 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

06.09.2018 от ООО «Сибнефтьтранссервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

В судебном заседании 06.09.2018, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель ООО «Сибнефтьтранссервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайства.

Представители инспекции и управления возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство в рамках перерыва в судебном заседании.

11.09.2018 от ООО «Сибнефтьтранссервис» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: копии справки Межрайонного отдела по обслуживанию Урайской зоны ЭКЦ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об исследовании № 83 от 25.08.2017, копии актов сверок взаимных расчетов между ООО «Сибнефтьтранссервис» и ООО «ЕвроТрейдинг» за 2013 и 2014 год.

В судебном заседании 12.09.2018 представители подателя жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств от 11.09.2018.

Представители инспекции и управления возражали доводов апелляционной жалобы и удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы (с учетом приобщенных дополнительных доказательств) и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры от 30.09.2016 № 110 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибнефтьтранссервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2017 № 027/14. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2017 № 027/14 (с учетом решения от 27.10.2017 о внесении изменений) в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 890 153 руб. и доначисления НДС за 1, 3, 4 кварталы 2014 года в общей сумме 11 208 146 руб., а также пени в сумме 3 368 331 руб.

Решение инспекции от 07.09.2017 № 027/14 оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по ХМАО-Югре от 17.11.2017.

ООО «Сибнефтьтранссервис», не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.09.2017 № 027/14, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

16.05.2015 Арбитражным судом ХМАО-Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оспариваемым решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить штраф за неполную уплату НДС в размере 890 153 руб. и доначисления НДС за 1, 3, 4 кварталы 2014 года в общей сумме 11 208 146 руб., а также пени в сумме 3 368 331 руб.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1).

Обязательные реквизиты первичного учетного документа перечислены в пункте 2 указанной статьи.

 На основании пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Следовательно, только при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Из приведенных норм следует, что для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о том, что ООО «Сибнефтьтранссервис» реализована схема минимизации налогов с привлечением контрагентов, имеющих признаки «проблемных» налогоплательщиков, необоснованно занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным по сделкам с ООО «ЕвроТрейдинг» и ООО «Спецпром».  Налоговый орган счел, что получение необоснованной налоговой выгоды имело место в связи с отсутствием реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, подписанием счетов-фактур неустановленными лицами, отсутствием у названных обществ ресурсов для исполнения обязательств по договорам поставки.

Выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных в ходе указанной выше проверки, и подтверждены материалами дела.

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «ЕвроТрейдинг».

В подтверждение права на получение налогового вычета по НДС налогоплательщиком представлен договор поставки товара от 10.01.2014 № 10.01.2014, в соответствии с которым ООО «ЕвроТрейдинг» обязуется передать в собственность общества товар, а общество принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в товарных накладных и счетах-фактурах. 

Предметом договора является поставка запасных частей и комплектующих к грузовым автомобилям, тракторам и спецтехнике, включал номерные узлы, агрегаты и аксессуары. Поставка товара от поставщика покупателю производится путем самовывоза или иным согласованным способом. В подтверждение чего представлены товарные накладные, счета-фактуры. Все первичные документы со стороны Поставщика подписаны директором «ФИО9», со стороны Общества договор подписан директором «ФИО2».

Согласно счетам-фактурам, товарно-транспортным накладным, карточкам счетов с контрагентом ООО «ЕвроТрейдинг» поставка запасных частей произведена в 2014 году, запасные части оприходованы ООО «Сибнефтьтранссервис» на счете 10 «Материалы».

В товарно-транспортных накладных, пункт погрузки указан: 

<

...>. Согласно данным интернет ресурсов, по данному адресу расположен магазин запасных частей ООО «Автоснаб» и автозаправочная станция.

ООО «Автоснаб» ИНН 

<

***> состояло на учете с 07.11.2005 по 27.11.2015 в Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области, ликвидировано 27.11.2015 вследствие банкротства. Юридический адрес: 

<

...>. Руководитель и учредитель ООО «Автоснаб» - ФИО14 Основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами.

ООО «Евротрейдинг» состояло на учете в ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга с 24.10.2012 по 23.12.2016. Снято с учета 23.12.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Юридический адрес: г. Екатеринбург, Большой конный полуостров, 5а, офис 71. Согласно осмотра от 13.10.2016 б/н по адресу регистрации ООО «Евротрейдинг» установлено, что офис 71 отсутствует, ООО «Евротрейдинг» деятельность не осуществляет. Сведения о юридическом адресе не соответствуют действительности.

Учредителем ООО «Евротрейдинг» являлся ФИО9 Руководителем с 24.10.2012 по 13.10.2014 являлся ФИО9, с 14.10.2014 по 23.12.2016 - ФИО15

Налоговым органом неоднократно предпринимались попытки допроса руководителя спорного контрагента, однако, ФИО9 на допрос не являлся. 

В заявлении о государственной регистрации юридического лица формы № Р11001 заявлено 29 видов экономической деятельности, основным из которых является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД -45.3).

Транспортные средства, а также недвижимое имущество за ООО «Евротрейдинг» не числятся. Последняя декларация (нулевая) была представлена налогоплательщиком за 1 квартал 2015 года. Среднесписочная численность работников за 2014 - 0 человек, за 2015 сведения не представлены.

ООО «ЕвроТрейдинг» имеет признаки «номинальной структуры – «фирмы-однодневки»: отсутствует персонал для ведения предпринимательской деятельности, по данным бухгалтерской отчетности отсутствует имущество, транспортные средства, запасы».

Согласно данным ЕГРН ФИО9 является и являлся руководителем в 4 организациях, 2 из которых исключены из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, организации справки по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО9 не представили.

ООО «Евротрейдинг» имело расчетный счет в кредитной организации Ликвидатор «БАНК24.РУ» (ОАО) - ГК «АСВ», БИК 044525093. За период с 02.04.2013 по 18.05.2015 на расчетный счет ООО «Евротрейдинг» денежных средств поступило в сумме 196 912 501 руб. 10 коп. и списано с расчетного счета в сумме 196 912 501 руб. 10 коп.

При сопоставлении показателей налоговой отчетности с объемом операций по расчетному счету ООО «Евротрейдинг» налоговым органом установлена недостоверность показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций. Размер платежей по доходной и расходной части банковской выписки за период с 02.04.2013 по 18.05.2015 значительно превышает доходы и расходы, задекларированные ООО «Евротрейдинг».

Согласно выписке банка ООО «ЕвроТрейдинг» перечисляло денежные средства следующим организациям: 

- ИП ФИО12 (прекратил деятельность в качестве ИП с 24.06.2015 вследствие признания банкротом);

- ООО «СИТНО Трейд» (поручение налогового органа № 25358 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «ГАЛЕОН» (поручение налогового органа № 25355 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «ТРЕЙДСТАР ПЛЮС» (ликвидировано);

- ООО «СИБМИР ГРУПП» (поручение налогового органа № 25350 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «Варяг» (поручение налогового органа № 25342 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «Оделия» (поручение налогового органа № 26423 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «Сивар» (поручение налогового органа № 26424 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО ТК «Фуд Трейд» (поручение налогового органа № 26425 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «Сибирь» (ликвидировано вследствие банкротства);

- ООО ТД «Гермес» (в стадии ликвидации на момент проверки, поручение налогового органа № 26427 об истребовании документов подтверждающих достоверность и правильность оформления первичных документов не исполнено, документы не представлены);

- ООО «ТоргКонтракт» (исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

Все контрагенты ООО «ЕвроТрейдинг» имеют различные виды деятельности, не связанные с поставками запасных частей и оборудования. Большинство контрагентов относятся к организациям, не имеющим необходимых условий и средств для достижения результата по экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, либо транспортных средств. Направленные в адрес контрагентов требования о представлении документов (информации) остались неисполненными.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что общий анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроТрейдинг» свидетельствует о том, что операций свойственных организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ,       за электроэнергию, водоснабжение,  выплат  по заработной плате), заключение договоров гражданско-правового характера с физическими лицами не производилось. На расчетный счет ООО «ЕвроТрейдинг» денежные средства поступали за запасные части, строительно-монтажные работы, строительные материалы, а списывались с расчетного счета ООО «ЕвроТрейдинг», в основном за продукты питания.

Также налоговым органом сделан вывод о наличии оснований, указывающих на то, что денежные средства используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, имеются признаки, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В ходе налоговой проверки был допрошен водитель ООО «Сибнефтьтранссервис» ФИО16, осуществляющий перевозку запасных частей от ООО «ЕвроТрейдинг», в ходе допроса (протокол допроса от 16.05.2017 № 140) сообщил: «...Вопрос: Вам известна организация ООО «ЕвроТрейдинг»? Ответ: не помню. Вопрос: Знаком ли Вам ФИО15 (руководитель ООО «ЕвроТрейдинг»)? Можете ли уточнить его контактные данные? Опишите его. Ответ: нет, не знаком. Вопрос: Назовите должностных лиц ООО «ЕвроТрейдинг», их контактные номера телефонов. Ответ: не помню. Вопрос: С кем из представителей ООО «ЕвроТрейдинг» общались лично при вывозе товара, назовите имена, фамилии, отчества, контактные номера телефонов? Ответ: общались со снабженцами, они встречали на въезде в г. Екатеринбург и перегружали на машину запчасти подъемником манипулятором, передавали документы и мы развозили по участкам. Вопрос: Укажите подробно, где вы забирали товар, адрес, местонахождение? Ответ: Хайвей, площадка на въезде в г. Екатеринбург...».

В связи с ведением ООО «Сибнефтьтранссервис» финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском в соответствии со статьей 94 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 23.03.2017 № 12. у ООО «Сибнефтьтранссервис» произведена выемка документов ООО «Евротрейдинг» (протокол выемки документов от 23.03.2017 № 12 с приложением описи № 1) с целью назначения исследования почерка подписи ФИО9 в первичных бухгалтерских документах ООО «Евротрейдинг» на подлинность подписи должностного липа ФИО9 подписавшего эти документы, при сравнении с подписями ФИО9., содержащихся в копии заявления государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Евротрейдинг», договоре банковского счета ОАО «УралТрансБанк» от 16.09.2014 № 13071, копии дополнительных соглашений к договору от 16.09.2014 № 13071, копии карточки с образцами подписей ФИО9, копии договора оказания услуг электронного банкинга от 16.09.2014 № 16070225657, копии соглашения по использованию мер безопасности в системе «ИнтерКлиент», копии заявления на подключение счета к обслуживанию в Системе «ИнтерКлиент»,  копии заявления о регистрации ключа проверки ЭП Клиента системы «ИнтерКлиент», копии решения  единственного  учредителя   ООО   «Евротрейдинг» от 09.10.2012 № 1, копии первичного интервью клиента - юридического лица и индивидуального предпринимателя.

По договору об оказании экспертных услуг от 30.03.2017, заключенному Инспекцией с Межрайонным отделом по обслуживанию Урайской зоны ЭКЦ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на основании статьи 96 НК РФ проведено исследование почерка ФИО9 Согласно справке о предварительном исследовании от 08.04.2017 № 49 подписи от имени ФИО9 выполнены не ФИО9, а иным лицом.

ООО «Евротрейдинг» в ходе выездной налоговой проверки представлена доверенность ООО «ЕвроТрейдинг» от 10.01.2014 б/н, выданная на имя ФИО8 на право подписания от имени ООО «ЕвроТрейдинг» документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

В ходе допроса свидетеля ФИО8 (протокол допроса свидетеля от 27.03.2017 № 65) выявлено: в 2014 году проживал в г. Сургуте, работал директором ООО «Корстил»; образование средне-техническое, Омский дорожно-строительный техникум, техник строитель; узнал об ООО «Евротрейдинг» ИНН 

<

***> по объявлению, искал запчасти и заинтересовала фирма ООО «Евротрейдинг», цена запчастей; ФИО9 знаком, встречались в г. Екатеринбурге и он дал доверенность на предоставление интересов ООО «Евротрейдинг» в г. Сургуте; ООО «Сибнефтьтранссервис» направляло свой транспорт в г. Екатеринбург на базу «Луганская», адрес не помнит; должностных лиц ООО «Евротрейдинг» и их контактные номера телефонов не помнит; в офисе не был, встречался с ФИО9 на базе «Луганская»; в ООО «Евротрейдинг» не работал, одноразово заключил сделку между ООО «Евротрейдинг» и ООО «Сибнефтьтранссервис»; ООО «Сибнефтьтранссервис» знакомо, работал с 2004 по 2005 в должности главного инженера; ФИО2 знаком (том 3, л. д. 35-36).

Кроме того, ФИО8, имеющий доверенность от ООО «ЕвроТрейдинг», согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014 год, получал доход в ООО СК «Корстил», являясь его директором. В 2004-2005 работал в должности главного инженера ООО «Сибнефтьтранссервис».

Общество направило в Инспекцию письмо (вх. № 37511 от 26.06.2017) о признании вышеуказанной доверенности недействительной. Приложением к письму от 26.06.2017 № 37511 представлена копия доверенности ООО «Евротрейдинг» от 10.01.2014 б/н.

Копия доверенности ООО «Евротрейдинг» от 10.01.2014 б/н (вх. № 37511 от 26.06.2017) идентична предшествующей, за исключением добавленной строки: «Подпись ФИО8 удостоверяю».

Договор, счета-фактуры, товарные накладные ООО «Евротрейдинг», изъятые у заявителя в ходе выемки, имеют расшифровку подписи «ФИО9.».

Кроме того, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2014 год, представленным в инспекцию, ФИО8 получал доход в ООО СК «Корстил».

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что счета-фактуры подписаны не ФИО9, а иным лицом, ООО «Евротрейдинг» имеет признаки «фирмы-однодневки», возможность и наличие необходимых материально-трудовых ресурсов для реального осуществления хозяйственной деятельности с ООО «Сибнефтьтранссервис» отсутствовала. 

 

По взаимоотношениям налогоплательщика с контрагентом ООО «Спецпром».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между обществом и ООО «Спецпром» был заключен договор поставки горючесмазочных материалов от 01.С7.2014 № 06/11/14, в соответствии с которым ООО «Спецпром» обязуется поставить ГСМ в собственность общества, а общество принять и оплатить продукцию на условиях данного договора

В ходе проведенной проверки в отношении ООО «Спецпром» инспекцией установлено следующее.

С договором представлены счета-фактуры, товарные накладные. Со стороны ООО «Спецпром» договор, счета-фактуры, товарные накладные подписаны директором «ФИО11», со стороны ООО «Сибнефтьтранссервис» договор подписан директором «ФИО2».

Учредителем (единственным участником) и руководителем ООО «Спецпром» является ФИО11, допросы в налоговый орган ФИО11 не являлся.

В товарно-транспортных накладных, пункт погрузки указан: 

<

...>. Согласно данным интернет ресурсов по данному адресу расположен магазин запасных частей ООО «Автоснаб» и автозаправочная станция.

ООО   «Автоснаб»   ИНН   

<

***>   состояло   на  учете   с   07.11.2005   по 27.11.2015 в Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области, ликвидировано 27.11.2015 вследствие банкротства. Юридический адрес: 

<

...>. Руководитель и учредитель ООО «Автоснаб» - ФИО14 Основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами.

ООО «Спецпром» состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области с 04.07.2014. Снято с учета 15.07.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица формы № Р11001 заявлено 47 видов экономической деятельности, основным из которых является торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД - 46,90). Транспортные средства, недвижимое имущество отсутствуют.

С момента постановки на учет ООО «Спецпром» бухгалтерскую и налоговую отчетность, справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы не предоставляло.

Организация находилась на общей системе налогообложения. Сведения о наличии у организации транспортных средств, имущества, земельных участков отсутствуют.

ФИО11 является учредителем 9 и руководителем 13 организаций, зарегистрированных в г. Екатеринбурге, ни одна организация справку по форме 2-НДФЛ на ФИО11 не представила. 2 организации исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ, 5 организаций - прекратили деятельность при присоединении, 3 организации - находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц; 1 организация - ликвидирована.

ООО «Спецпром» имело расчетные счета в кредитных организациях: Когалымский - ПКБ филиал ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО «СКБ-БАНК», Филиал №  6602  ВТБ  24  (ПАО).  Заявитель перечислял денежные  средства на расчетный счет контрагента, открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО). С _ 10.09.2014 по 16.02.2015 на расчетный счет ООО «Спецпром», открытый в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО), БИК 046577413 поступило денежных средств в сумме 125 899 824,93 руб. и списано с расчетного счета денежных средств в сумме 125 899 824,93 рубля. Общий анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спецпром» показал, что операций свойственных организациям, ведущим хозяйственную деятельность (оплата услуг ЖКХ, за электроэнергию, водоснабжение, аренда) не производилось. На расчетный счет ООО «Спецпром» денежные средства поступали за запасные части, дизельное топливо, а списываются с расчетного счета ООО «Спецпром» за гарантийный взнос, электроды.

Согласно выписке банка, поступающие от ООО «Сибнефтьтранссервис» денежные средства ООО «Спецпром» перечислялись ООО «ЭЛ ТРЭЙД» ИНН 

<

***>.

ООО «ЭЛ ТРЭЙД» с 15.04.2014 состоит на учете в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 10.03.2017 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридический адрес ООО «ЭЛ ТРЭЙД»: 628452, 

<

...>. Учредителем и руководителем ООО «ЭЛ ТРЭЙД» с 15.04.2014 по 20.05.2015 являлся ФИО10, с 21.05.2015 по 10.03.2017 - ФИО17

Поступающие на расчетный счет ООО «ЭЛ ТРЕЙД» денежные средства направлялись в КИВИ банк (процессинговый банк) в размере 200 060 408 руб. Денежные средства также зачислялись на лицевой счет ФИО10 в размере 1 400 000 руб.

Налоговым органом сделан вывод о наличии оснований, указывающих на то, что денежные средства используются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, имеются признаки, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 № 115 - ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

Согласно доверенности от 01.06.2014 № 012, представленной обществом в ходе проверки, ФИО10 является представителем по доверенности от ООО «Спецпром».

В ходе допроса (протокол от 15.03.2017 № 32) ФИО10 показал, что с января 2014 года был представителем ООО «Спецпром»; ООО «Спецпром» известно; ФИО11 позвонил и предложил найти офис, открыть счет в г. Сургуте, а затем предложили представлять интересы ООО «Спецпром» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре; ООО «Спецпром» располагается 

<

...>; транспортных средств нет, привлеченные, работники: диспетчер Татьяна в г. Ханты-Мансийске и механик Глеб в г. Сургуте; в качестве представителя искал клиентов по реализации запчастей и ГСМ; ООО «Сибнефтьтранссервис» знакомо; ФИО2 знаком; ООО «Спецпром» перечисляло денежные средства на расчетный счет ФИО10 за транспортные услуги; расходовал денежные средства со своего карточного счета на приобретение валютных средств.

Согласно справке Межрайонного отдела по обслуживанию Урайской зоны ЭКЦ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предварительном исследовании от 08.04.2017 № 49 подписи в товарных накладных и счетах-фактурах от имени ФИО11 выполнены не ФИО11, а иным лицом.

Перечисленные обстоятельства позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод об отсутствии в деятельности ООО «Спецпром», ООО «ЕвроТрейдинг» признаков, свидетельствующих о выполнении обязательств перед ООО «Сибнефтьтранссервис».

Хозяйственные операции между заявителем и перечисленными контрагентами оформлены не с целью достижения реального хозяйственного результата и получения прибыли от предпринимательской деятельности, а с целью получения денежных средств из бюджета в виде необоснованных налоговых вычетов. ООО «Спецпром», ООО «ЕвроТрейдинг» вовлечены во взаимоотношения с ООО «Сибнефтьтранссервис» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции как о том, что представленные в качестве подтверждения вычетов документы содержат недостоверные сведения.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). 

В связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога на добавленную стоимость ООО «Сибнефтьтранссервис» привлечено к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ. Размер штрафных санкций, подлежащих уплате, определен налоговым органом при отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель  указывает, что в период взаимоотношений с ООО «Сибнефтьтранссервис» ООО «ЕвроТрейдинг» являлось действующим юридическим лицом. Со стороны ООО «ЕвроТрейдинг» во всех взаимоотношениях представителем выступал ФИО8, который в своих показаниях указал, что организация ООО «ЕвроТрейдинг» ему знакома, организация занимается поставкой запасных частей, все документы от ООО «ЕвроТрейдинг» передавались водителями при получении товара из г. Екатеринбурга. Руководитель ООО «ЕвроТрейдинг» ФИО9 знаком ФИО8 лично, в момент знакомства в г. Екатеринбурге произошла выдача доверенности на права совершения сделок от ООО «ЕвроТрейдинг» для представления интересов в г. Сургут. 

В период взаимоотношений с ООО «Сибнефтьтранссервис», то есть в 2014 году ООО «Спецпром» являлось действующими юридическим лицом. Со стороны ООО «Спецпром» во всех взаимоотношениях представителем выступал ФИО10, который в своих показаниях (том 21, л. д. 133-137) указал, что организация ООО «Спецпром» ему знакома, организация занимается поставкой запасных частей и ГСМ. Руководитель ООО «Спецпром» ФИО11 ФИО10 знаком лично, в 2014 году ФИО10 осуществлял представление интересов ООО «Спецпром» на территории г. Сургута, в частности заключение договоров поставки с ООО «Сибнефтьтранссервис».

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Сибнефтьтранссервис», в связи с тем, что наличие доверенностей у ФИО8, ФИО10 не отменяет того обстоятельства, что документы фактически подписаны не лицами по доверенностям, в спорных документах значатся подписи ФИО9 и ФИО11, проведенными исследованиями установлено, что подписи выполнены иными лицами, не ФИО9 и не ФИО11

Само по себе наличие доверенностей не свидетельствует о том, что документы подписаны уполномоченными лицами, указания на то, что их подписывало лицо по доверенности нет, расшифровкам подписей это противоречит. Приобщенная к материалам дела в суде апелляционной инстанции справка о исследовании № 83 от 25.08.2017 свидетельствует о том, что подписи в доверенности ООО «Спецпром» от 01.06.2014 № 012, ООО «ЕвроТрейдинг» от 10.01.2014 б/н выполнены, соответственно, ФИО9 и ФИО11 Таким образом, подтверждают факт того, что доверенности были выданы, однако, наличие доверенностей не опровергает того, что фактически подписи на первичных документах выполнены иными лицами, нежели теми, кем они были подписаны, что является недопустимым и не может служить основанием для получения налоговых вычетов. 

Податель жалобы ставит под сомнение тезис налогового органа о подписании счетов-фактур неустановленными лицами, полагает, что справка о предварительном исследовании недопустимое доказательство в силу того, что нотариус ФИО13 запрос не исполнил, достоверность подписи не подтверждена.

В   адрес   ИФНС    России   по   Ленинскому   району   направлено   поручение   об истребовании документов (информации) от  11.04.2016 № 21661/15/313С у ФИО13 сведений о нотариальных действиях, внесенных в реестр от 10.10.2012 об обращении ФИО9 за свидетельствование подлинности подписи на   заявлении   о   государственной   регистрации   ООО   «Евротрейдинг» ИФНС России по Ленинскому району в соответствии с поручением от 11.04.2016 № 21661/15/31ЗС направляет копии документов (информации), представленные   ФИО13 по требованию о предоставлении документов (информации) от 14.04.2016 № 18-09/6302. 

Письмом от 28.04.2016 № 275 ФИО13 сообщила:  «...в ответ на Требование № 18-09/6302 от 14.04.2016 года сообщаю, что была засвидетельствована подлинность подписи указанного в запросе лица…».

Довод апелляционной жалобы отклоняется, как необоснованный, данный документ предоставлен налогоплательщику в приложении № 5 к акту налоговой поверки от 18.07.2017 № 027/14 (том 20, л. д. 40). 

Кроме того, суд апелляционной инстанции усматривает в решение налогового органа сведения о том, что в ходе выездной налоговой проверки на основании постановления о производстве выемки документов и предметов от 23.03.2017 № 12 у ООО «Сибнефтьтранссервис» произведена выемка документов ООО «Евротрейдинг» (протокол выемки документов от 23.03.2017 № 12 с приложением описи № 1) с целью назначения исследования почерка подписи ФИО9 в первичных бухгалтерских документах ООО «Евротрейдинг» на подлинность подписи должностного липа ФИО9 подписавшего эти документы, при сравнении с подписями ФИО9., содержащихся в копии заявления государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Евротрейдинг», договоре банковского счета ОАО «УралТрансБанк» от 16.09.2014 № 13071, копии дополнительных соглашений к договору от 16.09.2014 № 13071, копии карточки с образцами подписей ФИО9, копии договора оказания услуг электронного банкинга от 16.09.2014 № 16070225657, копии соглашения по использованию мер безопасности в системе «ИнтерКлиент», копии заявления на подключение счета к обслуживанию в Системе «ИнтерКлиент»,  копии заявления о регистрации ключа проверки ЭП Клиента системы «ИнтерКлиент», копии решения  единственного  учредителя   ООО   «Евротрейдинг» от 09.10.2012 № 1, копии первичного интервью клиента - юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Доводы подателя жалобы о том, что образцы, использованные при проведении почерковедческого исследования, отобраны без надлежащей оценки достоверности, являются несостоятельными. 

Критика ООО «Сибнефтьтранссервис» почерковедческого исследования, проведенного налоговым органом, является безосновательной. 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

В силу пункта 1 статьи 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Оценивая справку об исследовании по итогам почерковедческого исследования и признавая ее допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что: справка составлена по результатам почерковедческого исследования, проведенного в государственном судебно-экспертном учреждении; лицо, подписавшее данный документ, является лицом, обладающим специальными знаниями по вопросам почерковедения, предметом деятельности которого является проведение судебных экспертиз; в справке отражены сведения, которые должны быть отражены в заключение эксперта; справка содержит категорические выводы эксперта о подписании документов неустановленными лицами и описание примененных методик исследования.

Справка о исследовании от 08.04.2017 № 49, по смыслу статьи 75 АПК РФ является иным письменным доказательством. Почерковедческое исследование произведено в государственном судебно-экспертном учреждении специалистом в области почерковедения по заданию налогового органа, в соответствии с требованиями норм подпункта 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК РФ. При этом к справкам не применяются требования, установленные для проведения экспертиз. Сама по себе справка о результатах проведенного исследования не может подменять заключение экспертизы, но может быть принята как одно из доказательств.

Представленная ООО «Сибнефтьтранссервис» в суде апелляционной инстанции справка о исследовании от 25.08.2017 № 83 не свидетельствует о том, что подписи в товарных накладных и счетах-фактурах выполнены ФИО9, ФИО11 Представленные в суде апелляционной инстанции акты сверки взаимных расчетов за период 2013-2014 годы между ООО «Сибнефтьтранссервис» и ООО «ЕвроТрейдинг» также не свидетельствует о том, что подписи в товарных накладных и счетах-фактурах выполнены ФИО9, ФИО11 Следовательно, не опровергает доказательство, представленное налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о проявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов в связи с нижеследующим. 

Как отмечено в отзыве инспекции на апелляционную жалобу и как усматривается из материалов дела, договор ООО «Спецпром» с ООО «Сибнефтьтранссервис» заключен 01.07.2017, ООО «Спецпром» встало на учет в Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области только 04.07.2014, то есть в момент заключения договора организация ООО «Спецпром» еще не существовало.

Утверждение о том, что ООО «Сибнефтьтранссервис» запрашивало у контрагента ООО «Спецпром» документы и по утверждению подателя жалобы они были предоставлены, не подтверждается. Договор поставки ГСМ № 06/11/14 заключен 01.07.2014, решение о создании ООО «Спецпром» принято 05.06.2014 (том 5, л. д. 96), устав ООО «Спецпром» принят 05.06.2014 (том 5, л. д. 99) – ООО «Спецпром» создано меньше чем за месяц до заключения договора.

Приказ № 1 ООО «Спецпром» о назначении на должность директора ФИО11 от 04.07.2014 (том 5, л. д. 95),  свидетельство о постановке на учет в налоговом органе  от 04.07.2014 (том 5, л. д. 47) - после заключения договора поставки ГСМ № 06/11/14, указанные документы фактически не могли быть получены до заключения сделки. 

В материалы дела не представлена предварительная деловая переписка со спорными контрагентами. 

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, так как по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности при выборе контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В жалобе приведены доводы о том, что налоговый орган не исследовал сделки с иными контрагентами, однако, инспекция вправе самостоятельно определять контрольные мероприятия, необходимые для проведения проверки, а также лиц, привлекаемых для получения тех или иных доказательств, для подтверждения факта налогового правонарушения. Налоговое законодательство не предусматривает согласование с проверяемым налогоплательщиком мероприятий налогового контроля. 

Таким образом, ООО «ЕвроТрейдинг» имеет явные признаки «номинальной структуры – «фирмы-однодневки».

В апелляционной жалобе ООО «Сибнефтьтранссервис» заявляет о том, что протокол осмотра от 13.10.2016 (том 19, л. д. 3-4), согласно которому ООО «ЕвроТрейдинг» по адресу регистрации не находится, является ненадлежащим доказательством, так как в указанном протоколе отсутствует отметка о применении видео и фотосъемки, в графе «понятые» отсутствуют сведения о лицах, присутствовавших при проведении осмотра, отсутствуют подписи. 

Абзацем вторым пункта 3 статьи 92 НК РФ установлено, что при проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты.

Названное правило не предусматривает обязательного участия налогоплательщика или его представителя для проведения осмотра, тем более, что при осмотре помещений ООО «ЕвроТрейдинг» участвовал представитель владельца (пользователя) объекта недвижимости. 

Также ООО «Сибнефтьтранссервис» ссылается на то, что в ходе налоговой проверки не получены объяснения ФИО9, ФИО11 Инспекцией не предприняты меры для получения объяснений ФИО9., ФИО11 путем направления поручения сотруднику правоохранительных органов.

Из материалов дела следует, что в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области направлено поручение от 11.04.2016 № 2512/15/313С о проведении допроса ФИО9 Получен ответ от 25.04.2016 № 2678, свидетель на допрос не явился без объяснения причин. Повторно, в рамках выездной налоговой проверки, в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области направлено поручение от 23.06.2017 № 3664 о проведении допроса ФИО9  Получен ответ от 03.07.2017 № 4417, свидетель на допрос не явился без объяснения причин.

В отношении ФИО11 усматривается, что в ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга направлен запрос от 22.04.2016 № 15-08/07577@ о проведении допроса ФИО11 Получен ответ от 07.07.2016 № 06-14/31630, начальнику ОП № 9 Верх - Исетского района г. Екатеринбурга направлено письмо о содействии в розыске ФИО11 Повторно, в рамках выездной налоговой проверки, в ИФНС России по Верх - Исетскому району г. Екатеринбурга направлено поручение от 23.06.2017 № 3658 о проведении допроса ФИО11 Получен ответ от 21.07.2017 № 3411, свидетель на допрос не явился без объяснения причин.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган неоднократно предпринимал попытки допросить руководителей ООО «Евротрейдинг» и ООО «Спецпром». Налоговый орган обращался за содействием в правоохранительные органы. Инспекцией предприняты все необходимые меры для допросов руководителей спорных контрагентов.

По мнению ООО «Сибнефтьтранссервис», инспекцией сделан ошибочный вывод об обналичивании денежных средств в результата перечисления денежных средств в адрес ФИО10, при этом сделки с ООО «Спецпром» совершены ООО «Сибнефтьтранссервис» в 2014 году, ФИО10 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя только 23.05.2015.

Данный довод противоречит показаниям ФИО10, так в ходе допроса (протокол от 15.03.2017 № 32) ФИО10 указал, что как индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность с 2011 по 2016.

Довод подателя жалобы отклоняется как противоречащий материалам дела. 

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что налоговый орган не отрицает факта оприходования товаров. 

Действительно, налоговый орган данного факта не отрицает, однако, инспекцией обоснованно установлена недостоверность документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Евротрейдинг» и ООО «Спецпром».

Представленные налоговым органом доказательства заявителем не опровергнуты. 

Дальнейшее использование товара в производственной деятельности не является достаточным доказательством реального приобретения товара у конкретного контрагента при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств этого, так как в подтверждение уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость учитываются сделки с конкретным, а не абстрактным, юридическим лицом.

Как указывалось ранее, на основании статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленные продавцами или при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ именно счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно справке Межрайонного отдела по обслуживанию Урайской зоны ЭКЦ УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о предварительном исследовании от 08.04.2017 № 49 подписи в товарных накладных и счетах-фактурах от имени ФИО11 выполнены не ФИО11, подписи в товарных накладных и счетах-фактурах от имени ФИО9 выполнены не ФИО9, а иными лицами.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Евротрейдинг» и ООО «Спецпром» в адрес ООО «Сибнефтьтранссервис», содержат недостоверную информацию и не могут служить основанием для налоговых вычетов в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 НК РФ, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющем при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Сибнефтьтранссервис» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы заявителя, приведенные  в апелляционной жалобе, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего постановления, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу. 

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Сибнефтьтранссервис» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Сибнефтьтранссервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтьтранссервис» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2018 по делу №  А75-1114/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

 

Судьи

 

Л.А. Золотова

 

О.А. Сидоренко