АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4840/2019

город Саранск22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск                                                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского округа Саранск (ИНН 

<

***>), 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», казенного учреждения городского округа Саранск «Городская недвижимость»,

о взыскании задолженности в сумме 162450 руб. 95 коп., пени в размере            16628 руб. 84 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту финансов Администрации городского округа Саранск и Администрации городского округа Саранск о взыскании  задолженности в сумме 162450 руб.   95 коп., пени в размере 16628 руб. 84 коп.

Стороны в заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно Выписке из Реестра муниципального имущества городского округа Саранск Исх.№62-КУМИ от 27 февраля 2019 года в собственности городского округа Саранск находится модельная котельная типа БМК на газовом топливе, общей производительностью 0,5 МВт с установкой водогрейных котлов, 2013 года постройки, расположенная по адресу:                        

<

...>.

Указывая на фактически сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению модельная котельная в период с февраля 2018 года по март 2019 года, истец обратился к ответчику с претензией №1384-09/юр от 16 апреля 2019 года, указав на наличие долга за потребленный в спорный период объем энергии, начисление неустойки, необходимость их оплатить до 26 апреля 2019 года. Претензия получена ответчиком 16 апреля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа Администрации городского округа Саранск.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как указал истец и не оспорил по существу ответчик, в период с февраля 2018 года по март 2019 года объем потребленной электроэнергии составил 21819 кВт/ч, стоимость – 162450 руб. 95 коп.

Объем потребленной электроэнергии определен на основании данных приборов учета.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Однако фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). При этом отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает договорной обязанности ответчика оплачивать поставленную ему электрическую энергию. Права и обязанности сторон фактического договорного правоотношения определяются в соответствии с положениями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком не оспаривается, что насосная станция и теплопункт функционируют, соответственно, имеют энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, оснащены приборами учета электроэнергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» закреплено понятие потребителя электрической энергии, под которым понимается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Действующее законодательство исходит из обязанности лица, потребляющего электроэнергию, осуществлять такое потребление на основании договора энергоснабжения (или купли-продажи электроэнергии), заключенного с гарантирующим поставщиком электроэнергии или иной энергоснабжающей организацией.

Ввиду публичного характера договоров энергоснабжения и императивного метода правового регулирования отношений в данной сфере, специфика правоотношений характеризуется длящимся характером, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период за фактически принятое в текущем периоде количество энергии.

В пункте 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 №442 закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Предъявленный к оплате объем и стоимость электрической энергии ответчиком в нарушение статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной энергии, факт ее потребления не оспорен.

Учитывая изложенное, истец как ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания стоимости отпущенной энергии непосредственно с собственника спорных объектов, то есть с муниципального образования городской округ Саранск.

 В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2).

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ от имени  муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 214 Кодекса муниципальной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 № 187 (ред. от 29.11.2016) утверждено Положение о Департаменте финансов Администрации городского округа Саранск. Согласно пункту 3.1. Положения Департамент  является главным распорядителем средств бюджета городского округа и администратором поступлений доходов в бюджет городского округа и источников внутреннего финансирования дефицита бюджета в случаях и порядке, установленных бюджетным законодательством.

Приложением №6 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 28.12.2016 №30 «О бюджете городского округа Саранск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета городского округа Саранск на 2017 год, Приложением №6 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 28.12.2017 №130 «О бюджете городского округа Саранск на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» - ведомственная структура расходов бюджета городского округа Саранск на 2018 год. Согласно названному Приложению оплата исполнительных документов по решению судебных органов отнесена к компетенции Департамента финансов Администрации городского округа Саранск.

Долг в размере 162450 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что Департамент финансов Администрации городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в силу указанного выше судом отклоняются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере             16628 руб. 84 коп., начисленную за период с 19.03.2018 по 20.05.2019.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (п.п. 82, 83, 136 Основных положений).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным в части определения неверного применения ставки рефинансирования.

На день рассмотрения иска ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2018 по 20.05.2019 в сумме 15019 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6315 руб., понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Департамента финансов Администрации городского округа Саранск (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет муниципальной казны городского округа Саранск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 162450 руб. 95 коп., пени в размере 15019 руб. 60 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6315 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев