Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83311/2020

31 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес: Россия 156000, Костромская область, г. Кострома, Пятницкая улица, дом 39/1 неж.пом. 1, комната 50; ОГРН: 1164401054234);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Воробьев Дмитрий Сергеевич (адрес:  Россия 188691, Ленинградская область, Кудрово, ул. Центральная, д.50, кв. 107, ОГРН:  317470400039835);

третьи лица: Смекалов Валерий Николаевич; Панфилов Олег Николаевич;

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца (онлайн): ФИО3, конкурсный управляющий, паспорт,

- от ответчика (онлайн): ФИО4, доверенность от 03.04.2020,

- от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием взыскании неосновательного обогащения в размере 110 075 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании участвовали представители сторон онлайн. Истец поддержал исковые требования. Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.06.2020 по делу №А31-13902/2019 общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим было установлено, что истец 27.09.2017 перечислил ответчику денежные средства в размере 110 075 рублей, с назначением платежа: оплата за послестроительную уборку по договору оказания услуг № П26/09-2017 от 25.09.2017 г. Без НДС.

По запросу арбитражного управляющего ответчик представил истцу копии договора оказания услуг № П26/09-2017 от 25.09.2017, акта № 10 от 26.09.2017.

Поскольку визуально на договоре и акте стоит не подпись бывшего директора истца ФИО2 31.07.2020 конкурсным управляющим был направлен запрос. ФИО2 письменно сообщил о том, что ответчик фактически никаких работ услуг истцу не оказывал. Перечисление  денежных  средств  производилось ФИО5 и бухгалтером общества и являлось необоснованным выводом денежных средств со счета общества. Согласно исковому заявлению ФИО5 занимал должность заместителя директора и руководил финансово-хозяйственной деятельностью истца.

В связи с этим конкурсный управляющий полагает, что работы ответчиком не выполнялись, а сумма в размере 110 075 рублей является неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица - ФИО2 представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал, что ответчик фактически никаких работ услуг истцу не оказывал. Подпись в документах, представленных ответчиком не принадлежит ФИО2 Денежные средства были перечислены                ответчику ФИО5, поскольку он является родственником ответчика.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком были оказаны истцу услуги по договору оказания услуг № П26/09-2017 от 25.09.2017. До признания истца несостоятельным (банкротом), ФИО2, как руководителем общества, перечисление денежных средств в адрес ответчика не оспаривалось. Перечисление денежных средств произведено 27.09.2017, тогда как акт выполнения работ подписан 26.09.2017. Из представленной банковской выписки (л.д.11) следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 27.09.2017 переведены 110 075 рублей за послестроительную уборку по договору оказания услуг №П26/09-2017 от 15.09.2017. Данная выписка свидетельствует об осведомленности  ООО «Аврора» о наличии договора и акта выполненных работ. 

Порядок подписания документов, которыми оформляются операции с денежными средствами, регулируется, в частности, указанием Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У и Положением Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П. В соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 N 24667) п. 1.24 распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

В соответствии с п.1-м ст. 5-й Федерального закона от 27.06.2011 N 161-Ф "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Заявление о фальсификации акта, договора, фактически является заявлением не о подделке данных документов, а о подписании данных документов неуполномоченными лицами. Однако оспаривая документы в виду отсутствия подписи ФИО2 истец не оспаривает наличие печати, имеющейся на данных документах. Расчет осуществлен организацией истца после приемки работ, что, в соответствии с требованиями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации является одобрением сделки, независимо от аргументов, представляемых истцом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (адрес: Россия 156000, 

<

...> неж.пом. 1, комната 50; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4302 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.