АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-18215/2018

город Кемерово

27 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения: 20 февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Технологии», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 231 562 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2018; паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК» (далее – ООО «ТехСтрой-НСК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Горные Технологии» (далее – ООО «Горные Технологии») о взыскании 6 073 181 руб. 28 коп. долга по договору на оказание услуг спецтехникой от 01.03.2017 № 02/17-У, 1 158 381 руб. 61 коп. неустойки, всего: 7 231 562 руб. 89 коп. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, просит взыскать с ответчика                               1 293 599 руб. 07 коп. долга, 1 837 627 руб. 38 коп. неустойки.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, полагает, что совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает факт выполнения услуг по договору, истцом в соответствии с условиями договора в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Истец на удовлетворении иска настоял, доводы ответчика оспорил. 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2017 года между ООО «ТехСтрой-НСК» (исполнитель)  и ООО «Горные Технологии» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехникой № 02/17-У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги с помощью спецтехники (перечень техники указывается в Приложении № 1 к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью) (пункт 1.1). заказчик обязуется обеспечить исполнителя объемом работ для техники и оплатить услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2). 

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 устанавливается исполнителем на основании Приложения № 1 к настоящему договору.

Наименование и марка техники

Стоимость 1-го часа с НДС, руб., без ГСМ

Бульдозер Shantui SD 32

2150 - 00

Оплата по настоящему договору производится подекадно денежными средствами путем перечисления их на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг, подписанных обеими сторонами в течение 5 (пяти) дней после их получения (пункт 4.2.). 

Дополнительным соглашением от 26.03.2018 № 1 вступившим в силу с 01.04.2018, стороны изменили пункт 4.2. договора, изложив его в следующей редакции: Оплата по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента окончания календарного месяца денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным и двусторонне подписанным счетам-фактурам и окатам об оказании услуг.   

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по спорному договору у заказчика за период с июня по июль 2018 года образовалась перед исполнителем задолженность в размере 1 293 599 руб. 07 коп. (с учетом уточнения), что и явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как указано в части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик мотивированных возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о недоказанности истцом выполненных работ по счетам фактурам от 21.02.2018 № 00000054, от 22.02.2018 № 00000056, судом отклоняются.

Стороны в судебном заседании пояснили, что иных договорных отношений между истцом и ответчиком не было. 

Ответчик, на протяжении всего действия договора возражений, относительно качества оказанных услуг, либо не предоставления услуг не представил.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергается также материалами дела, поскольку истцом представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, путевые листы, акты сверок взаимных расчетов, подписанные как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга признаются судом подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.3 указанного договора за нарушения сроков оплаты оказания услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 22.03.2017 по 20.02.2019 составила 1 837 627 руб. 38 коп.

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела ответчик обратился с заявлением в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления № 7). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления № 7).

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению штрафа в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера. Суд наделен правом на основании заявления ответчика по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено. Доказательств, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки может привести к получению необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (пункты 73, 77 Постановления № 7). Поскольку ООО «Горные Технологии» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств явной несоразмерности неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения

позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция выражена

в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья

422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре самостоятельно, договор подписан сторонами без замечаний и протокола разногласий, в связи с чем должен исполняться обеими сторонами, в том числе и в части уплаты неустойки.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. 

Определенный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

 В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные Технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК»                            1 293 599 руб. 07 коп. долга, 1 837 627 руб. 38 коп. неустойки, а также неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы основного долга начиная с 21.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, 38 656 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК» справку на возврат из федерального бюджета 20 502 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин