ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37711/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2024 года

15АП-5839/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Астра Рус»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.03.2024 (мотивированное определение от 10.04.2024)по делу № А53-37711/2022 по иску ООО «БТК Текстиль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к ООО «Астра Рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра Рус» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за доставку груза в общем размере 3 9790 370 руб. 80 коп.

Решением суда от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» взыскано: 1 084 021 руб. 14 коп. неустойки, а также 38 999 руб. 27 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, решение суда от 25.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2023, решение суда от 25.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения. 

Судебный акт вступил в законную силу; выдан исполнительный лист.

В рамках настоящего дела, общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» обратилось в суд с заявлением взыскании с истца - общества с ограниченной ответственностью «БТК Текстиль» судебных расходов, с вязанных с рассмотрением дела в судах трех инстанций, в сумме 150 000 руб.

Заявление принято судом к производству определением от 12.01.2024 в порядке абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ) и рассмотрено судом по правилам упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2024 с истца в пользу ответчика взыскано 5 394 руб. судебных расходов на представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Астра Рус» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов со 150 000 руб. до 5 394 руб. Исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, количество времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, судебные издержки в размере 5 394 руб. не соответствуют принципу разумности и обоснованности. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных в материалы дела документов, для представительства и защиты интересов в суде, 08.12.2022 между ООО «Юридическая сила» (исполнитель) и ООО «АССТРА РУС» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по представительству интересов в арбитражном суде № 08-12/2022- ИП, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в качестве ответчика по иску ООО «БТК ТЕКСТИЛЬ» к заказчику, рассматриваемому в рамках дела № А53-3711/2022. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, определенных пунктом 3.1 настоящего договора (п. 1.1). 

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и материалов, обосновывающих позицию заказчика по делу; подготовить и направить в арбитражный суд процессуальные документы, необходимые для эффективного представитель заказчика при рассмотрении дела; по запросам заказчика консультировать заказчика по всем возникающим в связи с рассмотрением дела вопросам, а также вопросам, связанным с исполнением судебного акта; выделить необходимое число специалистов исполнителя для представительства интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении указанного выше дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций; обеспечить участие квалифицированных специалистов-юристов в качестве представителей заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела арбитражным судом на всех стадиях процесса, в том числе, в суде первой и апелляционной инстанций (п. 1.2). 

Согласно п. 3.1 договора, размер вознаграждения за оказанные исполнителем по настоящему договору услуги определяется как 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., НДС не предусмотрен, за представительство интересов заказчика в арбитражных судах первой и (при необходимости) апелляционной инстанций по делу, указанному в п. 1.1 настоящего договора. 

Установленное п. 3.1 настоящего договора вознаграждение, уплачивается заказчиком исполнителю авансом в течение 7 (семи) дней с момента заключения настоящего договора. Факт оказания услуг исполнителем подтверждается Актом об оказании услуг по договору от 14.11.2023. 

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается платежным поручением № 13649 от 14.12.2022 на сумму 150 000 руб. 

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно выписке из Протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022 № 3 средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции – 59 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде, – 15 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера 3 000 руб.

При этом следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя,  ходатайство об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, отзыв на исковое заявление, обеспечено участие в судебном заседании 17.01.2023, направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечено участие в судебном заседании 14.02.2023, направлены пояснения, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечено участие в судебном заседании 06.03.2023, подготовлены пояснения, направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В суде апелляционной инстанции подготовлена апелляционная жалоба, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В суде кассационной инстанции подготовлена кассационная жалоба, ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечено участие в судебном заседании. 

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая сложность спора, исходя из объема проделанной представителем заявителя работы, принимая во внимание расценки, установленные Советом Адвокатской палаты Краснодарского края, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии критерию разумности расходов на представителя в размере 60 000 руб. 

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя, соответствуют критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, характера спора, сложности и продолжительности дела, соответствуют временным и интеллектуальным трудозатратам представителя,

 Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности. Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно снизил предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Утверждение ответчика о соразмерности понесенных расходов не подтверждены соответствующими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также учтено, что по смыслу части 1 статьи 110 Кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, понесенных ими на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, находится в зависимости от результата рассмотрения жалобы, а не от результата рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. 

Из материалов дела следует, что производство в суде апелляционной инстанции, а также кассационной инстанции возбуждено по жалобе ответчика. Поскольку в удовлетворении апелляционной и кассационной жалоб ответчика отказано, расходы ответчика, понесенные при обжаловании судебного акта, не подлежат возмещению. 

Кроме того, из п. 3.1 договора на оказание юридических услуг следует, что стоимость услуг 150 000 руб. определена за оказание услуг в первой и апелляционной инстанции.

С учетом частичного удовлетворения иска (требования истца удовлетворены на 91,01%) суд пришел к верному выводу, что возмещению ответчику подлежат расходы на представителя в суде первой инстанции в размере 5 394 руб. (60 000 руб.х 8,99% ).

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, в силу чего приведенные в апелляционной жалобе доводы о несоответствии выводов, отраженных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, подлежат отклонению. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2024 (мотивированное определение от 10.04.2024) по делу № А53-37711/2022 по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока