Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45116/2023

г. Краснодар

05  апреля  2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024года

            Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС», г. Апшеронск

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, г. Туапсе,

о признании,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: ФИО1 - доверенность, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮЛМИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России         № 6 по Краснодарскому краю о признании незаконным Решения № 1394 от 18.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражает против удовлетворения заявленных  требований, представил возражения.

Дело рассматривается по правилам статей 198-201 АПК РФ.

 

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Как следует из материалов дела:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2022 года, представленной ООО «Юлмис» 24.10.2022.

По окончании камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ составлен акт от 07.02.2023 № 507.

По результатам рассмотрения указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России         № 6 по Краснодарскому краю 18.04.2023 вынесено решение № 1394 о привлечении ООО «Юлмис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 200 000 руб.  (с учетом п. 3 ст. 114 НК РФ  штрафные санкции снижены в 4 раза). При  этом  на основании данного  решения  заявителю доначислен НДС в сумме 2 000 000 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю  (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

Решением Управления от 16.06.2023 №26-08/16341@ (далее – Решение Управления, вышестоящего налогового органа) апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 18.04.2023 №1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов проверки, основанием для начисления налогоплательщику НДС в сумме 2 000 000 руб., а также соответствующих сумм штрафных санкций послужило отсутствие документального подтверждения Обществом вычетов по НДС, по контрагенту ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ» ввиду непредставления соответствующих счетов - фактур.

Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, Обществом 24.10.2022 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года, в которой заявлен вычет по счету-фактуре № А32-37602/2021 от 14.06.2022 на сумму 12 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 2 000 000,00 руб., по контрагенту ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» ИНН/КПП 2311188670/230801001.

Инспекцией по результатам налоговой проверки отказано Обществу в вычете по НДС в сумме 2 000 000 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком не соблюдены условия, при которых возможно применение вычета по НДС, а именно:

-  ООО «Юлмис» в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок» отразило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021 вместо счета -фактуры № А32-37602/2021 от 14.06.2022;

- контрагентом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» реализация в разделе 9 «Сведения из книги продаж» в декларации по НДС за 3 квартал 2022 года не отражена.

Между 000 «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» (продавец) и 000 «Юлмис» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400 (далее - договор). В соответствии с условиями пункта 1.1 договора, стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи бульдозера LIEBHERR PR 764. Согласно пункту 2.3. договора, цена сделки составляет 12 000 000 руб., включая НДС 20%.

Во исполнение условий договора, продавец передал бульдозер LIEBHERR PR 764, заводской номер: VAUZ0688AZT011442 покупателю, что подтверждается актом приема-передачи техники от 10.12.2019.

Покупатель свои обязательства по оплате техники в полном объеме не исполнил (оплачено 6 800 000,00 рублей (в т.ч. НДС), вместо 12 000 000 руб.). Продавец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по предварительному договору. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу № А32-33030/2020 требования продавца удовлетворены.

ООО «Юлмис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» об обязании заключить основной договор купли-продажи. Определением от 12.08.2021 по делу № А32-20841/2021 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ООО «Юлмис» от исковых требований об обязании заключить договор купли-продажи, поскольку ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» исполнил условия предварительного договора путем внесения записи в паспорт самоходной машины №ТС 539391 о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис».

Вместе с тем, в связи с неисполнением условий предварительного договора в части оплаты ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Юлмис» (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи техники от 10.12.2019 № 400, об аннулировании в паспорте самоходной машины и других видов техники от 01.06.2021 № ТС 539391 записи о снятии с учета бульдозера в пользу ООО «Юлмис», о возврате из чужого незаконного пользования бульдозера LIEBHERR PR 764.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 по делу № А32-37602/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано. В решении суда указано на то, что права истца уже восстановлены при вынесении решения по делу                        № А32-33030/2020 путем взыскания денежных средств по договору, всего по договору покупателем оплачено 11 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, для применения вычета по НДС необходимо соблюдение следующих основных условий:

- налогоплательщик является плательщиком НДС;

-  приобретенные товары предназначены для деятельности, облагаемой НДС;

- товары приняты к учету (оприходованы);

- наличие правильно оформленного счета-фактуры или УПД.

В рассматриваемом случае налогоплательщиком не представлен соответствующий счет-фактура (УПД). При этом, законодательством не предусмотрен механизм, с помощью которого покупатель вправе потребовать от продавца выставление счета-фактуры.

Согласно разъяснениям Минфина России, данным в письме от 16.09.2019 № 03-07-14/71091, вычет сумм налога на добавленную стоимость без наличия счетов-фактур Кодексом не предусмотрен. Аналогичная позиция также изложена Минфином России в письмах от 19.10.2020 № 03-07-14/90913, от 27.11.2019 № 03-07-11/92132, от 26.03.2019 № 03-07-09/20252, от 12.01.2018 № 03-07-09/634, от 01.11.2017 № 03-07-09/71858.

Таким образом, учитывая, что необходимым условием для применения вычета по НДС является наличие правильно оформленного счета-фактуры или УПД, которые Обществом не представлены, Инспекцией правомерно отказано ООО «Юлмис» в вычете по НДС по сделке с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ».

В отношении ссылки Общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-0, в котором указано, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по НДС в ситуации аренды государственного или муниципального имущества, следует отметить, что в соответствии с действующей на момент рассмотрения данного дела редакцией НК РФ не было предусмотрено выставление счетов-фактур ни арендодателями (органами государственной власти и управления Российской Федерации, органами государственной власти и управления субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления), ни арендаторами их имущества. Данный вопрос урегулирован внесением изменений в п. 3 ст. 168 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому при исчислении суммы налога в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 161 НК РФ налоговыми агентами, указанными в п.п. 2 и 3 ст. 161 НК РФ, составляются счета-фактуры в порядке, установленном п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЛАВЯНСКИЙ ЖБИ» не является органом государственной власти и управления Российской Федерации, органом государственной власти и управления субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, в отношении которых рассмотрена ситуация, отраженная в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю от 18.04.2023 № 1394 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При совокупности указанных фактических обстоятельствах дела суд приходит к выводу о законности решения инспекции, оспариваемого обществом. 

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЛМИС» ИНН2325019103 выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3000рублей уплаченной по платежному поручению №14 от 21.08.2023года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

   Судья                                                                                                                    Н.В. Иванова