АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

09 июля 2019 года                                                         Дело № А71 - 24682/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019  года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралбетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 508 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 19 января 2016 года,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

 

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралбетон" о взыскании 15 508 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 19 января 2016 года.

Определением суда от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судом 15.02.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в отзыве на иск (л.д.18) на то, что транспортное средство было передано в аренду ФИО1 Постановлением Мирового судьи  судебного участка №  1  от 29.01.2016 по делу № 5-57/2016 производство по делу об административном правонарушении  в отношении ФИО1 (по факту нарушения правил перевозки тяжеловесного груза  19.01.2016 на 11 км автодороги с. Костино - г. Камбарка на транспортном средстве МАЗ 6501В5-484-000, государственный номер 

<

***> Акт № 405 от 19.01.2016) по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку указанным постановлением Акт № 405 от 19.01.2016 признан недопустимым доказательством, ответчик приходит к выводу что, требования истца, основанные на документах, не соответствующих требованиям действующего законодательства, не подлежат удовлетворению.

Истец в пояснениях (л.д.55-56) возражения ответчика отклонил, указав на то, что Акт № 405 от 19.01.2016 в порядке административного судопроизводства ответчиком оспорен не был, недействительным (незаконным) признан также не был. Акт подлежит отмене на основании определения суда. В рамках дела об административном правонарушении №5-57/2016 Акт № 405 от 19.01.2016  рассматривался как одно из доказательств по административному делу.

04.04.2019 суд направил запрос мировому судье судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики об истребовании дела об административном правонарушении №5-57/2016 в отношении ФИО1

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении №5-57/2016  в отношении ФИО1 

На основании ст. 51 АПК РФ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и материалы административного дела №5-57/2016,  арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 19 января 2016 года в 23 часа 19 минут 47 секунд на пункте весового контроля (ПВК-9) Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – МАЗ – 6501В5-484-000, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО СК «Уралбетон», под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № 405 от 19.01.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 405 от 19.01.2016 грузовой автомобиль МАЗ – 6501В5-484-000, государственный регистрационный знак 

<

***> имел осевые нагрузки: по полной массе – 31.83 тонн с учетом погрешности 31.83 тонн при допустимой нагрузке  - 25 тонн, на вторую ось – 12.54 тонн с учетом погрешности 12.50 тонн при допустимой нагрузке 8,00 тонн, на третью ось – 13.00 тонн с учетом погрешности 12.96 тонн при допустимой нагрузке 8.00 тонн (л.д.9).

При составлении акта водитель транспортного средства ФИО1 никаких возражении относительно процедуры измерения весовых параметров автотранспортного средства не заявил, что отражено в Акте № 405. 

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 15 508 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2011), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, доказательств контрольного взвешивания ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 19.01.2016, без полученного в установленном порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам   устанавливается   в   целях  компенсации   ущерба,   наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклонены в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 19.01.2016 в 13 час.00 мин на 11 км. Автодороги Костино - г.Камбарка Сарапульского района на транспортном средстве МАЗ на транспортном средстве МАЗ - 6501В5 - 484 - 000 государственный номер  

<

***> водитель ФИО1 нарушил Правила перевозки тяжеловесных грузов,  двигался с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 50% без специального разрешения, чем нарушил п. 23.1 ПДД, ответственность за составление которого предусмотрена ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ, о чем составлен  Протокол об административном правонарушении 18АН № 0796152,

ФИО1 согласился с совершенным административным правонарушением, что подтверждается  его подписью в Протоколе 18АН № 0796152.

Определением ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 21.01.2016 дело было передано для дальнейшего рассмотрения и принятия решения мировому судье Сарапульского района УР.

При  рассмотрении административного дела ФИО1 заявил в письменных возражениях, что считает Протокол об административном правонарушении 18АН № 0796152 незаконным, сославшись, в том числе, на то, что к указанному Протоколу не приложен  Акт весового контроля  в месте совершения  административного правонарушения  - 11 км автодороги Костино-Камбарка +150 (ПВК-5), который явился поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по части 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.  Кроме того, ФИО1 заявил, что был остановлен инспектором ГИБДД 19.01.2016 года в 13 час.00 мин. на 11 км автодороги Костино-Камбарка+150.

Имеющийся в материалах дела Акт № 405 от 19.01.2016 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось  был признан в административном производстве ненадлежащим доказательством по делу относительно нарушения Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства регламентированных в ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку Акт № 405 составлен в иное время и в ином месте, чем указано в Протоколе  18АН № 0796152, а,  именно -  в 23 часа 19 мин. 47 сек. на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км  ПВК-9,  в то время как в Протоколе об административном правонарушении указано время остановки транспортного средства для взвешивания 13 час.00 мин на 11 км. Автодороги Костино - г.Камбарка Сарапульского района (ПВК-5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, Акт № 405 от 19.01.2016 г., составленный  в 23 часа 19 мин. 47 сек. на автодороге Ижевск-Сарапул 16 км  ПВК-9 не принят мировым судьей судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении  №5-57/2016 г., возбужденного на основании Протокола об административном правонарушении 18АН № 0796152, в связи с чем, арбитражный суд не связан выводами, содержащимися в Постановлении мирового судьи судебного участка №1 Сарапульского района Удмуртской Республики от 29.02.2016 по делу № 5-57/2016.

Кроме того, признание мировым судом Акта № 405 от 19.01.2016 недопустимым доказательством для квалификации административного правонарушения не влечет его недействительности или незаконности.

В соответствии с установленными «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами» отраженными в Постановлении Правительства Российской Федерации №934 от 16.11.2009 г. «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», действовавшими на момент составления Акта № 405 от 19.01.2016 г., вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Акт составлен в соответствии с п.2.1.1.2.2 Приказа Минтранса №125 от 27.04.2011 г., действовавшем на момент составления акта.  Местом проведения весового контроля является автомобильная дорога Ижевск - Сарапул 16 км, что отражено в Акте № 405 от 19.01.2016. Требованиями к содержанию Акта не предусмотрено указание сведений о категориях дорог. Измеренные и допустимые нормы осевых нагрузок отображены в п.9 Акта.

Заводские номера весов, даты поверки весов, а также номера свидетельств о поверке весового оборудования указаны в п. 1 Акта.

Взвешивание проводилось на весах автомобильных ВА-15с НПВ+15т, заводской № 1794, свидетельство о поверке № 336961 от 13.05.2015, действительно до 13.05.2016 (л.д.58), а также весах автомобильных ВА-15с НПВ+15т, заводской  № 1852, свидетельство о поверке № 336907 от 13.05.2015, действительно до 13.05.2016 (л.д.58, 59).

Расстояние, пройденное по дорогам Удмуртской Республики, рассчитано истцом в соответствии со списком автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения по состоянию на 01.01.2016 г. (л.д.63-64). 

Грузовой автомобиль МАЗ - 6501В5 - 484 - 000, государственный номер  

<

***> согласно Акту № 405 от 19.01.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось прошел путь по дорогам Удмуртской Республики равный 52 км., карта - схема маршрута приобщена к материалам дела (л.д. 65). 

Полный список автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения находится в свободном доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Маршрут транспортного средства заполняется инженером ПВК со слов водителя, после чего водителю для ознакомления предоставляется Акт весового контроля. В Акте № 405 от 19.01.2016 года подписи водителя в пунктах 6, 11 имеются, водитель с маршрутом ознакомлен, замечаний и изменений (дополнений) не внес.

Доводы ответчика о невозможности достоверно установить, междукакими осями было измерено расстояние противоречат материалам дела, поскольку в п. 8 акта, конкретно указаны оси: 1 и 2 и соответственно измеренное расстояние между ними (от 1 до 2 оси: 3.20 м; от 2 до 3 оси: 1.41 м.)                                               .

Категория и нормативная нагрузка, установленная для автомобильной дороги, определяется согласно дислокации дорог (список дорог), исходя из выписки из списка автомобильных дорог видно, что дорога состояла из двух участков дорог нормативной нагрузкой не более 10 тонн.

Оба участка дороги имеют III категорию, допустимый класс нормативной нагрузки не более 10 тонн на ось, категории дорог и их нормативные нагрузки регламентированы  ГОСТом Р 52748-2007.

Факт владения ответчиком ООО СК «Уралбетон» грузовым автомобилем 6501В5 - 484 - ООО, государственный номер 

<

***> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 1820 №337859.

Истец является правомочным органом на проведение проверки соблюдения пользователями автомобильных дорог Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также на осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении указанных автомобильных дорог, исходя из п.2.3.12 Устава КУ УР «Управтодор».

Доказательств того, что Акт № 405 от 19.01.2016 был оспорен в установленном законом порядке, признан незаконным, либо отменен, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). О фальсификации Акта № 405 от 19.01.2016 ответчик не заявил (ст. 161 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралбетон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 508 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 19 января 2016 года,

- в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

   

Судья                                                                          М.В.Лиуконен