Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2970/2020

г. Владивосток

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-6482/2020,

на решение от 04.09.2020 

судьи М.В. Карпачёва

по делу № А24-2970/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Центр физической культуры и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное казенное учреждение «Информационно-методический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенное по адресу: ул. Мира, 19, г. Вилючинск,

при участии: 

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края (далее – заявитель. Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) по приостановлению государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенное по адресу: ул. Мира, 19, г. Вилючинск, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществить действия по государственной регистрации права в отношении нежилого здания с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенного по адресу: ул. Мира, 19, г. Вилючинск по передаче и закреплению за муниципальными учреждениями на праве оперативного управления соответствующих долей в праве: МБУ «Центр физкультуры и спорта» 56/100 доли в праве; МБУ «Информационно-методический центр» 19/100 доли в праве; МБУ «Центр развития творчества детей и юношества» 25/100 доли в праве.

Решением суда от 04.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 04.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что собственник, в соответствии с положениями гражданского законодательства, вправе передать и закрепить на праве оперативного управления целиком нежилое здание, определив при этом доли в праве оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 41:02:0010106:834. 

Полагает, что указание площади в Постановлении № 241 не может повлиять на решение собственника имущества о передаче и закрепления на праве оперативного управления целиком нежилого здания с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенного по ул. Мира, 19 в г. Вилючинск за муниципальными учреждениями, определяя при этом доли в праве оперативного управления. 

Таким образом, заявитель считает, что оспариваемое решение препятствует вовлечению объекта в хозяйственный оборот, препятствует возникновению правоотношений между сторонами, тем самым нарушая права и законные интересы администрации. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества», МБУ «Центр физической культуры и спорта», МКУ «Информационно-методический центр», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), письменного отзыва на апелляционную жалобу Администрации не поступало. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2020 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу Администрации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Вилючинскому городскому округу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 41:02:0010106:834 (далее - нежилое здание), право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 17.05.2006 номер государственной регистрации 41-41-01/006/2006-678. 

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 25.03.2020 № 241 «О передаче и закреплении долей в праве оперативного управления объектом недвижимого имущества» (далее - постановление № 241) Администрация передала и закрепила на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 41:02:0010106:834, за МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества», МБУ «Центр физической культуры и спорта» МБУ «Информационно-методический центр», определив доли в праве оперативного управления: МБУ «Центр физкультуры и спорта» 56/100 доли в праве; МБУ «Информационно-методический центр» 19/100 доли в праве; МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества» 25/100 доли в праве. 

Администрация обратилась 21.04.2020 в Управление за государственной регистрацией права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества. 

При проведении правовой экспертизы документов, представленных в Управлением с заявлением №КУВД-001/2020-4218736/1 государственным регистратором прав выявлены причины приостановления государственной регистрации, оформленные уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 28.04.2020 №КУВД-001/2020-4218736/1, а именно пункт 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Полагая, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Администрация обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными на основании следующего:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пунктов 1, 2, 8 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

 Как подтверждается материалами дела, оспариваемые действия Управления по приостановлению государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенное по адресу: ул. Мира, 19, г. Вилючинск мотивированы тем, что действующим законодательством не предусмотрено внесение записи о праве оперативного управления на долю объекта недвижимого имущества, которое не определено в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. 

Учитывая изложенное, Управление указало, что регистрация права оперативного управления на помещения в здании возможна лишь при наличии в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете помещений, что исключает возможность регистрации в нем вещных прав на указанное здание в целом. 

Оценив оспариваемые действия Управления по приостановлению государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение, в частности на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ) и оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

 Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Вилючинского городского округа от 25.03.2020 № 241 «О передаче и закреплении долей в праве оперативного управления объектом недвижимого имущества» Администрация передала и закрепила на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 41:02:0010106:834, за МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества», МБУ «Центр физической культуры и спорта» МБУ «Информационно-методический центр», определив доли в праве оперативного управления: МБУ «Центр физкультуры и спорта» 56/100 доли в праве; МБУ «Информационно-методический центр» 19/100 доли в праве; МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества» 25/100 доли в праве. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом случае закрепление администрацией (собственником) принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 41:02:0010106:834 в долях (56/100, 19/100, 25/100 доли) на праве оперативного управления не влечет вследствие этого прекращение права собственности на объект недвижимого имущества в целом и образование новых объектов недвижимости.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что Администрацией на государственную регистрацию права оперативного управления представлен необходимый пакет документов, описание объекта содержит все необходимые сведения о спорных долях в праве оперативного управления с указанием квадратных метров, соответствующих указанной доле, а также необходимые для государственной регистрации права оперативного управления на них, в связи с чем, представленные администрацией документы соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ.

Выводы Управления, поддержанные судом первой инстанции, о необходимости постановки на кадастровый учет доли в праве на недвижимое имущество, исходя из положений статьи 299 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не основаны на нормах права

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Администрация, обращаясь 21.04.2020 в Управление за государственной регистрацией права оперативного управления на спорный объект недвижимого имущества, обоснованно исходила из возможности передачи в оперативное управление доли в имуществе. При этом необходимость постановки на кадастровый учет доли в общем имуществе отсутствует. 

Руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ для приостановления государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Таким образом, оспариваемые действия Управления не соответствует закону и нарушают права Администрации, поскольку лишают последнюю права на регистрацию права оперативного управления объекта недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1957 кв.м., с кадастровым номером 41:02:0010106:834, за МБУДО «Центр развития творчества детей и юношества», МБУ «Центр физической культуры и спорта» МБУ «Информационно-методический центр», в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание управление осуществить действия по регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834, согласно заявлению администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края от 21.04.2020 №КУВД-001/2020-4218736.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании части 2 статьи 270 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу коллегий суда не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2020 по делу № А24-2970/2020 отменить.

Признать незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о приостановлении государственной регистрации прав от 28.04.2020 № КУВД-001/2020-4218736/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю осуществить действия по регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество: нежилое здание с кадастровым номером 41:02:0010106:834, расположенное по адресу: ул. Мира, 19, г.Вилючинск, согласно заявлению администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г. Вилючинска Камчатского края от 21.04.2020 №КУВД-001/2020-4218736.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева

А.В. Гончарова