Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 16.10.2017 года Дело № А50-22665/17 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017 года. Полный текст  решения изготовлен 16.10.2017 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Администрации г. Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Управлению  Федерального казначейства по Пермскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

третье лицо: Министерство финансов Пермского края (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 504 890 руб., при участии: 

представителя истца: ФИО1, по доверенности от 26.12.2016,  предъявлено удостоверение;  

представителя ответчика: РФ в лице Министерства финансов РФ: ФИО2, по доверенности от 01.12.2016, предъявлено удостоверение; УФК по  ПК: ФИО2, по доверенности от 27.12.2016, предъявлено  удостоверение;  

третьего лица: ФИО3, по доверенности от 24.03.2017, предъявлено  удостоверение.  

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Перми (далее – истец, Администрация) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице  

Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального  казначейства по Пермскому краю убытков в размере 1 504 890 руб.,  причиненных бюджету муниципального образования в связи с  предоставлением жилого помещения Комарову А.В. по решению  Дзержинского районного суда.  

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в 2015г.  администрация понесла убытки в виде расходов в результате исполнения  акта суда общей юрисдикции при исполнении обязательства по  предоставлению жилого помещения инвалиду. Обеспечение жилыми  помещениями граждан, признанными инвалидами, страдающими тяжелыми  формами хронических заболеваний, вставшим на учет после 01.01.2015  подлежит финансированию за счет РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с Российской Федерации убытки в сумме 1 638 400 руб. В порядке  ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении принято.  

Минфин РФ против удовлетворения заявленных требований возражает  по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что истцом не  доказана незаконность действий (бездействия) ответчика, а также его вина в  причинении убытков муниципальному образованию. Полагает, что истцом не  доказан размер убытков и противоправность в действиях государственных  органов РФ.  

Минфин ПК в представленном отзыве указывает, что Пермский край  необоснованно привлечен к участию в деле. Вопрос компенсации расходов,  связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на  территории Пермского края Правительством Пермского края не был  урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами,  отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья  льготной категории граждан, предусмотренной ФЗ № 77-ФЗ, должны  компенсироваться за счет средств субъекта РФ. Льгота по предоставлению  жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза,  предусмотрена федеральным законодательством, порядок компенсации  предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация  расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами  туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта РФ, соответственно  финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно  осуществляться за счет средств федерального бюджета. Доказательств того,  что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде  финансовой помощи на реализацию установленных мер, Министерством  финансов РФ в рамках рассматриваемого дела не представлено.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле,  поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзывах на заявление,  соответственно.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что заочным решением Дзержинского  районного суда г. Перми от 28.01.2015 на муниципальное образование «город  Пермь» возложена обязанность по предоставлению изолированного  благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и  техническим требованиям, расположенное в черте г. Перми, общей  площадью не менее 15кв.м. Комарову А.В. по договору социального найма.  

Во исполнение указанного судебного акта распоряжением  Администрации г. Перми от 30.04.2014 № 913 ФИО4 предоставлена  однокомнатная квартира № 40 общей площадью 28,1 кв.м., жилой 14,7кв.м. в  доме № 12 по ул. Сокольской Кировского района г. Перми. Договор  социальная найма подписан 28.05.2015.  

Согласно заключению о рыночной стоимости, подготовленному  обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», рыночная  стоимость объекта оценки по состоянию на 24.04.2017 составляет 1 504 400  руб.  

В дальнейшем истцом представлено заключение о рыночной стоимости,  подготовленному ООО «Авангард», рыночная стоимость объекта оценки по  состоянию на 30.04.2015 составляет 1 638 400 руб. и, соответственно,  уточнен размер убытков.  

Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального  закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в  Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), статей 49, 51, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше  физического лица истцом понесены убытки в размере 1 504 890 рублей,  подлежащие возмещению за счет ответчиков, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.  

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом  Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской  Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые  помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда  субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.  

Согласно пункту 4 статьи 49 ЖК РФ категориям граждан, указанным в  части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального  найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами  местного самоуправления в случае наделения данных органов в  установленном законодательством порядке государственными  полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми  помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по  договорам социального найма предоставляются указанным категориям  граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок  

не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской  Федерации или законом субъекта Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с  целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует  каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,  инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом.  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  инвалидов и приравненных к ним граждан.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с  федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в  случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры  социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами  Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и  социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной  власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Статьей 17 Закона № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи,  имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,  принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации и  законодательством субъектов Российской Федерации.  

Правовые основы осуществления государственной политики в области  предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в  целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным  законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения  туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77- ФЗ).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ  больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в  которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя  выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза,  квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим  ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне  очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную  жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской  Федерации.  

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  Жилищный кодекс) предусмотрена возможность установления федеральным  законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта  Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым  предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской  Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по  договорам социального найма.  

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса категориям граждан,  указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам  социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда  органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в  установленном законодательством порядке государственными  полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми  помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по  договорам социального найма предоставляются указанным категориям  граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок  не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской  Федерации или законом субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи  57 Жилищного кодекса Российской, постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня  тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие  активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые  помещения из государственного или муниципального жилищного фонда  предоставляются вне очереди.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от  16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской  Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета),  относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и  социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным  наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в  пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.  

Статьей 5 Закона Пермской области № 186-28 (в редакции,  действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено право  рассматриваемых категорий лиц, страдающих заразными формами  туберкулеза, на получение отдельных жилых помещений с учетом их права  на дополнительную жилую площадь в порядке, установленном  нормативными правовыми актами Правительства Пермского края. Какого- либо дополнительного регулирования вопроса предоставления жилых  помещений в указанном Законе не содержится.  

Вместе с тем, Законом Пермской области № 186-28 финансирование мер  социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным  наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не отнесено к  расходным обязательствам Пермского края.  

Впоследствии, Законом Пермского края от 05.05.2015 № 480-ПК статья 5  исключена из Закона Пермской области № 186-28.  

Таким образом, поскольку вопрос компенсации расходов, связанных с  предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории  Пермского края Правительством Пермского края не был урегулирован  соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют  основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной  категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ,  должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.  

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд  Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона №  77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям  7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей  нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и  недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню  публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных  жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза  (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и  обязанности по выделению необходимых для его осуществления  материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права  указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по  смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной  практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами  государственной власти Российской Федерации в качестве расходного  обязательства Российской Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном  постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из  требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций  Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении,  определить порядок осуществления полномочия по внеочередному  

предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным  заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного  заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого  материальных и финансовых средств.  

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд  Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им  Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4  мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться  как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по  осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных  жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза  (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и  обязанности по выделению необходимых для его осуществления  материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований.  

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем  предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в  Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления  полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых  средств на указанные меры социальной поддержки не определен.  

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О,  пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате  бездействия законодательных (представительных) органов государственной  власти и представительных органов местного самоуправления в течение  длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить  непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от  этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской  Федерации прав и законных интересов граждан.  

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам,  страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным  законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных  льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на  обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не  предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, Судебная  коллегия считает, что финансирование расходов по предоставлению жилых  помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.  

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению  убытков является Российская Федерация, соответствующие доводы  ответчика подлежат отклонению.  

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 11.11.2016 № 309- ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015, пункте 36 Обзора судебной практики  

Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.  

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета  выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию  установленных мер, министерством финансов в рамках рассматриваемого  дела не представлено.  

Принимая во внимание, что ФИО4 является инвалидом,  поставлен на учет после 01.01.2005 (23.10.2014), обеспечение его жилым  помещением подлежит финансированию за счет Российской Федерации.  

Соответствующие доводы ответчика о том, что названные расходы  подлежат финансированию за счет средств субъекта РФ, подлежат  отклонению как основанные на неверном толковании норм права.  

При таких обстоятельствах, истец, исполнив обязанность Российской  Федерации по предоставлению жилого помещения ФИО4, за счет  муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность  предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение  жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной  пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации».  

Однако орган государственной власти РФ встречную обязанность,  расходы истца на исполнение названных полномочий, не компенсировал.  

Тем самым, орган государственной власти РФ допустил противоправное  бездействие, нарушающее пункт 1 статьи 84 БК РФ, часть 2 статьи 132  Конституции РФ. Бездействие выражается в непринятии закона,  регулирующего вопросы возмещения расходов органа местного  самоуправления по обеспечению жильем инвалидов, а также в  непредоставлении органу местного самоуправления соответствующих  бюджетных средств на покрытие его расходов.  

При наличии судебного акта о возложении на истца обязанности по  предоставлению жилого помещения, каких-либо мер по организации  бюджетного финансирования соответствующих затрат ответчиком не  принимались. Указанные обстоятельства следует квалифицировать как  неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на  него обязанностей по планированию бюджетных расходов.  

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных  отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в  зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя  сущность судебной защиты, истец не мог отказать в предоставлении жилого  помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.  

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ убытки, причиненные истцу в  результате противоправного бездействия федеральных органов  исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет  казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта  обязанность не возложена на другой орган.  

Доказательства возложения данной обязанности на другой орган в  материалах дела не имеется.  

Правомерно предъявляя требование о взыскании убытков с Российской  Федерации, истец заявленный им размер убытков обосновал отчетом об  оценке объекта недвижимости от 04.10.2017 № 17/0929-1, согласно которому  размер рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 30.04.2015  составляет 1 638 400 руб.  

Данное заключение соответствует требованиям законодательства  Российской Федерации об оценочной деятельности, обязательным к  применению субъектами оценочной деятельности.  

Доказательств иного ответчиком не предъявлено. 

Соответственно, Российская Федерация в порядке возмещения убытков  обязан выплатить истцу указанную сумму.  

Неисполнение длительной период обязанности по исполнению судебных  актов в части предоставления бюджетного финансирования свидетельствует  о виновной противоправности бездействия ответчика. Факт несения расходов  истцом подтвержден и эти расходы обусловлены бездействием ответчика, не  предоставившего бюджетного финансирования для исполнения судебных  актов.  

Поскольку в добровольном порядке названная сумма не выплачена,  исковые требования о взыскании убытков являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в части взыскания 491 855 руб. В удовлетворении  остальной части исковых требований следует отказать.  

В связи с тем, что в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации обе стороны спора по настоящему делу освобождены  от уплаты государственной пошлины, то суд не рассматривает вопрос о ее  распределении.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Администрации г. Перми (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360) за счет  казны Российской Федерации в пользу муниципального образования «Город  Пермь» в лице Администрации г. Перми (ОГРН 1025900532460 ИНН  5902290635) убытки в сумме 1 638 400 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова