АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9940/2017

город Вологда

21 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНТА-СТРОЙ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» 637 383 рублей 20 коп., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АНТА-СТРОЙ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой»  637 383 руб. 20 коп., в том числе             549 059 руб. 16 коп. основного долга, 88 324 руб. 04 коп. неустойки.  

Истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

К началу судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 637 383 рублей 20 коп., в том числе 549 059 руб. 16 коп. основного долга, 88 324 руб. 04 коп. неустойки.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2016 № 48 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (листы 46-49). 

Во исполнение договора истцом поставлен, а ответчиком получен товар на общую сумму 549 059 руб. 16 коп. по универсальным передаточным актам от 21.02.2017 № 34 на сумму 5472 руб., от 03.03.2017 № 44 на сумму 240 000 руб.,  от 03.03.2017 № 45 на сумму 200 000 руб., от 04.03.2017 № 47 на сумму 27 511 руб., от 04.03.2017 № 48 на сумму 25 087 руб. 16 коп, от 14.04.2017 № 68 на сумму 29 098 руб., от 16.05.2017 № 111 на сумму 21 891 руб. (листы 50-64).

В пункте 3.2.1 договора указано, что оплата производится на расчетный счет или в кассу поставщика в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

Оплата ответчиком не производилась.

Наличие задолженности в сумме 549 059 руб. 16 коп. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик свои договорные обязательства не исполнил, в связи с чем, задолженность перед истцом составляет 549 059 руб. 16 коп., что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 4.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более размера стоимости неоплаченного товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по договору в размере 88 324 руб. 04 коп. на задолженность за поставленный товар за период с 09.03.2017 по 01.09.2017 в соответствии со сроком, предусмотренным договором для оплаты. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора поставки, арифметическая верность расчета, обоснованность начисления ответчиком не оспорена.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 549 059 руб. 16 коп. и неустойки в сумме 88 324 руб. 04 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме               15 032 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 158 от 26.06.2017.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных исковых требований составляет 15 748 руб.    

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме               15 032 руб. 32 коп  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 715 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области      

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТА-СТРОЙ» 637 383 руб.20 коп., в том числе 549 059 руб. 16 коп. основного долга, неустойку в сумме 88 324 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 032 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСервисСтрой» (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 350080, 

<

...>, помещ. 4) в федеральный бюджет (код 18210801000010000110) госпошлину в сумме                    715 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Шестакова