Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«7» ноября 2022 г.

Дело № А12-11595/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «7» ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к унитарному муниципальному предприятию "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

         при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №8/11 от 01.01.2022; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (далее –   ответчик) о взыскании задолженности за март 2022г. по договору поставки газа  №09-5-52444/18Б от 25.09.2017 в размере 2149621,01 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 2722,85 руб. за период с  19.04.2022 по 22.04.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33762 руб.

          Ответчик    письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу требований не заявил.

          До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать с ответчика основной долг за март 2022г. в размере 651685,08 руб.,  пени в размере  175648,91 руб.  за период просрочки с 19.04.2022 по 28.10.2022.

            Уточненные требования приняты  судом к рассмотрению.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

             Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   частично в силу следующего.

  Как следует из материалов дела,  между  сторонами заключен договор поставки газа №09-5-52444/18Б от 25.09.2017.

  В соответствии с  пунктом 2.1  договора поставки газа истец (поставщик) обязался поставлять ответчику  (покупатель) газ, а ответчик в свою очередь обязывался принимать  и оплачивать газ в согласованных объемах.  

  Согласно условиям договора поставки газа, прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания акта приема-передачи газа за отчетный период. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. 

 Фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему договору, в месяце поставки газа отражается в УПД на отпуск газа (п.5.4 договора).

    В соответствии с пунктом 5.5.2  договора   расчеты за поставляемый газ производятся покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца следующего за отчетным. 

            Как указал истец, во исполнение условий договора он в  марте 2022г.  осуществил подачу газа на объекты абонента  в объеме 277,427 тыс. куб.м. на сумму 2149621,01 руб., который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 2149621,01 руб.

            В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату газа частично в сумме 1 497 935,93 руб., в связи с чем истец уточнил размер иска и просил взыскать задолженность в размере 651 685,08 руб.

            В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

  В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки газа подтверждается  имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актом приемки-передачи газа №12900 от 31.03.2022, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) №38988 от 31.03.2022.

Ответчик  свои обязательства по оплате поставленного газа   выполнил не в полном объеме.

            Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составила 651685,08 руб.

   В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученного газа за спорный период. 

          Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период газа надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате газа, истец начислил ответчику  пени, предусмотренные абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в размере 2344944,23 руб. (согласно уточнениям).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

  В соответствии с частью абзацем 4 статьи 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданного газа, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 19.04.2022 по 28.10.2022, с неоплаченной суммы долга за март 2022г., составляет 175 648,91 руб.

          Проверив расчет пени, суд приходит к следующему.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.).

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению  за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма  основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая вышеизложенное, ввиду действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497,  с 01.04.2022  по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, сумма пени подлежит начислению после окончания моратория с 02.04.2022 по 28.10.2022 и  составляет 15 920,48 руб. 

Исковые требования в части начисления пени  в период действия моратория  с 19.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Истец, заявляя о взыскании неустойки в период действия моратория, какие-либо доказательства, обосновывающие утверждение об отсутствии оснований для применения последствий введения вышеуказанного моратория к ответчику, подпадающему под его действие,  не представил, и в силу положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

          На основании ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е  Ш  И  Л  :

            Иск удовлетворить в части.

            Взыскать с ответчика унитарного муниципального предприятия "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)  в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг за март 2022г. по договору поставки газа №09-5-52444/18Б от 25.09.2017 в размере 651685,08 руб., пени за нарушение срока оплаты газа в размере 15920,48 руб. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31383 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с ответчика унитарного муниципального предприятия "Новониколаевское многоотраслевое производственное объединение коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 864 руб.

           Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

             Судья                                                                                                И.И. Аниськова