АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

23 июня 2022 года                                                                      Дело № А63-4316/2022

                                             Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург в лице филиала в г. Нижний Новгород

к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ИНН 

<

***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики

о взыскании 820 601,86 руб. задолженности по государственному контракту № 2-БО-ИНУС-3348 от 29.01.2020

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

                                       УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице филиала в г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики,  г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 820 601,86 руб. задолженности по государственному контракту № 2-БО-ИНУС-3348 от 29.01.2020.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате  услуг связи, оказанных по государственному контракту № 2-БО-ИНУС-3348 от 29.01.2020.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, наличие задолженности не оспорил.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

29.01.2020 между ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель, ПАО «Ростелеком») и Министерством труда, занятости и социальной защиты КБР (заказчик, Министерство)  был заключен государственный контракт на оказание услуги интеллектуальной связи «Бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера в КДУ 800». Контактом предусмотрено оказание исполнителем заказчику услуги с предоставлением интеллектуального номера, указанного в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услугу в соответствии с тарифным планом, указанным в приложении № 2 к договору.

Срок действия контракта установлен с 29.01.2020 по 31.12.2020 (п. 9.1 контракта).

Истец в полном объеме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях  к нему, в период действия контракта оказано услуг на 848 49247 руб.

Министерство в период с февраля по апрель 2020 года частично оплатило услуги связи на сумму 27 890,61 руб., в последующем оплата не производилась.

В результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 820 601,86 руб., с требованием о взыскании которой ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно п. 1 ст. 54 Закона «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено из материалов дела, между исполнителем и заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 781 ГК РФ определяет, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг связи в спорный период исполнитель подтверждает представленными в материалы дела и принятыми заказчиком без замечаний счетами, счетами-фактурами. Министерство факт принятия услуг связи на заявленную сумму не оспорило, доказательства оплаты задолженности не представило.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург удовлетворить. 

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики, ИНН 

<

***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург 820 601,86 руб. основного долга и 19 412 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 18 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 193739 от 08.11.2021.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина