АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2024 года Дело № А42-3324/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» на  решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024  по делу № А42-3324/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+»,  адрес: 184205, 

<

...>, офис Х, ОГРН 

<

***>, (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании  предписания Министерства государственного жилищного и строительного  надзора Мурманской области, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее - Министерство) от 11.04.2023   № П286/124, которым заявителю в срок до 15.05.2023 предписано выполнить  перерасчет в части платы за механизированную чистку придомовой территории,  предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников многоквартирного  дома № 10 по улице Дзержинского в городе Апатиты.  

Решением от 18.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2024 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление отменить, предписание Министерства  признать незаконным и отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  Общество на основании договора управления от 01.04.2015, заключенного по  итогам принятого собственниками указанного МКД решения осуществляет  управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 10 по улице  Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области.  

В связи с поступившей в Министерство жалобой собственника квартиры  

вышеуказанного МКД, содержащей сведения о нарушении управляющей  организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, на  основании решения от 05.04.2023 № П286 должностным лицом Министерства в  период с 07.04.2023 по 11.04.2023 в отношении Общества, осуществляющего  управление МКД, проведена внеплановая документарная проверка в рамках  регионального лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

В ходе проведения документарной проверки Министерством установлено,  что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании  договора управления, условия которого содержат перечень услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме (Приложение № 3 к Договору).  

В указанный перечень включены работы, которые управляющая  организация обязана выполнять для обеспечения надлежащего содержания  придомовой территории в холодный период года, а также периодичность их  выполнения, в том числе, сдвигание лопатой свежевыпавшего снега и очистка  территории лопатой от снега наносного происхождения и скребком от наледи и  льда.  

Размер платы за содержание утвержден собственниками помещений в  размере 22,50 руб./м2 (протокол от 04.10.2018 № 1-2018).  

Общим собранием собственников принято решение об утверждении  платы за механизированную чистку дворовой территории и вывоз снега по  фактическим затратам.  

Собственниками помещений принято решение об утверждении платы за  «механизированную чистку придомовой территории с вывозом снега с расчетом  по факту выполненных работ, согласно акту принятых работ, с 1 м2 общей  площади помещения» (пункт 10 протокола от 04.10.2018 № 1-2018)».  

Министерство пришло к выводу о том, что Общество не установило  стоимость/количественный (числовой) измеритель размера платы, без  утверждения объемов и периодичности выполнения работ, что привело к  нарушению требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), пункта 17 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 8  Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными  домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).  

Результаты проверки отражены в акте от 11.04.2023 № П286. 

Предписанием от 11.04.2023 № П286/124 Обществу предложено  выполнить перерасчет в части платы за механизированную очистку придомовой  территории, предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников  многоквартирного дома № 10 по улице Дзержинского в городе Апатиты.  

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований  для признания предписания административного органа недействительным.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества  в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в  

многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской  Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).  

Пунктом 8 Правил № 416 предусмотрено, что перечень услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен  содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания  услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве  общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном  доме, регламентируются Правилами № 491.  

Такие правила были утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  

В пункте 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений  обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их  оказания и выполнения, а также размер их финансирования.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно  своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в  случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или  непосредственно собственниками помещений.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая  организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в  доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее  содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества  многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).  

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном  управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за  ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором управления.  

В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг указано, что работы по  содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,  с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами,  предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой  территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков,  колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см:  сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и  льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от  снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной  от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку  крыльца и площадки перед входом в подъезд.  

Суды заключили, что механизированная уборка и вывоз снега не входят в  Минимальный перечень работ и услуг.  

Данная правовая позиция следует из определения Верховного Суда  Российской Федерации от 07.07.2022 по делу № 304-ЭС22-2862.  

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что  механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются  дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены  перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного  многоквартирного дома.  

С данным выводом кассационная инстанция соглашается, как  соглашается с другими выводами судов, что основным способом установления  и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для  собственников помещений на законодательном уровне определено  волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем  решения об этом на общем собрании.  

Однако необходимо учитывать запрет управляющей организации в  одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание  жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в  размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с  заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи  156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432,  статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что  обращено внимание в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности».  

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания  собственников помещения МКД от 04.10.2018 № 1-2018, установили, что  собственниками МКД принято решение о проведении очистки придомовой  территории с вывозом снега по заявкам собственников с утверждением платы  за механизированную чистку придомовой территории от снега с расчетом по  факту выполненных работ, по вопросу 10 повестки общего собрания  собственников МКД рассматривалось утверждение платы за механизированную  чистку придомовой территории с вывозом снега, при этом вопрос о включении  дополнительной услуги по механизированной уборке территории в перечень  работ по договору управления на повестке дня не стоял.  

Вместе с тем необходимо учитывать, что факт не включения в  утвержденный на общем собрании собственников перечень услуг и работ по  содержанию и ремонту общего имущества МКД услуги «механизированная  чистка», при наличии достаточно определенного решения общего собрания  собственников о такой оплате (по факту выполненных работ) не освобождает  собственников жилых помещений в МКД от оплаты уже оказанных услуг в силу  статей 39 и 158 ЖК РФ.  

В материалы дела представлены акты от 29.12.2022 № 67 и от 24.01.2023   № 12, договор от 17.11.2019 № 1811 и дополнительное соглашение к нему от  01.09.2022, которые указывают на выполнение работ по механизированной  чистке.  

В связи с этим выводы судов о необоснованности размера  дополнительной услуги не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Вывод судов о взимании двойной платы с собственников помещений за  услуги по очистке придомовой территории не мотивирован и не подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.  

Основанием для выставления в счетах на оплату за февраль 2023 года в  строке «механизированная чистка» является протокол общего собрания  

собственников помещения МКД от 04.10.2018 № 1-2018, услуга  «механизированная чистка» носит сезонный характер и начисления  производятся в сезон выпадения снега по факту выполненных работ.  

Ввиду изложенного вывод судов о неправомерности предъявления  управляющей организацией платы собственниками помещений в феврале 2023  года за дополнительные расходы по механизированной уборке придомовой  территории суд кассационной инстанции находит недостаточно обоснованным.  

По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд,  рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать  или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  решении или постановлении.  

В связи с вышеизложенным судебные акты в соответствии с пунктом 3  части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть  изложенное, после чего принять законный и обоснованный судебный акт,  распределив по исходу дела судебные расходы по настоящей кассационной  жалобе.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024  по делу № А42-3324/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской  области.  

Председательствующий А.Г. Кудин  

Судьи Л.Б. Мунтян 

В.М. Толкунов