Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34944/24

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орехспецтех» (109542, 

<

...>, ком. 19А, г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2020, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Корпус» (141007, Московская область, г.о. Мытищи, 

<

...> щелковский, д. 7, эт. 1, ПОМЕЩ. 003, Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 223 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 19.04.2024 в размере 13 977, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 223 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орехспецтех» (далее – истец, ООО «Орехспецтех») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Корпус» (далее – ответчик, ООО «ТСК-Корпус») с требованиями о взыскании задолженности в сумме 223 875 руб., процентов за период с 30.11.2023 по 19.04.2024 в сумме 13 977,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 223 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что между ООО «Орехспецтех» и ООО «ТСК-Корпус» фактически заключен договор аренды строительных машин и иной техники, не являющейся автотранспортом (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, подписанный сторонами договор аренды отсутствует.

В материалы дела ООО «Орехспецтех» представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 30.08.2023 № 854 на сумму 27 285 руб., от 24.10.2023 № 1181, от 29.11.2023 № 1431, подтверждающие предоставление услуг аренды техники.

Обязательства по оплате аренды исполнены ООО «ТСК-Корпус» частично на сумму 27 285 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 223 875 руб.

Претензией от 09.02.2024 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Поскольку спорная задолженность не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что договор оказания услуг по предоставлению строительной техники для производства работ между сторонами не заключался.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный ООО «ТСК-Корпус» в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов, составленный за период с 01.01.2023 по 22.05.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 200 875 руб., акт взаимозачета № 40 от 31.12.2023 года, УПД № ПТ301223-1 от 30.12.2023 об оказании услуг по перевозке, путевой лист к УПД.

По мнению ответчика, истцом не учтен произведенный между сторонами зачет на сумму 23 000 руб.

Таким образом, согласно позиции ответчика, в случае взыскания с ООО «ТСК-Корпус» денежных средств в заявленной истцом сумме на стороне ООО «Орехспецтех» возникнет неосновательное обогащение в размере 23 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), из которого следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2024 ответчику было предложено судом представить подтверждающие документы о наличии со стороны истца задолженности, доказательства направления заявления о зачете в адрес истца.

Вместе с тем указанные документы ответчиком в материалы дела представлены не были.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает доводы ответчика несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления о произведенном зачете, а представленный в материалы дела УПД не подписан со стороны истца.

При этом акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО «ТСК-Корпус»  в одностороннем порядке не доказывает отсутствие задолженности в заявленном размере и не является доказательством оплаты аренды либо доказательством прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Поскольку ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца в части взыскания задолженности в размере 223 875 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обществом с ограниченной ответственностью «Орехспецтех» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 30.11.2023 по 19.04.2024 в сумме 13 977,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 223 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, арбитражный суд признает необоснованным период начисления процентов, учитывая отсутствие согласованных сторонами условий о сроке исполнения обязательства.

Так, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как ранее установлено судом, претензией, полученной ответчиком 09.02.2024 посредством 1С-ЭДО, истец обращался к ООО «ТСК-Корпус» с требованием об оплате задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии. До этого каких-либо претензий в адрес ответчика и требований об оплате суммы задолженности истцом не направлялось.

Таким образом, срок ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате аренды должен исчисляться по истечении 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии, а именно с 26.02.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 26.02.2024 по 19.04.2024 в размере 5 382,79 руб., а также с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК-Корпус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орехспецтех» задолженность в размере 223 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 по 19.04.2024 в размере 5 382,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 223 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 20.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.С. Желонкин