Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1544/2019

г. Петрозаводск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром» к обществу с ограниченной ответственностью «РОДОС» о взыскании 967 101 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика – ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...> (далее – истец, ООО «Карелвзрывпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОДОС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185001, 

<

...> (далее – ответчик, ООО «РОДОС») о взыскании 967 101 руб. 92 коп., в том числе 920 000 руб. – предварительной оплаты за товар, не переданный по договору купли-продажи № 24/07 от 06.07.2018, 17 120 руб. – неустойки за нарушение сроков поставки, начисленной в соответствии с пунктом 6.9 договора за период с 23.08.2018 по 07.09.2018, 29 981 руб. 92 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 11.02.2019. Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.9 договора № 24/07 от 06.07.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Директор ООО «РОДОС» в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, наличие и размер задолженности не оспаривал, возражений по расчетам неустойки и процентов не заявил; ссылался на то, что обязательство по поставке товара истцу не исполнено в связи с непоступлением товара ответчику от контрагента.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РОДОС» (поставщиком) и ООО «Карелвзрывпром»  (покупателем) 06 июля 2018 года заключен договор купли-продажи № 24/07, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - двигатель Caterpillar C10 серийный номер ВСХ 01607 (восстановленный, самосборный) в комплектации «Long Block» (без навесного оборудования).

В соответствии с разделом 5 договора цена товара составляет 1 070 000 руб., в том числе НДС. Оплата товара производится покупателем наличными денежными средствами через кассу предприятия или путем перечисления на расчетный счет поставщика не позднее 3 банковских дней после выставления счета.

Согласно пункту 6.8 договора срок поставки товара составляет 31 рабочий день, с учетом доставки до г. Петрозаводска, со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или получения наличных денежных средств через кассу предприятия.

Платежным поручением № 1331 от 10.07.2018 покупатель оплатил выставленный поставщиком счет № 0750 от 06.07.2018 на сумму 1 070 000 руб.

ООО «РОДОС» принятые на себя обязательства по договору № 24/07 не исполнило, товар истцу не поставлен.

07.09.2018 покупатель направил поставщику письмо № 239 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 1 070 000 руб.

Платежным поручением № 95 от 17.09.2018 ООО «РОДОС» произвело частичный возврат денежных средств на сумму 150 000 руб.

Не получив возврата оставшейся части предоплаты, истец направил ответчику претензию от 26.11.2018, а затем обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.9 договора купли-продажи № 24/07 от 06.07.2018 предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ответчик, получив от истца предварительную оплату, взятые на себя обязательства по передаче истцу товара в срок, установленный пунктом 6.8 договора № 24/07 от 06.07.2018, не исполнил. Учитывая, что данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика полученной им предварительной оплаты в сумме 920 000 руб. является правомерным.

В связи с просрочкой поставки товара истцом на основании пункта 6.9 договора начислена неустойка в сумме 17 120 руб. за период с 23.08.2018 по 07.09.2018.

После направления ответчику письма с требованием возвратить сумму предварительной оплаты истец, отказываясь от поставки товара, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 981 руб. 92 коп. за период с 08.09.2018 по 11.02.2019. Истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности. 

Требования о взыскании неустойки и процентов основаны на положениях вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены расчетами, которые проверены судом и признаны верными.

Факт неисполнения обязательств контрагентом ответчика не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом и применения мер ответственности за их нарушение.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОДОС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карелвзрывпром»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 967 101 руб. 92 коп., в том числе 920 000 руб. – задолженность за товар, не переданный по договору купли-продажи № 24/07 от 06.07.2018, 17 120 руб. – неустойку за нарушение сроков поставки за период с 23.08.2018 по 07.09.2018, 29 981 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 по 11.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (920 000 руб.), начиная с 12.02.2019 до даты фактической  уплаты задолженности, и 22 342 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.