Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5407/2022

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, до перерыва), ФИО2 (доверенность от 15.04.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.04.2022, до перерыва), ФИО4 (доверенность от 25.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А10-5407/2022,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 6 784 692 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 813 162 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.01.2023.

Впоследствии Общество отказалось от требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года, производство по делу в части взыскания 6 784 692 рублей 92 копеек неосновательного обогащения прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца взыскано 748 104 рубля 12 копеек процентов за период с 21.08.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.01.2023, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку его действия осуществлены в рамках заключенного между сторонами договора, которым не предусмотрен возврат переплаты в денежной сумме в определенный срок, излишне уплаченные денежные средства за услуги по передаче электроэнергии подлежат зачислению в счет следующего платежа. Судами не учтен период действия моратория и неверно определен период начисления процентов.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 19.09.2023).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, а представители истца просили принятые судебные акты оставить без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 05.10.2023, объявлялся перерыв до 12.10.2023, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания, ссылаясь на наличие договора от 06.06.2014, выставила в адрес Общества (гарантирующий поставщик) счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период июль-декабрь 2020 года по точкам поставки, подключенным к ТП-23 ВВ-1 Ф-8, ТП-23 ВВ-2 Ф-25, ТП-24 ВВ-1 Ф-8, ТП-24 ВВ-2 Ф-25 (потребитель ОАО «Российские железные дороги»). Право на получение оплаты за услуги Компания обосновывала ринадлежностью электросетевого хозяйства на праве аренды в указанный период.

Объем оказанной услуги по указанным точкам поставки принят Обществом и оплачен в соответствующие периоды путем перечисление денежных средств на расчетный счет Компании.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2021 по делу № А10-6138/2020 (по иску ОАО «РЖД» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии) установлено, что Компания в 2020 году не обладала статусом сетевой организации по точкам поставки, подключенным к ТП-23 ВВ-1 Ф-8, ТП-23 ВВ-2 Ф-25, ТП-24 ВВ-1 Ф-8, ТП-24 ВВ-2 Ф-25.

Поскольку Компания не вправе была требовать оплату за услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам, Общество потребовало вернуть уплаченные денежные средства в сумме 7 067 304 рубля 50 копеек. В связи с чем, впоследствии стороны зачли имеющуюся у Общества переплату в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года, о чем подписали соответствующие  корректировочные акты.

Ссылаясь на необоснованное удержание полученных денежных услуг, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период начисления процентов определен истцом с даты фактического перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика до даты их возврата - проведения взаимозачета.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта необоснованного получения ответчиком от истца денежных средств за услуги по передаче электроэнергии, пришел к выводу о правомерности начисления процентов, однако признал неверным используемую истцом банковскую ставку равную 20% годовых. Суд, пересчитав проценты исходя из действующей по состоянию на 27.02.2022 банковской ставки 9,5% годовых, признал иск подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Настоящий иск обусловлен неосновательным обогащением на стороне ответчика вследствие ошибочного перечисления истцом денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного по договору (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Обстоятельства, связанные с отсутствием у ответчика статуса сетевой организации по спорным точкам поставки в период июль-декабрь 2020 года и отсутствием у истца обязанности оплачивать ответчику стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении этих точек поставки, установлены судебным решением по делу № А10-6138/2020. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о необоснованном удержании ответчиком полученных от истца денежных средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства по делу, суды признали заявленные истцом требования обоснованными.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за период пользования денежными средствами - с 21.08.2020 по 12.01.2023 (с момента проведения оплат в адрес ответчика и до момента зачета излишних платежей в счет исполнения обязательств за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2022 года, то есть до 12.01.2023 с учетом срока оплаты, установленного пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), основан на правильном применении статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует правовой позиции, приведенной в пунктах 51 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом суд первой инстанции, ссылаясь на постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и от 20.05.2022 № 912, рассчитал проценты за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 с применением банковской ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5% годовых). Неправильного применения норм действующего законодательства в указанной части судом не допущено.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции также с учетом действия моратория на взыскание процентов, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вывод арбитражных судов о распространении моратория на денежные требования не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции ошибочно определена дата начала начисления процентов в период действия моратория.

Постановлением № 497 установлен мораторий на применение финансовых санкций сроком на 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, проценты могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022.

В рассматриваемом случае суды произвели расчет процентов с 01.10.2022 (период действия моратория), что является неправомерным.

В этой связи по расчету суда кассационной инстанции верным является расчет за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 (с учетом срока действия моратория) в сумме 149 575 рублей 14 копеек (7 067 304,50 х 103 х 7,5% / 365). Общая сумма подлежащая взысканию составляет 746 651 рубль 93 копейки (149 575,14 + 597 076,79 проценты за период с 21.08.2020 по 31.03.2022, расчет которых заявителем не оспорен).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применен период начисления процентов, кассационная инстанция считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебные акты в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 746 651 рубля 93 копеек.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на дело № А10-5249/2022 является несостоятельной, поскольку судебные акты по указанному делу приняты применительно к иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций фактических обстоятельств, которые нашли отражение в принятых судебных актах.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,12%).

Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов и учитывая, что государственная пошлина по настоящему иску составляет 60 989 рублей, а истец уплатил в федеральный бюджет 2 000 рублей, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей в возмещение судебных расходов. В доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции с ответчика следует взыскать 58 452 рубля 30 копеек государственной пошлины, а с истца - 536 рублей 70 копеек государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А10-5407/2022 изменить, изложив абзацы 4-7 резолютивной части судебного решения в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 748 651 рубль 93 копейки, из которых: 746 651 рубль 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.01.2023, 2 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 536 рублей 70 копеек – государственную пошлину.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 58 452 рубля 30 копеек – государственную пошлину».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский