АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18381/2022 

 

Дата принятия решения –  02 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражного управляющего ФИО2, г.Казань к  Судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Бугульма, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4, в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, г.Казань, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся: в неисполнении требований исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016; неисполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданных на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФИО4 - не явился, извещен;

от УФССП по РТ - не явился, извещен;

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2, г.Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Бугульма (ответчик), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 выразившиеся: в неисполнении требований исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016; неисполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016, об обязании судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 в кратчайшие сроки предпринять все необходимые меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, выданных на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 г. по делу №А65-21243/2016.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен – ФИО4.

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, г.Казань.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к жалобе. Документы приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от ответчика поступили материалы исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 по делу №А65-21243/2016 с ФИО4, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

16.12.2021 года, на основании вышеуказанного судебного акта по делу №А65-21243/2016 Арбитражным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС 035363643.

На основании указанного исполнительного листа, 24.01.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5521/22/16022-ИП.

Со ссылкой на то, что  с момента возбуждения исполнительного производства прошло 1,5 года, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не принял все меры для исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №5521/22/16022-ИП, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

24.01.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №5521/22/16022-ИП.

В этот же день судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, к операторам связи, в ЗАГС, в ФМС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос об имуществе в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

25.01.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство. 

10.03.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.04.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

12.07.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения 52.2 кв.м., по адресу 

<

...>, кВ.**.

19.07.2022 у должника отобраны объяснения, согласно которым в его собственности имеется 1/3 доли, принадлежащая ему на праве собственности, являющаяся единственным жильем, также имеется транспортное средство 2004 г.в., в связи с износом данное транспортное средства не на ходу, требуется замена двигателя. С 14.07.2022 года нахожусь на испытательном сроке для дальнейшего трудоустройства. С момента официального трудоустройства, должник обязуется предоставить справку с места работы для удержания в счет погашения задолженности, так как других доходов он не имеет.

26.07.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам данного арбитражного дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что  ответчиком не совершены необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения.

Как было выше отмечено судом, судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, о чем свидетельствуют представленные в дело запросы в компетентные государственные органы и ответы на них. 

Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.

Довод заявителя  о том, что с момента возбуждения прошло 1,5 года не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: помещение, 52.2 кв.м., по адресу 

<

...>, кВ.** наложен только спустя 1,5 года после возбуждения, свидетельствует о бездействии пристава, суд считает несостоятельным. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления N 50, арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Судом установлено, что 12.07.2022 судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения 52.2 кв.м., по адресу 

<

...>, кв.**.

Таким образом, ответчик лишь через 5,5 месяцев установил запрет на распоряжение спорным имуществом.

Вместе с тем, несвоевременное вынесение вышеуказанного постановления не привело к утрате спорного имущества вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер.

Как следует из объяснений должника, указанное помещение (52.2 кв.м., по адресу 

<

...>, кв.**) – квартира является единственным жильем.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства не следует, что за должником зарегистрировано иное имущество.

Таким образом, указанная квартира является имуществом, на которое согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, неисполнение судебного акта происходит по вине самого должника. Судебным приставом-исполнителем в свою очередь совершались и совершаются все необходимые действия в целях исполнения судебного акта.  Более того, исполнение судебного акта осложняется тем, что должник – фактически не располагается по месту своей регистрации.

На момент обращения в суд и в настоящее время исполнительное производство не окончено и судебным приставом исполнителем продолжаются меры принудительного исполнения.

Довод заявителя о том, что в его адрес какая-либо информация о принудительном исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем не направлялась, суд признает несостоятельным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что заявитель (взыскатель по исполнительному производству) в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращался к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

 Однако, в нарушение  вышеуказанных  положений  заявитель  не указал, каким  бездействием  ответчика  и какие  права  и законные  интересы заявителя нарушены, не подтверждено наличие реальной возможности взыскания задолженности, которая ответчиком упущена. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовали, им  соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он в оспариваемые периоды принимали предусмотренные законом меры по исполнению решения суда. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов