ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-12473/2019

г. Чита

22 мая 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «СТК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А58-12473/2019, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года

в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВитимЛес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО ТЭК «СТК» - ФИО2, действовавшего на основании доверенности от 24.08.2021, паспор,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (далее - ООО «СтройТоргКомплект», должник) общество с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройторгкомплект» требования в размере 15 787 003,41 руб.

Определением суда от 12.03.2021 требование ООО «Витим-Лес» в размере 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. В остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.03.2021, ООО «Витим-Лес» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021  определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2021 года по делу № А58-12473/2019 изменено, ООО «Витим-Лес» отказано в удовлетворении требования о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройторгкомплект». Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Витим-Лес» в размере 15 585 403,41 руб. (неустойка) за счет имущества ООО «Стройторгкомплект» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

20.04.2023 в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания «СТК» (далее – ООО ТЭК «СТК») о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А58-12473/2019.

В обоснование заявления ООО ТЭК «СТК» указало на то, что постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 заявитель (ООО ТЭК «СТК») как контролирующее должника лицо привлечен к участию в деле о банкротстве должника - ООО «СтройТоргКомплект» и с указанного времени контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении   вопросов,   решение   которых  может   повлиять   на   привлечение   его   к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Заявитель указывает, что контролирующее должника лицо ООО ТЭК «СТК» на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу № А58-12473/2019 и постановления апелляционного суда от 15.12.2021 не было привлечено к участию в деле, не имело права и возможности заявлять возражения против требований кредитора ООО«Витим-лес», просить снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При этом при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Витим-Лес» на определение суда от 12.03.2021 суд апелляционной инстанции ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, заявленное бывшим руководителем должника - Штейнович Офиром при рассмотрении требования в суде первой инстанции, оставил без рассмотрения, поскольку оно было подано от лица, не участвующего в деле.

Кроме того, заявитель указывает на бездействие конкурсного управляющего, осведомленного о наличии возражений по требованию ООО «Витим-Лес» и самостоятельно не заявившего о применении положений статьи 333 ГК РФ, и на наличие в связи с этим признаков заинтересованности конкурсного управляющего к кредитору ООО «Витим-Лес».

Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО ТЭК «СТК» поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А58-12473/2019 отменить по новым обстоятельствам. Требование ООО «Витим-Лес» в размере 500 000 рублей признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. В остальной части требования отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены кодексом.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

При недостатке у должника средств для покрытия долгов, что является характерной ситуацией для процедуры банкротства, негативные последствия нередко несут контролировавшие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности.

Даже если в итоге расчеты с кредиторами осуществляются за счет сохранившегося имущества должника, до их завершения объем включенных в реестр требований также влияет на правовое положение субсидиарного должника, во многом определяя состав и объем предпринятых обеспечительных мер и тем самым ограничивая его имущественные права. При этом включение всех возможных требований в реестр требований кредиторов затрагивает права и законные интересы этого лица и в том случае, когда оно непосредственно не названо в конкретном судебном акте. В рамках же обособленного производства контролировавшее должника лицо уже не имеет возможности оспорить размер задолженности должника перед кредитором и обоснованность включения соответствующего требования в реестр.

Таким образом, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

На этом основании в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 49-П сформулирована правовая позиция о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Таким образом, действующие положения законодательства о банкротстве, предоставляют контролирующим должника лицу широкие полномочия для реализации права на судебную защиту, путем участия в обособленных спорах в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 требование ООО «Витим-Лес» признано обоснованным в размере 500 000 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. В остальной части требования отказано.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении остальной части требования, рассмотрел ходатайство не участвующего в деле лица – бывшего руководителя должника Штейнович Офира, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о чрезмерности заявленной к включению суммы неустойки и снизил размер заявленной кредитором неустойки с 15 787 003,41 руб. до 500 000 руб.

В рассматриваемом случае в соответствии с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.12.2021 основанием для изменения определения суда от 12.03.2021 и для признания требования обоснованным в размере 15 787 003,41 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, послужил вывод суда апелляционной инстанции о том, что Штейнович Офир как бывший руководитель должника не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве в связи с чем, поданное им ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Контролирующее должника лицо ООО ТЭК «СТК» на дату принятия определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.03.2021 по делу № А58-12473/2019 и постановления апелляционного суда от 15.12.2021 не было привлечено к участию в деле, не имело права и возможности заявлять возражения против требований кредитора ООО «Витим-лес», просить снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, на дату принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 у контролирующеих должника лиц отсутствовали правомочия на заявление возражений по требованию ООО «Витим-Лес» и на заявление ходатайств о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 ООО ТЭК «СТК» как контролирующее должника лицо привлечено к участию в деле о банкротстве должника - ООО «СтройТоргКомплект».

В настоящем случае являющийся контролирующим должника лицом ООО ТЭК «СТК» в заявлении о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021  по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о чрезмерности заявленной для включения в реестр неустойки, что может повлиять на размер субсидиарной ответственности ООО ТЭК «СТК».

С учетом изложенного приведенные заявителем факты суд апелляционной инстанции признает существенными по делу обстоятельствами, достаточными для отмены постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А58-12473/2019 применительно к  главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316 - 317, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А58-12473/2019 отменить применительно к главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года по делу № А58-12473/2019 к судебному разбирательству в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 03 июля 2023 года в 10 часов 05 минут читинского времени в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 145, зал 411, тел.: 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме

 

Председательствующий                                                                   Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова