АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-20297/2024

04 июля 2025 года

(дата изготовления  постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2024, до перерыва),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025

по делу № А43-20297/2024 

по иску Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области

к публичному акционерному обществу «Сбербанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Федеральная налоговая служба Российской Федерации, 

государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство экономического развития Российской Федерации, 

и   у с т а н о в и л : 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее – Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – Банк) о признании незаконными действий по переводу кредитного договора на несубсидированную ставку и о взыскании 134 196 рублей 46 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель), Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ», Федеральная налоговая служба Российской Федерации, государственное учреждение – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 решение суда оставлено без изменения.

Уполномоченный не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила № 279), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Предприниматель не нарушил требования Правил № 279 в части сохранения численности работников; в кредитном договоре ошибочно указана численность работников 16 человек. При заключении договора Предприниматель, выступая слабой стороной договора, не мог определять условия кредитования.  Банк как профессиональный участник правоотношений должен был исключить возможность совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений  или необоснованных условий реализации заемщиком своих прав и не использовать сведения о численности работников, которые не соответствовали фактическим сведениям.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве и представитель в судебном заседании отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2025.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Банк и Предприниматель заключили кредитный договор от 18.03.2021 № 9042L753XLSRGQ0QQ0QZ3F  в соответствии с Правилами № 279.

В текст договора вводятся следующие термины и определения: период льготного кредитования – период, в котором заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на следующих условиях: с даты первой выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 6 договора (включительно) (далее – период льготного кредитования), либо до даты прекращения периода льготного кредитования, в зависимости от того, какая дата наступит ранее,  –  по фиксированной процентной ставке 3 процента годовых.

Дата прекращения периода льготного кредитования – первое календарное число месяца, в котором наступило любое из нижеуказанных обстоятельств, случаев, событий в зависимости от того, какое обстоятельство наступит ранее: в том числе пункт к) не выполнение заемщиком условий Правил № 279 о том, что численность работников заемщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами № 279, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора, и составляющей 16 работников заемщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению).

Льготная процентная ставка – процентная ставка, действующая в течение периода льготного кредитования.

Стандартная процентная ставка – процентная ставка, действующая при прекращении периода льготного кредитования, начиная с первого календарного числа календарного месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования и до окончания срока действия договора.

Согласно пункту 1 договора лимит кредитной линии составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 договора целью кредита является восстановление предпринимательской деятельности – расходы, связанные с осуществлением любой предпринимательской деятельности заемщика, включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

В период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых (пункт 3 договора).

Заявлением о присоединении предусмотрено, что дата прекращения периода льготного кредитования доводится кредитором до сведения заемщика путем направления уведомления.

При выдаче кредита Банк исходил из численности работников Предпринимателя 16 человек согласно сведениям, размещенным в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В связи с тем, что по данным информационного сервиса Федеральной налоговой службы численность сотрудников по итогам первого квартала 2021 года составила 10 человек (62,5 процента от численности, указанной в кредитном договоре), Банк принял решение о переводе кредитного договора (соглашения) на стандартную ставку и списал со счета Предпринимателя неустойку за период с 20.09.2022 по 22.09.2022 в размере                            134 196 рублей 46 копеек.

Предприниматель обратился в Банк с требованием о пересчете процентов и возврате списанных денежных средств, в удовлетворении которого Банк отказал.

Предприниматель обратился с заявлением к Уполномоченному о признании незаконными действий Банка.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском на основании статьи 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1, 2, 9, 309, 420 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Правил № 279, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что Банк действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитование Предпринимателя в рамках кредитного договора произведено в соответствии с Правилами № 279, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности.

На основании пункта 24 Правил № 279 численность работников заемщика определяется получателем субсидии (кредитным учреждением) на основании численности, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, указывается в кредитном договоре (соглашении) и в дальнейшем не подлежит корректировке (уточнению).

Порядок доступа получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы, а также порядок, сроки, периодичность размещения сведений о численности работников и состав таких сведений размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, Федеральная налоговая служба спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее – Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

В информационном сервисе Платформы размещение и обновление информации о численности сотрудников заемщика производятся в соответствии с Порядком формирования сведений в информационном сервисе Цифровой платформы ФНС России, обеспечивающем реализацию программы льготного кредитования «ФОТ 3.0» (далее – Порядок), размещенным на официальном сайте ФНС России.

В соответствии с Порядком при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) используются данные по численности сотрудников заемщиков на основе количества уникальных страховых номеров индивидуального лицевого счета, входящих в третий раздел расчета страховых взносов (форма по КНД 1151111). Использование данных отчетности по форме СЗВ-М в рамках Правил № 279 не предусмотрено (письмо Федеральной налоговой службы в письме от 01.06.2022 № АБ-2-19/805@).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что кредитование заемщика по спорному договору осуществляется в соответствии с Правилами № 279.

Согласно размещенным в информационном сервисе Федеральной налоговой службы сведениям численность работников заемщика на дату размещения кредитором поступившей от заемщика заявки составила 16 человек. Данное количество работников в соответствии с Правилами № 279 принято Банком для расчета суммы кредита и указано в кредитном договоре.

В соответствии с размещенными в информационном сервисе Федеральной налоговой службы сведениями по итогам каждого отчетного периода численность работников Предпринимателя составляла 10 человек, что повлекло снижение численности до 62,5 процента от численности работников заемщика, примененной для определения максимального размера кредита и указанной в заявлении, указанной на информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заемщика заявки на заключение договора (16 человек).

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что Предпринимателем не соблюдено условие о сохранении численности работников, поэтому Банк правомерно прекратил льготный период кредитования и установил по кредитному договору стандартную процентную ставку, уведомив об этом заемщика.

Довод заявителя жалобы о том, что указание численности сотрудников в кредитном договоре (16 человек) – результат самостоятельного неверного внесения Банком в кредитный договор, был предметом исследования судов и обоснованно отклонен.

При рассмотрении заявки на получение кредита Банк не производит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, а определяет ее автоматически на основании данных, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, и не имеет возможности корректировать эту численность. Указанная в заявке численность (16 человек) отражалась в информационном сервисе Федеральной налоговой службы, была указана в кредитном договоре, который согласован и подписан сторонами. При заключении договора Предприниматель не заявил возражений относительно расчета суммы кредита исходя из численности 16 человек.

Доказательств, подтверждающих размещение на Платформе иных сведений о численности работников заемщика на дату подачи заявки, не представлено.

При этом суды  приняли во внимание, что отношения между сторонами лежат в сфере предпринимательской деятельности, то есть деятельности самостоятельной, осуществляемой на свой риск (пункт 1 статьи 2 Кодекса). Лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. 

Как субъект предпринимательской деятельности, Предприниматель обязан самостоятельно принимать меры по изучению действующего законодательства и условий заключаемых им соглашений, в том числе принимать решения о целесообразности их заключения и порядке их исполнения. Предприниматель, добровольно заключив договор с Банком на определенных условиях, должен был осознавать правовые последствия осуществляемых им действий. Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора,  Предприниматель не заявил возражений относительно расчета суммы кредита.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Банком положений Кодекса при заключении договора, и о злоупотреблении правом, суды не установили.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы со ссылками на судебные акты по другим делам не принимаются, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 по делу № А43-20297/2024  оставить без изменения, кассационную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева