АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-34297/2020

27 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Щербаковой, помощником судьи Д.С. Жупиловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети», Саратовская область,

город Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромметаллургмонтаж», город Ростов-на-

Дону,

третьи лица:

Общество с ограниченной  ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», Краснодарский край, город Абинск,

Общество с ограниченной  ответственностью «Реммонтаж», Курганская область, город  Далматово,

о взыскании задолженности по договору от 04.08.2020 года в размере 1680000 рублей, пени за период с 26.10.2020 года по 15.12.2020 года в размере 82320 рублей, с последующим их начислением по день фактической области долга, но не более 10% от цены договора,

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 года, сроком на один год,

представителей третьих лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» к Обществу с ограниченной ответственностью «Югпромметаллургмонтаж», третьи лица: Общество с ограниченной  ответственностью «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», Общество с ограниченной  ответственностью «Реммонтаж» о взыскании задолженности по договору от 04.08.2020 года в размере 1680000 рублей, пени за период с 26.10.2020 года по 15.12.2020 года в размере 82320 рублей, с последующим их начислением по день фактической области долга, но не более 10% от цены договора.

Как видно из материалов дела, 04.08.2020 года между ООО «Электрические сети» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Югпромметаллургмонтаж» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу трубных узлов технологических коммуникаций прокатного стана по чертежам ТPC1ТL01 DANIELI из основных материалов Подрядчика на объекте «Сортопрокатный цех производительностью 500000 тонн в год. Сортопрокатный цех №2. Абинскии электрометаллургический завод, РФ, 

<

...>. Трубопроводы жидкой смазки десяти клетьевого блока, а Подрядчик обязуется принять данные работы и оплатить.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Электрические сети» ссылается на то, что им работы по договору от 04.08.2020 года были выполнены надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Югпромметаллургмонтаж» представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска. 

ООО «Реммонтаж», ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» также представили отзывы на иск. Поддерживают позицию ответчика.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 04.08.2020 года между ООО «Электрические сети» (Субподрядчик, Истец) и ООО «Югпромметаллургмонтаж» (Подрядчик, Ответчик) был заключен договор субподряда, в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу трубных узлов технологических коммуникаций прокатного стана по чертежам ТPC1ТL01 DANIELI из основных материалов Подрядчика на объекте «Сортопрокатный цех производительностью 500000 тонн в год. Сортопрокатный цех №2. Абинскии электрометаллургический завод, РФ, 

<

...>. Трубопроводы жидкой смазки десяти клетьевого блока, а Подрядчик обязуется принять данные работы и оплатить.

В пункте 2.1 стороны предусмотрели, что стоимость работ по договору, определяется объемом работ и договорной ценой и составляет 2535850 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость будет уточняться по фактически выполненным объемам работ. Изменение стоимости договора согласовывается сторонами только путем подписания дополнительного соглашении к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора расчеты с Подрядчиком производятся ежемесячно на 25 число текущего месяца после сдачи-приемки работ, указанных в п.1 настоящего договора, но не ранее 10 рабочих дней от момента подписания Заказчиком актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договора – окончание работ до 31.08.2020 года. 

Буквальное толкование условий договора от 04.08.2020 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 04.08.2020 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Судом установлено, что работы были выполнены частично, и были приняты ответчиком по акту №1 от 15.09.2020 на сумму 960000 рублей. Данные работы по акту №1 от 15.09.2020 не были оплачены ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Подписанный ответчиком акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 04.08.2020 по акту №1 от 15.09.2020 на сумму 960000 рублей подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ответчиком оплата выполненных работ не была произведена. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.10.2020 года по 15.12.2020 года в размере 82320 рублей, с последующим их начислением по день фактической области долга, но не более 10% от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что за просрочку или ненадлежащее: выполнение обязательств стороны несут материальную ответственность в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ. 

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из суммы выполненных по акту №1 от 15.09.2020 года, а именно – 960000 рублей. Кроме того, судом также установлено, что размер неустойки максимального, установленного пунктом 9.1. договора. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по акту №1 от 15.09.2020 года составила 253585 рублей.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за выполненные работы, предусмотренные в акте о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2020 года.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 20.10.2020 истец направил в адрес ответчика следующий акт о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2020 по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 15.10.2020 по форме КС-3 на сумму 720000 рублей, в том числе НДС 120000 рублей. От подписания данного акта ответчик уклонился, мотивированного отказа от его подписания не заявил.

13.11.2020 года истец направил ответчику претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности по оплате работ. Претензию истца ответчик также оставил без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В этой связи, истец полагает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Учитывая изложенное, поскольку акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2 от 15.10.2020 на сумму 720000 рублей подписан Субподрядчиком ООО «Электрические сети», в одностороннем порядке, мотивированный отказ от приемки работ от Подрядчика, ООО «Югпромметаллургмонтаж» Субподрядчику не поступал, то истец считает, что выполненные работы подлежат оплате.

ООО «Югпромметаллургмонтаж» с указанными требованиями не согласилось, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

22.11.2019 между ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» (Заказчик) и ООО «Югпромметаллургмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №П-01/11-19. Согласно пункту 1.1 данного договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу: 1. Трубопроводов жидкой смазки. 2. Трубопроводов консистентной смазки. 3. Трубопроводов сжатого воздуха. 4. Трубопроводов гидравлики. Сортопрокатный цех производительностью 500000 тн. в год на территории ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» по базовому инжинерингу чертежей DANIELI.

В целях исполнения вышеназванного договора 04.08.2020 между ООО «Югпромметаллургмонтаж» (Подрядчик) и ООО «Электрические сети» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда.

Пунктом 3.3 договора субподряда предусмотрено, что срок окончания работ: 31.08.2020 года.

Согласно Приложению №1 к данному договору сторонами определен перечень работ, а именно:

1. Изготовление и монтаж трубных узлов (нержавеющая сталь) жидкой смазки десяти клетьевого блока в количестве 6,250 тн., стоимостью: 2500000 рублей.

2. Изготовление и монтаж опорных конструкций для трубопроводов в количестве 1 тн., стоимостью 35850 рублей.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что им были выполнены и иные виды работ по договору от 04.08.2020, в связи с чем 15.10.2020 истцом был составлен акт о приемке выполненных работ №2 по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 на сумму 720000 рублей, в акте указано, что ООО «Электрические сети» произвели следующие работы: изготовление и монтаж трубных узлов (нержавеющая сталь) жидкой смазки десяти клетьевого блока в количестве 1,80 тн., стоимостью 720000 рублей.

Однако, как утверждает ответчик, данные работы истцом не производились. Работы, которые истец указал в акте о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2020, были выполнены ООО «Реммонтаж», на основании договора подряда №1/2020 от 03.09.2020, заключенного между ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и ООО «Реммонтаж». Также, часть работ была выполнена непосредственно силами ООО «Югпромметаллургмонтаж».

Подтверждением выполненных ООО «Реммонтаж» работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 по форме КС-3 от 30.09.2020 и от 19.10.2020 и акты о приемке выполненных работ №1, №2 по форме КС-2 от 30.09.2020 и от 19.10.2020.

ООО «Югпромметаллургмонтаж» связано договорными обязательствами с ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод», работы, которые выполнялись истцом, производились на территории завода и для его нужд.

В связи с тем, что истец осуществлял работу с нарушением сроков, ответчик не сдал в срок работу заводу и ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» заключил договор с ООО «Реммонтаж», которым и были выполнены работы по изготовлению и монтажу трубных узлов трубопроводов жидкой смазки десяти клетьевого блока.

Из отзыва ООО «Реммонтаж» следует, что общий объем работ по изготовлению и монтажу трубных узлов (нержавеющая сталь) жидкой смазки десяти клетьевого блока по чертежам TPC1TL01 DANIELI на объекте: «Сортопрокатный цех производительностью 500000 тонн в год. Сортопрокатный цех №2. Абинский электрометаллургический завод, РФ, 

<

...>» составлял 6,250 тонн. Из данного объема работ силами ООО «Реммонтаж» было изготовлено и смонтировано 2,7 тонны. Что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 по форме КС-3 от 30.09.2020 и от 19.10.2020 и актами о приемке выполненных работ №1, №2 по форме КС-2 от 30.09.2020 и от 19.10.2020, подписанными сторонами договора и скрепленными печатями организаций.

Изучив представленные доказательства, судом было установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В пункте 1.1 договора субподряда указано, что субподрядчик осуществляет работы на территории Абинского ЭлектроМеталлургического завода, расположенного по адресу: РФ, 

<

...>.

В пункте 5.6 договора предусмотрено, что Субподрядчик обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим на территории, где им осуществляются работы (а именно: на территории ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод»), также обязан соблюдать Положение «О порядке производства работ работниками сторонних организаций на территории ООО «АЭМЗ» (П-44-0018-2018), утвержденного генеральным директором 14.12.2018 и производит работы в соответствии с требованиями указанного положения (Положение является приложением к договору).

Согласно Положения «О порядке производства работ работниками сторонних организаций на территории ООО «АЭМЗ» работники истца к работам допускались с соблюдением пропускного режима, установленного на территории завода, Заказчик (ООО «АЭМЗ») осуществлял контроль за производимыми работами. Таким образом, ООО «АЭМЗ» располагало данными о характере и объемах производимых работ.

Согласно справке №1.6-02/132 от 02.02.2021 выданной ООО «АЭМЗ», Заказчик сообщает, что согласно положения «О порядке производства работ работниками сторонних организаций на территории ООО «АЭМЗ» (П 44-00-18-2018 от 14.12.2018),ответственными сотрудниками ООО «АЭМЗ» осуществляется ежедневный контроль рабочего персонала, задействованного на строительстве объектов ООО «АЭМЗ». Компания ООО «Электрические сети» производила работы по строительству СПЦ 500 000 тн. в период с 27.07.2020 по 27.09.2020. После 27.09.2020 персонал ООО «Электрические сети» на объекте строительства не находился. 

Из письменных пояснений ООО «АЭМЗ» (Заказчика) также подтверждается позиция ответчика. Во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2021 ООО «АЭМЗ» были представлены следующие документы:

1. Журнал работ по монтажу строительных конструкций №1, выполняемых ООО «Югпромметаллургмонтаж» на объекте СПЦ 500000 ООО «АЭМЗ» за период с 03.07.2020 по 05.10.2020 на 20 л. в 1 экз.

2. Журнал сварочных работ №1, выполняемых ООО «Югпромметаллургмонтаж» на объекте СПЦ 500000 ООО «АЭМЗ» за период с 24.06.2020 по 07.10.2020 на 11 л. в 1 экз.

3. Журнал сварочных работ №б/н, выполняемых ООО «Югпромметаллургмонтаж» на объекте СПЦ №2 ООО «АЭМЗ» за период с 30.06.2020 по 06.10.2020 на 11 л. в 1 экз.

4. Копии писем ООО «ЮПММ» о выдаче временных пропусков на 4 л. в 1 экз.

5. Копии писем ООО «Электрический сети» об оформлении пропусков на 4л. в 1 экз.

В дополнение к представленным доказательствам ООО «АЭМЗ» поясняет следующее.

По запросу ООО «Югпромметалургмонтаж» в письме №1.06-02/132 от 02.02.2021 ООО «АЭМЗ» предоставило информацию о ежедневном контроле рабочего персонала, задействованного на строительстве объектов ООО «АЭМЗ». По результатам осуществления визуального контроля со стороны главного инженера проектов ФИО3, а также заместителя генерального директора по капитальному строительству ФИО4 компания ООО «Электрические сети» производила работы по строительству СПЦ 500000 тн. в период с 27.07.2020 по 27.09.2020. После 27.09.2020 персонал ООО «Электрические сети» на объекте строительства не находился.

Согласно справке №1.6-02/25 от 13.01.2021, выданной ООО «АЭМЗ», объем работ, выполненных ООО «Электрические сети», по изготовлению и монтажу трубных узлов (нержавеющая сталь) жидкой смазки десяти клетьевого блока составил: 2,4 тн., Силами ООО «Реммонтаж» изготовлено и смонтировано: 2,7 тн., силами ООО «Югпромметаллургмонтаж» - 1,15 тн. Информацию, представленную в данной справке ООО «АЭМЗ» №1.6-02/25 от 13.01.2021 о выполненных объемах работ суду подтвердило.

Судом установлено, что 27.05.2021 ООО «Югпромметалургмонтаж» и ООО «Электрические сети» при участии представителей ООО «АЭМЗ» провели сверку физических объемов работ выполненных ООО «Электрические сети». Данная сверка проводилась на территории ООО «АЭМЗ» путем проведения фактических замеров.

Согласно акту №2 от 27.05.2021 года, объем работ, выполненных ООО «Электрические сети», по изготовлению и монтажу трубных узлов (нержавеющая сталь) жидкой смазки десяти клетьевого блока составил: 2,4 тн. Данный объем работ был зафиксирован сотрудниками ООО «АЭМЗ», ООО «Югпромметалургмонтаж», и в присутствии сотрудников ООО «Электрические сети». От  подписания указанного акта №2 от 27.05.2021 года сотрудники ООО «Электрические сети» (руководитель ОП ООО «Электрические сети» ФИО5 и Зам. главного инженера ООО «Электрические сети» ФИО6) отказались; сведений об иных объемах выполненных работ в акте осмотра не указали.

Кроме того, истцом в нарушение пункта 5.5 договора субподряда не была передана ответчику исполнительная документация. В соответствии с пунктом 8.1.4 СНиП 12-01.2004, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24.12.2019 №861/пр, лицо, осуществляющее строительство, по факту выполнения строительно-монтажных работ (в том числе скрытых), проведения испытаний инженерных систем и сетей осуществляет также формирование и комплектацию исполнительной документации для подтверждения фактически выполненных работ проектным параметрам в соответствии с СП 70.13330, СП 45.13330, СП 34.13330, СП 73.13330, СП 17.13330, СП 293.1325800, СП 71.13330, СП 72.13330, СП 78.13330, СП 82.13330, СП 104.13330 и другими действующими НД. Исполнительная документация совместно с актами выполненных работ передается застройщику (техническому заказчику) для оплаты.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что работы, которые истец указал в акте о приемке выполненных работ №2 от 15.10.2020, были выполнены другим подрядчиком - ООО «Реммонтаж», на основании договора подряда №1/2020 от 03.09.2020, заключенного между ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» и ООО «Реммонтаж». Также, часть работ была выполнена непосредственно силами ООО «Югпромметаллургмонтаж». Подтверждением выполненных ООО «Реммонтаж» работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат №1, №2 по форме КС-3 от 30.09.2020 и от 19.10.2020 и акты о приемке выполненных работ №1, №2 по форме КС-2 от 30.09.2020 и от 19.10.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающие выполнение спорных работ именно силами ООО «Электрические сети».

Изучив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы по акту №2 от 15.10.2020 года по договору от 04.08.2020 года не подтверждается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных исковых требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение в части взыскания задолженности по договору от 04.08.2020 года в размере 960000 рублей, пени в размере 253585 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части судом отказано.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 30623 рублей (платежное поручение №1757 от 14.12.2020 года).

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (57,26%, исходя из расчета неустойки в твердой сумме за период, указанный  просительной части искового заявления). 

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17532 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югпромметаллургмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 413840, 

<

...>) задолженность по договору от 04.08.2020 года в размере 960000 рублей, пени в размере 253585 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17532 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» в остальной части – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Т.А. Ефимова