Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65649/24

27 сентября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Администрации городского округа Серпухов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> д 88, дополнительный (почтовый) адрес: -) 

к ИП ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании муниципального контракта исполненным

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов (далее – истец) обратилась в суд к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:  

- Признать муниципальный контракт № 08483000292220000780001 от 21.10.2022, заключенный между Администрацией городского округа Пущино и ИП ФИО1, исполненным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Пущино (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 08483000292220000780001 от 21.10.2022 на капитальный ремонт 3 эт. здания, расположенного по адресу: г. Пущино, мкр «В», д. 1.

Сторонами договора согласованы цена – 3 790 011,76 руб., срок действия, обязательства сторон. Информация о контракте размещена на электронной торговой площадке Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС). https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber=0848300029222000078

Согласно сведениям ЕИС (раздел «Электронные документы об исполнении контракта»), контракт исполнен на 3 627 502,22 руб. из 3 790 011,76 руб.

Сумма 3 627 502,22 руб. подтверждается  справкой о стоимости выполненных работ (т. 1, л.д. 82) и актами о выполненных работах (т. 1, л.д. 22, 72, 76).

Согласно акту приемочной комиссии (т. 1, л.д. 85),  подрядчик выполнил работы по контракту, работы удовлетворяют условиям и требованиям контракта, а факт выполнения работ подтверждается представителем строительного контроля заказчика.

Работы оплачены платежным поручением № 402 от 09.03.2023 (т. 1, л.д. 91) на сумму 3 591 497,11 за вычетом удержанной неустойки в размере 36 005,11 руб. в порядке п. 2.9. контракта

Как пояснил истец, обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, что по существу не оспаривается ответчиком.

Однако, поскольку в ЕИС статус контракта не изменен на «Исполнение завершено», истец обратился к ответчику с предложением заключить соглашение (т. 1, л.д. 98) в целях актуализации в ЕИС сведений о контракте и его исполнении. Предложение истца оставлено ответчиком без внимания.

В связи с изложенным ввиду невозможности во внесудебном порядке восстановить нарушенные права, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

 В связи с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Московской области от 30.01.2023 N 1/2023-ОЗ "О преобразовании городского округа Протвино Московской области, городского округа Пущино Московской области и городского округа Серпухов Московской области, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования", решения Совета депутатов городского округа Серпухов является правопреемником  Московской области от 18.12.2023 г. N 15/1 "О вопросах правопреемства городского округа Серпухов Московской области", Администрация городского округа Серпухов является правопреемником Администрации городского округа Пущино. Таким образом, иск подан надлежащим лицом.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает лицо в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, при этом способы защиты должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде, и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец считает свои права нарушенными, поскольку ввиду надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту при пассивной позиции ответчика не представляется возможным в ЕИС внести сведения о завершении контракта (путем установления статуса «Исполнение завершено»).

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно, пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ установление определение закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Как следует из сведений в ЕИС, в разделе «Исполнение» в отношении спорного контракта отражена сумма 3 627 502,22 руб., состоящая из удержанной неустойки 36 005,11 руб. и произведенной ответчику выплаты в размере 3 591 497,11 руб. за работы.

В оставшейся части, по сведениям ЕИС, контракт не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ.

Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.09.2020 № 24-01-08/83790, расторжение контракта по соглашению сторон может быть осуществлено в том числе в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом. При этом заказчик оплачивает в полном объеме поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, которые должны быть подтверждены актом приемки. Аванс возвращается заказчику за вычетом поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В соответствии с функционалом единой информационной системы в сфере закупок в Реестре контрактов контракт может иметь статус "Исполнение", "Исполнение завершено", "Исполнение прекращено", "Аннулированные реестровые записи".

Информация об исполнении контракта, расторгнутого по соглашению сторон, в Реестре контрактов будет соответствовать статусу "Исполнение прекращено".

Между тем по такому контракту неустойка (штраф, пеня) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом, не взыскивается, информация о чем отражается в Реестре контрактов.

Учитывая изложенное, как отмечено в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.09.2020 № 24-01-08/83790, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) допускается использование информации о контракте, имеющем статус "Исполнение прекращено", как об "исполненном" при условии отсутствия в отношении такого контракта неустойки (штрафа, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этим контрактом.

Работы оплачены ответчиком в полном объеме с учетом удержанной неустойки за просрочку выполнения работ. Возражений по обязательствам у сторон не имеется. Таким образом, на основании статьи 408 ГК РФ следует признать, что обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением.

Вместе с тем, с учетом рекомендаций Министерства финансов Российской Федерации соглашение о расторжении контракта в целях изменена статуса контракта на «Исполнение прекращено» (в терминологии ЕИС) не заключено, ответчик от таких действий уклонился.

Однако сведения в ЕИС о статусе контракте «Определение поставщика завершено» нарушает права и законные интересы истца, что подтверждается следующим.

Истец является правопреемником Администрации городского округа Пущино - государственным заказчиком по контракту, который с учетом положений Закона № 44-ФЗ принял бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации и осуществил закупку. Однако, в понимании ЕИС имеются неисполненные бюджетные обязательства.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055 по делу N А58-6426/2020 отмечено, что последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление их баланса в конкретном случае - задача суда. Однако нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и гражданского законодательства, а также судебная практика ориентируют суды на установление в подобных случаях баланса частных и публичных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Возражений по исполнению обязательств по муниципальному контракту не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов.

Таким образом, арифметическая разница (сумма неисполненных обязательств – в понимании ЕИС, а не ГК РФ) не может быть перечислена в пользу ответчика. В рассматриваемом случае неизрасходованная часть средств подлежит перечислению в бюджет.

Согласно письму Министерство экономического развития Российской Федерации от 11.12.2015 № ОГ-Д28-15395 в соответствии с функционалом официального сайта ЕИС контракт может иметь статус "Исполнение", "Исполнение завершено", "Исполнение прекращено", "Аннулированные реестровые записи". 

Таким образом, в целях завершения исполнения обязательств в ЕИС допустимо использование любого из трех возможных статусов ("Исполнение", "Исполнение завершено", "Исполнение прекращено"). Поскольку контракт исполнен в полном объеме, но в меньшей сумме, чем предусмотрено его условиями, с учетом положений ст. 408 права и законные интересы истца будут восстановлены путем установления статуса «Исполнение прекращено» на основании судебного акта, при котором действие контракта в ЕИС будет завершено.

Во внесудебном порядке (путем заключения соответствующего соглашения) восстановить нарушенные права не представилось возможным, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению, что приведет к установлению баланса частных и публичных интересов.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ исходя из результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела. Оснований для освобождения от оплаты государственной пошлины с учетом характера спора – судом не установлено.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать муниципальный контракт № 08483000292220000780001 от 21.10.2022, заключенный между Администрацией городского округа Пущино и ИП ФИО1, исполненным.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяА.В. Шиляев