ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 Дело № А72-13992/2017

01.12.2017       

 

Резолютивная часть решения объявлена  28.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В. Чернышовой, 

при  ведении   протокола   секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" ФИО2,

Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, г.Ульяновск,

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск, 

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г.Ульяновск,

при участии в заседании после перерыва:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – ФИО3, паспорт, директор;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Комплекс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ-Ресурс" о признании договора незаключенным, которое принято к производству судьи И.В.Чернышовой в рамках дела № А72-13992/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего Жилищно-строительного кооператива "Комплекс" ФИО2, Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен по указанным в отзыве основаниям.

Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав на нарушение истцом законодательства и направлении Министерством 17.07.2017 в адрес истца предостережения № 000275М.

Так как все участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: 

Как следует из материалов дела,   между истцом и ответчиком подписан договор №5 от 30.05.17 года подряда на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (а именно: узлов погодного регулирования потребления тепловой энергии) по адресу: 

<

...> (дом находится в управлении ЖСК «Комплекс»).

Указанный договор подписан сторонами после того, как 29.05.2017 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по проспекту Ульяновский города Ульяновска, проведенного в форме очно-заочного голосования квалифицированным большинством голосов от общего числа собственников МКД, было принято решение об установке узлов управления и регулирования тепловой энергии (3 вопрос); об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии в сумме 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп. (4 вопрос); о выборе подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии - ООО «КИТ- Ресурс», об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии и поручении ЖСК «Комплекс» заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии с выбранной    организацией    (5    вопрос);    источником    финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии определить денежные средства собственников дома, находящихся на специальном банковском счете, являющихся взносами на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. , в следующем порядке: авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости услуг и работ по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии перевести (перечислить) ООО "КИТ-Ресурс" в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания договора на оказание услуг и выполнение работ по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии. Окончательный расчет производится после подписания акта оказанных услуг и выполненных работ путем перевода (перечисления) денежных средств ООО "КИТ- Ресурс". При недостаточности средств на специальном счете для окончательного расчета с ООО "КИТ-Ресурс" перечислять остаток стоимости работ по мере поступления на специальный банковский счет денежных средств до полного расчета, согласно акту оказанных услуг и выполненных работ, не позднее 20 числа текущего месяца.

ЖСК "Комплекс", как владелец специального счета, не направил указаний банку, в котором открыт специальный счет дома, на перечисление со специального счета денежных средств в адрес подрядчика ООО "КИТ-Ресурс" авансового платежа на установку узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии, в связи с чем ответчика была получена претензия с требованием о внесении авансового платежа в размере 270 000,00 руб.

Истцом на претензию направлен ответ с предложением представить сметы, поскольку при непредоставлении смет договор исполнять будет невозможно и в банке согласно ст. 177,189 ЖК РФ требуется наряду с протоколом смета для проведения оплаты со спецсчета.

Ответчик смету истцу не представил, пояснив, что смета была представлена при подписании договора.

По мнению истца, сметный расчет с подробным перечнем работ подрядчиком не представлен, при этом, поскольку при подписании договора ответчик настаивал на том, что цена договора должна оставаться твердой, следовательно, наличие сметы, отражающей твердую цену договора, признано существенным условием договора. 

Истец считает, что отсутствие смет лишает его возможности определить объем и перечень работ, за которые установлена оговоренная в договоре цена, определить впоследствии качество работ, фактически выполненный объем. Кроме того, согласно формулировке договора и приложения №1 к нему — договор заключался на установку узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии, но в 2014 году уже заключался договор на монтаж узлов погодного регулирования в указанном доме и часть работ была выполнена (дело А72-13762/2016). Кроме того, невозможность определить объем фактически выполненных работ влечет невозможность требовать уменьшения цены в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору и оплатить только фактически выполненный объем. Таким образом, не согласовано существенное условие договора - его предмет, поэтому договор нельзя считать заключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

Ответчик считает требования истца не обоснованными, поскольку, по его мнению, согласованная проектно-сметная документация как самостоятельный документ не является существенным условием договора, а ее отсутствие не может являться основанием для признания договора незаключенным. Цена не является существенным условием договора подряда, поэтому отсутствие сметы, определяющей цену работ, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ не является основанием считать договор незаключенным

Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 422 ГК предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения и цена. Таким образом, предмет договора и его цена являются обязательными и существенными условиями договора.

Согласно ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указывается цена работ или способы ее определения. Цена должна включать компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работ может определяться путем составления сметы. Если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Смета может быть приблизительной или твердой.

Сметная документация установлена практикой делового оборота и является итогом сметных расчетов, определенным образом оформленных материалов расчета потребности в ресурсах для основных этапов и уровней планирования и управления строительным проектом. Общепринятая публичная форма сметного расчета в строительстве реализуется в виде сметной документации, которая является собственностью заказчика, независимо от разработчиков - составителей сметного расчета. Основные виды смет в сметной документации, используемой в практике ценообразования строительства, представляют собой законченные расчеты сметной стоимости по этапам строительства - концептуальная смета, тендерная смета, исполнительная смета и фактическая смета, а также отдельные законченные и обособленные компоненты самого сметного расчета - локальная смета, объектная смета, сводная смета строительного проекта.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для заключения договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названные условия либо пока сторона не откажется от своего предложения.

Ответчик не приступал к исполнению договора, правоотношения по данному договору не возникли.

Представленная смета к договору содержит следующий перечень работ: «выполнение услуг и работ по установке узлов управления и регулирования потребления ресурсов тепловой энергии, в том числе подготовка необходимой документации. Стоимость 450000руб.  2 экземпляра. Всего 900000руб. НДС не предусмотрен».

В судебных заседаниях ответчик первоначально пояснял, что демонтаж ранее установленного оборудования входит в данную стоимость, если он не может быть использован. В случае если ранее установленное оборудование пригодно к использованию, оно будет использовано, то есть не будет демонтироваться. Также пояснил, что перечня конкретных работ и стоимости конкретного оборудования не имеется.

Ссылка ответчика о направлении в адрес истца сметы в электронном виде судом не принимается, так как смета подрядчиком не подписана, оборудование не идентифицируется (марка, модель, производитель), стоимость каждого используемого материала не конкретизирована.

Суд соглашается с доводом истца  о невозможности принять и проконтролировать работы, выполненные по такой смете.

Доводы ответчика о том, что подрядчик был утвержден на общем собрании жильцами, не опровергает доводы истца о незаключенности договора подряда. 

Решение собственников о привлечении ответчика к выполнению работ  требованиями истца не оспаривается. Подрядчик  не лишен права на заключение договора подряда с соблюдением права заказчика на проверку заявленных и выполненных видов работ, материалов, их стоимости. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы следует отнести на  ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор №5 от 30.05.2017, составленный между жилищно – строительным кооперативом «Комплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Ресурс», незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Ресурс» в пользу жилищно – строительного кооператива «Комплекс» 6000руб. 00 коп. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

    СудьяИ.В. Чернышова