672/2020-228079(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46494/2020  № 09АП-467799/2020 

Москва Дело № А40-88711/20 16 октября 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2,  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» на решение Арбитражного суда города Москвы от  21.07.2020 по делу № А40-88711/20, принятое судьей П.Н. Коршуновым  в рамках дела по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в  лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу к ответчику  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  принудительной ликвидации ломбарда,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2- ФИО3, дов. от 09.10.2020 от Центрального банка РФ- ФИО4, дов. от 03.05.2018 

от ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР»- ФИО5, дов. от 02.07.2020  

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 02.06.2020 Арбитражным судом города Москвы принято к  производству дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ  Банка России по Центральному федеральному округу к ответчику ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о принудительной ликвидации  ломбарда, возбуждено производство по делу № А40-88711/20-179-137.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 исковое заявление  Центрального банка Российской Федерации удовлетворено, ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОМБАРД «МАСТЕР» (115054,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 33, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1  ПОМ 1-3, 5-7, 10, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН:  

<

***>) ликвидировано  

Также указанным решением отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» о привлечении соответчика.  

Не согласившись с вынесенным судом решением, ФИО2 и  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» обратились в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.  

В судебном заседании представители ФИО2, ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР» доводы своих апелляционных жалоб поддержали.  

Представитель Центрального банка Российской Федерации против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или  изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О  ломбардах» ломбардом является юридическое лицо – специализированная  коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются  предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. В соответствии со  статьей 2.3 Федерального закона «О ломбардах» Банк России является органом,  уполномоченным на обращение в суд с заявлением о ликвидации ломбардов.  

Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью  некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами,  проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет  некредитным финансовым организациям обязательные для исполнений предписания, а  также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные  федеральными законами иные меры. Согласно пункту 18 статьи 76.1 Федерального  закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке  России)» ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 17.06.2014 за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, организации присвоен  ИНН 

<

***>. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из  ЕГРЮЛ является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог  движимого имущества (код ОКВЭД 64.92.6).  

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителем (участником)  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» является ФИО2 и Акционерное  общество ЕЮФС ФИО6 (Люксембург)  

ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» является действующим юридическим лицом, что  подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 4 статьи 2.3 Федерального  закона «О ломбардах» Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации  ломбарда в случае неоднократного нарушения в течение одного года ломбардом  требований, предусмотренных статьей 6, статьей 7 (за исключением пункта 3),  статьями 7.3 и 7.5 Закона № 115-ФЗ, и (или) неоднократного нарушения в течение  одного года требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии с  указанным Федеральным законом.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) в целях данного Закона к  организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным  имуществом, относятся ломбарды.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с  денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю,  если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна  сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по  своему характеру данная операция представляет собой помещение драгоценных  металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или  иных ценностей в ломбард  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации,  осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны  документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее  рабочего дня, следующего за днем совершения операции, соответствующие сведения  по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или  иным имуществом  

В результате анализа ФЭС (формализованных электронных сообщений),  направленных ломбардом в уполномоченный орган об операциях с денежными  средствами или иным имуществом (за период с января по октябрь 2019 года), Банком  России выявлены следующие нарушения подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона   № 115-ФЗ:  

 - в части направления в уполномоченный орган недостоверных сведений об  операциях, подлежащих обязательному контролю по коду вида операции 5001 и 5005, а  именно о реквизитах документа, удостоверяющего личность клиента ломбарда, о дате  рождения клиента ломбарда;  

- представление ломбардом в уполномоченный орган сведений о трех  операциях, подлежащих обязательному контролю с нарушением установленного срока.  

Кроме того, в деятельности ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» выявлены  неоднократные нарушения требований, установленных Указанием Банка России от  15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми  организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным  законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма», а именно:  

- указание в переданных ФЭС сокращенного наименования ломбарда в  показателях «Наименование НФО (филиала НФО), передающей (передающего)  сведения» и «Наименование НФО (филиала НФО), представляющей  (представляющего) сведения, фамилия, имя, отчество индивидуального  предпринимателя» вместо его полного наименования;  

- представление в уполномоченный орган ФЭС с недостоверными сведениями о  месте рождения клиента ломбарда;  

- представление в уполномоченный орган ФЭС с недостоверными сведениями  об адресе (месте нахождения) ломбарда, внесенном в ЕГРЮЛ;  

При этом ответственность за содержание данных, включаемых в ФЭС на  основании первичной идентификации клиентов, несет ломбард.  

Информация по всем выявленным нарушениям в деятельности ломбарда  содержится в «Сводной таблице, выявленных нарушений», приложенной банком к  заявлению.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 115-ФЗ его целями являются защита прав  и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового  механизма противодействия легализации (отмыванию) полученных преступным путем  доходов и финансированию терроризма. Сфера применения данного Закона № 115-ФЗ -  регулирование отношений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и  лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов,  осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением  

таких операций, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с  легализацией (отмыванием) полученных преступным путем доходов и  финансированием терроризма (часть первая статьи 2).  

Принимая во внимание цели Закона № 115-ФЗ и его сферу применения, любое  его нарушение является существенным и может привести к нарушению прав и  законных интересов граждан, общества и государства.  

Недостоверные сведения, представленные по операциям, подлежащим  обязательному контролю, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в  финансовой организации и вводят в заблуждение уполномоченный орган, тем самым  снижая эффективность проводимой государством работы по выявлению и пресечению  деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным  путем, и финансированием терроризма.  

Таким образом, указанные нарушения, допущенные ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР», свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении в течение  года ломбардом требований, Закона 115-ФЗ и нормативных актов Банка России,  изданных в соответствии с ним.  

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску  государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на  предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в  том числе в случае осуществления юридическим лицом деятельности с  неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. В  соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса РФ решением суда  обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены  на его учредителей (участников).  

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации», в случае возложения арбитражным судом обязанности по ликвидации  юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на  ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении  арбитражного суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в  арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения  ликвидационной процедуры.  

Согласно пункту 4 части 3 статьи 2.3 Федерального закона «О ломбардах»  обращение в суд с заявлением о ликвидации ломбарда в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, относится к функциям Банка России.  

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и  вышеприведенных норм права требование о ликвидации общества является  правомерным и подлежит удовлетворению.  

Суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности по  ликвидации юридического лица на учредителя ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР»  ФИО2.  

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества,  установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации  общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не  может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном  порядке, но не более чем на шесть месяцев.  

Доводы апелляционных жалоб о не проведении судом предварительного  судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции как не  свидетельствующее о вынесении судом неверного по существу решения.  

Заявителями апелляционных жалоб не приведено доводов, каким образом это  привело к нарушению их прав или ограничило их возможности для представления  доказательств в обоснование своей позиции с учетом того, что в судебном заседании  объявлялся перерыв.  

Сам по себе факт заявления ФИО2 ходатайства с возражениями о  рассмотрении дела в его отсутствие не влечет обязанности суда по отложению  судебного заседания.  

Доводы жалоб со ссылками на необходимость привлечения в качестве  соответчика Акционерное общество ЕЮФС ФИО6 также не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» о привлечении в качестве соответчика Акционерное  общество ЕЮФС ФИО6, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом выступает Банка России и он определяет требования к ответчику/ответчикам,  при этом согласия на привлечение иных ответчиком кроме тех, кто указан в заявлении  Банк России не давал.  

Согласно части 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации второй ответчик может быть привлечен к участию в деле с согласия истца.  

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение  этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску (часть 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Право на предъявление в арбитражный суд иска к нескольким ответчикам  принадлежит истцу.  

 Оснований для привлечения к участию в деле других лиц в качестве ответчиков  в соответствии частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в рассматриваемом случае, по инициативе суда не установлено.  

Согласно представленным в материалы дела, по сведениям, содержащимся в  ЕГРЮЛ, учредителями ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» являются ФИО2 и Акционерное общество ЕЮФС ФИО6 (Люксембург).  

Как следует из ходатайства ответчика, учредителем ФИО2 в  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» было подано заявление о выходе из состава учредителей  Ломбарда. Указанное заявление было принято ФИО2, который также является  и генеральным директором ломбарда.  

Суд первой инстанции согласился с доводами Банка России о том, что в данном  случае усматриваются признаки ликвидации организации через оффшор. Данная схема  предполагает выход из организации прежнего участника (прежних участников) и  возложение на оффшорную компанию полномочий единоличного исполнительного  органа юридического лица. «Ликвидация» юридического лица подобным образом, по  сути, направлена на обход установленных законодательством Российской Федерации  правил ликвидации организаций, в том числе тех, которые направлены на защиту  имущественных интересов кредиторов юридического лица.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ)  участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу  независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено  уставом общества.  

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника  общества из общества в соответствии со статьей 26 Закона № 14-ФЗ его доля переходит  к обществу.  

Из подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ следует, что доля или часть  доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника  

общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника  предусмотрено уставом общества.  

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ документы для государственной  регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган,  осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со  дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу  для третьих лиц с момента их государственной регистрации  

Порядок государственной регистрации юридических лиц и ведения ЕГРЮЛ  регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

Согласно пункту 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр  юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно  полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе  исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам  

Таким образом, факт регистрации соответствующих изменений имеет правовое  значение для правоотношений между обществом с ограниченной ответственностью и  третьими лицами, в том числе налоговым органом, и именно с этого момента  наступают соответствующие правовые последствия для общества с ограниченной  ответственностью в данных правоотношениях (решение ФНС России от 19.06.2017   № СА-4-9/11610).  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14  от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах  с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что подача заявления участником  общества порождает правовые последствия, предусмотренные нормой пункта 2 статьи  26 Закона № 14-ФЗ, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.  Вместе с тем это обстоятельство не лишает участника права в случае отказа общества  удовлетворить его просьбу об отзыве заявления о выходе из общества оспорить такое  заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности  сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (например,  по мотивам подачи заявления под влиянием насилия, угрозы либо в момент, когда  участник общества находился в таком состоянии, что не был способен понимать  значение своих действий или руководить ими).  

Судом установлено, что на момент подачи Банком России заявления о  принудительной ликвидации ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» (28.05.2020), а также на  дату принятия данного заявления судом к производству (02.06.2020) в ЕГРЮЛ  содержались сведениях о том, что ФИО2 является учредителем ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР»  

Заявление о ФИО2 о выходе из ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР» было  подано в Ломбард 16.07.2020, то есть после возбуждения дела о принудительной  ликвидации ломбарда, очевидно с целью избежать несения обязанностей по  проведению ликвидационных процедур.  

Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление правом. 

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60-49183/2011,  злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые  ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие  ей права.  

В данном случае, выход ФИО2 из числа учредителей можно расценивать  как создание видимости прекращения корпоративного участия в ООО «ЛОМБАРД  «МАСТЕР» с целью уклонения от исполнения гражданско-правовых обязательств.  

По результатам анализа материалов дела и заявленных требований, суд  апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о возможности  рассмотрения дела без участия Акционерного общества ЕЮФС ИНВЕСТМЕНТС С.А.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что процедура привлечения  иностранной компании имеет достаточно длительный характер, что в любом случае  приведет к необоснованному затягиванию процесса.  

Кроме того, заявителем ходатайства не приведено доводов, с какой целью он  считают необходимым привлечь Акционерное общество ЕЮФС ФИО6  с учетом того, что возложение обязанности по ликвидации ломбарда на иностранную  компанию также не будет отвечать признаку исполнимости.  

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и  бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей,  изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены  решения Арбитражного суда города Москвы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу   № А40-88711/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2,  ООО «ЛОМБАРД «МАСТЕР»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Н.В. Юркова