АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-8459/25

г. Уфа

07 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, 

<

...>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:  

- общество с ограниченной ответственностью «Фэмили кэпитал» (446200, 

<

...>),

- ФИО2 (453100, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.  

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2025 указанное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц. 

От арбитражного управляющего поступил отзыв и дополнительные пояснения, согласно которым просит признать доводы и требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, содержащиеся в заявлении о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, недействительными; отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Третьи лица отзывы не представили.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу было принято путем подписания резолютивной части решения 19.05.2025, в соответствии с которым в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.  

Указанное решение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 20.05.2025, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. 

21.05.2025 заявителем направлено заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая изложенное, судом в порядке абзаца 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение по настоящему делу. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО3 по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2025 в отношении деятельности арбитражного управляющего ФИО1, осуществляющего полномочия конкурсного управляющего ООО «Генстройподрядчик», при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (недобросовестное исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем 12.03.2025 в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2024 по делу №А07-16313/2021 ООО «Генстройподрядчик» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о введение процедуры размещено в газете Коммерсантъ - 29.06.2024, ЕФРСБ - 20.06.2024. Согласно данных публикаций, адрес электронной почты ФИО1: 62492462A@gmail.com; адрес для корреспонденции: 426011, г. Ижевск, а/я 9009.

Согласно п.4ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявителем вменяется арбитражному управляющему недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании процедуры банкротства, длительном уклонении от принятия документов и имущества должника от бывшего руководителя должника, не проведении инвентаризации имущества:

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Согласно п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п.5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу положений п.1 ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 3.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №494, под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства, дебиторская задолженность и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п.4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.

14.01.2025 в Управление поступило обращение от представителя бывшего руководителя должника, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 не принимаются меры по принятию в ведение документов и имущества должника, не обеспечивается сохранность имущества должника.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должны быть переданы конкурсному управляющему ООО «Генстройподрядчик» ФИО1 в течение трех дней с даты его утверждения (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий, в свою очередь, в соответствии с положениями п.2, п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязан принять имущество и провести его инвентаризацию, обеспечить сохранность имущества.

Данная обязанность является прямой обязанностью конкурсного управляющего и не может быть возложена на третьих лиц в силу положений п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно данным анализа финансового состояния должника от 13.05.2024 в период процедуры наблюдения установлено:

По данным бухгалтерского баланса за 2021 год величина активов должника составила 242 932 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 186 931 тыс.руб., величина кредиторской задолженности, в том числе с учетом задолженности по заработной плате составила 255 738 тыс.руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2022 год величина активов должника составила 88 790 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 22 002 тыс.руб., величина кредиторской задолженности, в том числе с учетом задолженности по заработной плате составила 240 027 тыс.руб.

По данным бухгалтерского баланса за 2023 год величина активов должника составила 84 833 тыс.руб., в том числе дебиторская задолженность на сумму 18 991 тыс.руб., основные средства на сумму 2,5 млн. руб., запасы 8,1 млн. руб., величина кредиторской задолженности, в том числе с учетом задолженности по заработной плате составила 247 353 тыс.руб.

Временным управляющим ООО «Генстройподрядчик» переданы конкурсному управляющему по акту от 27.06.2024 документация и иные сведения, в том числе копии договоров, бухгалтерская финансовая отчетность, ответы регистрирующих и налогового органов и др. документация.

Исходя из ответа представителя ФИО2 по доверенностиФИО4 от 27.01.2025 вх.№25-02866 на запрос Управления бывшимруководителем должника ФИО2 неоднократно направлялисьобращения в адрес конкурсного управляющего с просьбой принять подготовленные документы, что подтверждается копией письма БикмухаметоваИ.Р. от 21.10.2024 и скрином экрана с электронной почты об отправке письма 23.10.2024 на электронный адрес конкурсного управляющего ФИО1 62492462a@gmail.com. указанный в сообщении о введении процедуры,опубликованного в ЕФРСБ 20.06.2024.

26.08.2024 состоялась частичная прием-передача документации междубывшим руководителем ООО «Генстройподрядчик» и представителемконкурсного управляющего. Принятие в ведение имущества и документацииарбитражный управляющий ФИО1 не осуществил в нарушение ст.2, п. 4, п. 5ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. От имени конкурсногоуправляющего печать, отдельная документация должника получены третьимлицом ФИО6 Исходя из доводов жалобы и пояснений арбитражногоуправляющего ФИО1 от 03.02.2025 (вх. №25-05248 от 12.02.2025)представитель конкурсного управляющего ФИО6 отказалась принятьостальную документацию и имущество, сославшись на неподобающий вид иотсутствие описей документов.

В рамках проведения административного расследования 13.02.2025 состороны бывшего руководителя должника в адрес конкурсного управляющегоФИО1 поступило предложение об урегулировании вопросов приема-передачи имущества и назначения даты приемки на 17.02.2025, ответным письмомФИО1 дата передачи была перенесена на 26.02.2025, в ответе,направленным ФИО2, данная дата была согласована.

26.02.2025 по актам приема-передачи бывшим руководителем ООО«Генстройподрядчик» ФИО2 конкурсному управляющему ЗоринуА.В. передана бухгалтерская и иная документация (акты приема-передачи вколичестве 20 шт.), имущество в ведение конкурсным управляющим не принято.Указанные акты приема-передачи подписаны бывшим руководителем должникаФИО2, конкурсным управляющим вновь не подписаны.

По сообщению лиц, присутствовавших при приеме-передаче имущества 26.02.2025, конкурсный управляющий не явился, присутствовал представительконкурсного управляющего.

По состоянию на 12.03.2025 конкурсным управляющим ФИО1 имущество должника в ведение не принято в условиях открытия конкурсногопроизводства 18.06.2024.

Согласно реестру требований кредиторов от 04.12.2024:

- во вторую очередь включены требования МИФНС России №4 по РБ насумму - 17 760 271,12 рублей;

- в третью очередь включены требования МИФНС России №4 по РБ по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, на сумму - 15 039 187,50 рублей; 

ГосРег знаки для ВВС

VIN/ ИМО

Марка ТС

Дата регистрации владения

Год выпуска ТС

С3060С102

Z783010GDF0026123

3010GD

15.12.2015

2015

K777OX02

XWEKU811DEC007782

КИАХМ

FLfSORENTO)

12.11.2016

2015

Т795ВУ102

Х96322120В0694204

ГАЗ 32212

10.10.2016

2011

X993PM102

X1M4234N0K0000120

ПАЗ 4234-04

19.03.2019

2019

A915AT702

X7L4SRLVG63807431

РЕНО ЛОГАН

08.10.2019

2019

H114HB102

X7LLSRB1HCH516964

РЕНО ЛОГАН

24.02.2016

2012

А476ВМ702

X89389732K0BZ7403

3897

22.10.2019

2019

0643МХЮ2

X96330230D0787787

ГАЗ 33023

10.05.2017

2013

У551ЕМ102

Z8C55729EG0000193

Без марки KC-55729- 5В

20.12.2016

2016

Р145ОС102

X89389732D0BZ7663

Без марки 3897- 0000010-32

25.01.2018

2013

У784ЕОЮ2

Z9D2704E0D0000143

ГАЗ 2704Е0

16.01.2017

2013

УК2285

ЭО-2621 В-2

06.03.2013

1992

H985HK102

KMHET41AAAA782136

ХУНДАЙ NF SONATA 2\0 GL

31.05.2012

2010

Т823АС102

Х96270570В0693779

ГАЗ 27057

26.04.2016

2011

Х287ВР102

JTEBR3FJ705007185

ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 150 ПРАДО

26.09.2016

2016

У455АМ102

XTT316300G1007322

УАЗ ПАТРИОТ

08.09.2016

2016

Р6800Т102

Z7C225000E0004228

ЛУИДОР 225000

16.05.2014

2013

О049КХЮ2

МАЗ 5334 КС3571

14.02.2013

1981

Н160НХ102

Z7N423802C0002253

KAB3 4238-02

18.06.2012

2012

0169ВМЮ2

ЗИЛ 431810

05.12.2012

1991

В341СН102

XUJ3035KDA0000360

ГАЗ 3035KD

11.11.2010

2010

- в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по основному долгу - 13 225 674,55 рублей, по пеням - 15 001 433,40 рублей, по штрафам - 304 032,92 рублей.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, приложенных к ним документам (вх.№25-05248 от 12.02.2025, вх.№25-08897 от 10.03.2025) конкурсному управляющему известно о наличии 21 единицы транспорта, принадлежащих ООО «Генстройподрядчик», и местонахождении предметов залога.

Несмотря на имеющиеся активы на сумму около 84,8 млн.руб. согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2023, 22.08.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах инвентаризации дебиторской задолженности только на сумму 1 351 064 руб. (сообщение №15155213), аналогичная информация содержится в отчете конкурсного управляющего (при этом в период наблюдения в анализе финансового состояния от 13.05.2024 отражены сведения о размере дебиторской задолженности в сумме 18,9 млн. руб. на 31.12.2023). Доказательства проведения инвентаризации иного имущества отсутствуют в нарушение положений п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Согласно позиции налогового органа, обладающего 97,8% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Генстройподрядчик» (вх.№25-09296 от 12.03.2025), конкурсным управляющим затягивается процедура конкурсного производства.

05.02.2025 в Управление поступила жалоба ООО «Фэмили капитал» об уклонении конкурсного управляющего от принятия исполнительного листа и невыплаты текущих платежей на сумму 426 994,81 рублей, обращение приобщено к материалам административного производства. Текущим кредитором дважды направлялось заявление с приложением оригиналов исполнительного листа по адресу: 426011, г. Ижевск, а/я 9009, указанному в сообщении, опубликованном в порядке ст. 28 Закона о банкротстве, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Однако, в нарушение положений ст.2, п.4, ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО1 исполнительный лист ООО «Фэмили капитал» к ООО «Генстройподрядчик» не принят. Исполнительный лист дважды выслан обратно отправителю.

Таким образом, в нарушение ст.2, п.4, п.5 ст.20.3, п.2 ст. 124, п.2 ст. 129, п.1 ст.131 Закона о банкротстве, п.1.2, 1.3, 1.4, 3.6, 4.1 Методических указаний конкурсным управляющим ФИО1 не принято в ведение имущество и документация должника с учетом сроков и целей процедуры конкурсного производства, не проведена инвентаризация имущества, мероприятия процедуры конкурсного производства затянуты.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с выводами административного органа в части уклонения конкурсного управляющего от принятия документов и имущества должника от бывшего руководителя должника, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная правовая норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему, а в случае дальнейшего перехода к конкурсному производству - конкурсном) управляющему документы.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим уже 26.06.2024 в адрес ФИО2 направлен запрос № 1 о передаче документов и ценностей, который оставлен без ответа и без удовлетворения, в связи с чем 10.07.2024 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление об истребовании бухгалтерской и иной документации, товарно-материальных ценностей у ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2024 по делу № А07-16313/2021 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению в порядке п.2 ст.60 Закона о банкротстве без проведения судебного заседания. 

После принятия судом заявления конкурсного управляющего бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о принятии подготовленных документов.

В суд от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление. Определением суда от 10.10.2024 назначено судебное заседание.

26.08.2024 состоялась частичная передача документации междубывшим руководителем ООО «Генстройподрядчик» и представителемконкурсного управляющего.

В суд поступило уточнение заявления с учетом частичной передачи документации. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству уточнение заявления. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2024, 11.12.2024, 03.02.2025, 05.03.2025, 12.05.2025 судебные заседания откладывались. 

26.08.2024 представитель конкурсного управляющего осуществила выезд по адресу: 

<

...>, где ей был передан не полный пакет документов общества и печать.

Кроме того, бывшему руководителю должника ФИО2 16.12.2024, 27.01.2025 направлялись запросы о передаче документов и материальных ценностей посредством направления документов на выбор Почтой России, посылкой на имя ФИО1, посредством использования услуг транспортных компаний. Указанные запросы оставлены без ответа. 

26.02.2025 была организована передача бывшим руководителем должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации ООО «Генстройподрядчик» конкурному управляющему (его представителю) по адресу: РБ, 

<

...>.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений и дополнений с Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, несвоевременная передача бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в полном объеме конкурсному управляющему (его представителю), в отсутствие доказательств обратного, учитывая, что определение суда по указанному вопросу не вынесено, препятствовали их принятию конкурсным управляющим в установленный срок.

Иных обстоятельств по данному эпизоду, которые свидетельствовали бы о вине арбитражного управляющего, административным органом в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено.  

Таким образом, вина, а, следовательно, состав административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего в данной части не установлены.

По остальным эпизодам следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего на проведение инвентаризации только того имущества, что было фактически передано конкурсному управляющему, судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права. 

Согласно Инвентаризационной описи № 1 от 22.08.2024 инвентаризирована дебиторская задолженность ООО «Энергоспецмонтаж» в размере 1 351 064,19 руб.

Доказательств проведения инвентаризации иного имущества, а именно активов должника (согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2023 - 84,8 млн.руб), поскольку инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств, отсутствуют. 

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п.4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете. Для оформления результатов инвентаризации могут применяться единые регистры, в которых объединены показатели инвентаризационных описей и сличительных ведомостей. На ценности, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), составляются отдельные сличительные ведомости.

Такие документы управляющим не составлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, при наличии активов на сумму около 84,8 млн.руб. согласно данным бухгалтерского баланса на 31.12.2023, конкурсным управляющим проведена инвентаризация лишь на сумму 1 351 064 руб., инвентаризация иного имущества не проведена.

Изложенное свидетельствует о нарушении управляющим положений п.4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушений, выражающихся в уклонении конкурсного управляющего от принятия исполнительного листа, судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами. 

Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Генстройподрядчик» ФИО1 указан адрес для направления корреспонденции- 426011, г. Ижевск, а/я 9009, о чем свидетельствует сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства №14681735 от 20.06.2024, реестр требований кредиторов от 04.12.2024, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 04.12.2024.

Материалами дела подтверждается факт направления ООО «Фэмили кэпитал» оригиналов исполнительного листа по указанному конкурсным управляющим адресу (РПО 44306894031699, 44620055668549). Между тем, исполнительный лист дважды выслан обратно отправителю.

Ссылка конкурсного управляющего на письмо Ижевского почтамта УФПС УР № Ф18-10/180 от 03.03.2025 не опровергает выводы административного органа, поскольку из письма следует, что извещения тем не менее были опущены в ячейку абонементного почтового шкафа.

Таким образом, арбитражный управляющий, уведомив о необходимости направлении корреспонденции по указанному им адресу должен был обеспечить контроль за поступлением корреспонденции на абонентский ящик в целях ее получения. 

Изложенное свидетельствует о нарушении управляющим положений ст.2, п.4, ст.20.3, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве 

Мотивы возражений ответчика не опровергают представленные в материалы дела заявителем доказательства.

Факт совершения административного правонарушения в части непроведении инвентаризации имущества и уклонения конкурсного управляющего от принятия исполнительного листа подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Доказательств обратного арбитражным управляющим в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Время совершения административного правонарушения: с 22.08.2024 по 12.03.2025.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину арбитражного управляющего в совершении правонарушения.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк. 

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда. 

В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения. 

Суд принимает во внимание, что согласно отчету конкурсного управляющего от 03.03.2025 требование ООО «Фэмили кэпитал» включено в реестр текущих платежей должника. Из пояснений арбитражного управляющего следует, что требования кредиторов по текущим платежам в процедуре банкротства ООО «Генстройподрядчик» не погашались, тем самым, непринятие исполнительного листа не привело к нарушению прав кредитора по текущим обязательствам. 

Также суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2025 по ходатайству конкурсного управляющего срок инвентаризации имущества ООО «Генстройподрядчик» продлен до 18.09.2025. В определении указано, что в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что по данным ответов на запросы конкурсного управляющего за должником числиться транспорт, который по состоянию на 20.08.2024 конкурсному управляющему не передан, в связи с чем мероприятия по инвентаризации имущества не могут быть завершены в срок по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим подано ходатайство об истребовании документов и товарно-материальных ценностей у руководителя должника, очередное судебное заседание отложено на 12.05.2025. Кроме того, в связи с непередачей бывшим руководителем ООО «Генстройподрядчик» транспортных средств в адрес конкурсного управляющего ФИО1, им направлены Заявления в ГУ "ПДПС ГИБДД МВД ПО УР" и Управление МВД России по г. Ижевску об объявлении в розыск транспортных средств должника (в количестве 21 единица) и возбуждении уголовного дела 3 в связи с угоном транспортных средств. При этом все указанные выше единицы транспорта (21 единица) находятся в залоге у ФНС России в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан (Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 г. № А07- 16313/2021). В связи с имеющимися разногласиями по вопросу распоряжения залоговым имуществом конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением, очередное судебное заседание отложено на 22.04.2025. Срок на проведение инвентаризации имущества должника истекает 18.03.2025, вместе с тем мероприятия по инвентаризации имущества не могут быть завершены в срок по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего.

Таким образом, в данном случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, поскольку допущенные нарушения не создают существенную угрозу в деле о банкротстве должника, не привели к причинению ущерба кредиторам, убытков. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Суд, оценив в порядке ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также того, что выявленные административным органом нарушения не носят существенного и систематического характера, вредных последствий не повлекли, не причинили существенного вреда интересам общества и государства, пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным (ст. 2.9 Кодекса).

Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений. 

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

При этом, суд предупреждает арбитражного управляющего ФИО1 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.  

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Л.М. Султанова