РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41371/22-147-313

г. Москва

17 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (адрес 107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 9, СТР. 8, ПОМЕЩ. V, КОМ. 3-4 ЭТАЖ А2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к УФАС ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес 248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СТАРЫЙ ТОРГ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – 1)ООО «АРКАДА», 2) ООО «СМУ-36», 3) ООО «Корпорация «Строй Инвест Проект М»

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 17.02.2022 г. по делу № 040/04/14.32-1170/2021 о назначении административного штрафа в размере 39 849 640,00 рублей 

 

при участии:

от заявителя  – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 20.09.2022 г.)

от ответчика –  неявка (уведомлен)

от третьих лиц – 1) неявка (уведомлен) 2) неявка (уведомлен) 3) неявка (уведомлен)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС ПО КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене постановления от 11 ноября 2021 г. №019/04/14.32-852/2021 о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 17.02.2022 г. по делу № 040/04/14.32-1170/2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу № А40-41371/22-147-313 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А23-3580/2021 - Арбитражного суда Калужской области.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 г. по делу № А40-41371/22-147-313 производство по делу было возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьих лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление   подлежащим удовлетворению, при этом учитывает, что производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3580/2021.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 июня 2022 года № А23-3580/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 18.02.2021 по делу 39 №040/01/11-552/2020, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 года указанное решение  оставлено без изменения.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает  позицию судов по делу № А23-3580/2021.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания по делу №040/04/14.32-1170/2021 об административном правонарушении от 17.02.2022 г., ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 39 849 640 рубля 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением. 

Как установлено судом, 14.02.2020 года в Калужское УФАС России поступило обращение ООД «НАРОДНЫЙ ФРОНТ «ЗА РОССИЮ» РО в Калужской области на действия участников при проведении электронного аукциона (реестровый номер 0137200001219002730) на поставку мобильного аппаратного комплекса фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации на базе автомобиля.

Приказом Калужского УФАС России №109 от 19.05.2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (адрес места нахождения: 107076, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 1 177746223820) и Общества с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ М» (адрес места нахождения: 107023, 

<

...>, ЭТЯТОМ/КОМ TEX/VIII/17/3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возбуждено дело №040/01/11-552/2020 по признакам нарушения пункта 2 части 1 стагьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в устном ценовом соглашении (сговоре) между участниками при проведении электронного аукциона (реестровый номер 0137200001219002730), осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которые привели к поддержанию цен на торгах.

В действиях ООО «АРКАДА», ООО «КОРПОРАЦИЯ «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ М», ООО «СМУ-36» и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» ответчиком установлен факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключении соглашений (картеля) между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, при проведении электронных аукционов (реестровые номера 0137200001219002730, 0173200005319000040, 0173200001419000582, 0173200005318000168, 0173200005318000208, 0173200005318000143, 0173200001418001110, 0173200001419000326, 0173200001418000729), которые привели к поддержанию цен на торгах.

Решением Калужского УФАС России от 18.02.2021 года по делу №040/01/11-552/2020 нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» признано в действиях ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ» по заключению картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах.

Указанное правонарушение, по мнению антимонопольного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ -заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в   соответствии   с   антимонопольным   законодательством   Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Калужской области от 27 июня 2022 года № А23-3580/2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 18.02.2021 по делу 39 № 040/01/11-552/2020, как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Выводы арбитражного суда в силу правил части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления и удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  ст.ст.  110, 167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Калужского УФАС России от 17.02.22 по делу № 040/04/14.32-1170/2021 – признать незаконным  и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Дейна