АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

29.01.2025                                                                     Дело № А62-9727/2024

                          Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2025

                                   Полный текст решения изготовлен 29.01.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хиславичская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы авансового платежа по контракту № 72/2023 от 17.11.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Областное  государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Хиславичская центральная районная больница" (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании суммы авансового платежа по контракту № 72/2023 от 17.11.2023 в размере 2481000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 17.11.2023 по итогам электронного аукциона (извещение 0163200000323006887) был заключен контракт № 72/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли лечебного корпуса № 1 "Хирургия", капитальному ремонту кровли поликлиники № 2, расположенного по адресу: 

<

...>) (идентификационный код закупки:  232671800009367180100100240014399243) (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли лечебного корпуса № 1 "Хирургия" и капитальному ремонту кровли поликлиники № 2, расположенных по адресу: 

<

...>) в объемах согласно проектной документации и сводного сметного расчета.

Цена контракта 8270000 руб., в цену контракта включены все затраты подрядчика (пункт 2.1 контракта).

Предусмотрен аван6совый платеж в размере 30% от цены контракта, что составляет 2481000 руб. (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3.25 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта срок выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения контракта; окончание выполнения работ – по 11.12.2023, работы могут быть выполнены досрочно.

Дополнительным соглашением от 17.11.2023 № 33/2023 внесены измерения в пункт 4.2 контракта: окончание выполнения работ – по 31.01.2024.

12.12.2023 ответчику платежным поручением № 4479 от 12.12.2023 был перечислен авансовый платеж в размере 2481000 руб.

Подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма (от 05.02.2024 исх.№ 21, от 13.02.2024 исх.№ 30, 31, от 21.02.2024 исх.№ 41) с требованием о необходимости начала выполнения работ в кратчайшие сроки.

26.02.2024 ответчик, уже за пределами срока исполнения контракта, письмом заявил о необходимости предоставления ему дефектной ведомости, сметы, рабочих чертежей, а также решений по демонтажу новых потолков и стен, медицинского оборудования.

В связи с тем, что ответчик к работам не преступил, 14.05.2024 заказчиком в установленном порядке было принято решение об одностороннем расторжении контракта; поскольку подрядчик в установленный частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) не предпринял действий по устранению ненадлежащего исполнения контракта, решение заказчика вступило в силу 28.05.2024.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требование возвратить сумму аванса, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Спорные взаимоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (части первой ГК РФ и главы 37) и Закона № 44-ФЗ. 

По правилам статей 309, 310 (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Часть 2 статьи 715 ГК РФ закрепляет право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии с пунктом 3.2.9 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в качестве неосновательного обогащения возможно в случае утраты им платежной функции, то есть при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что подрядчик к выполнению работ по контракту не приступил. 

Доказательств иного суду не представлено.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им в качестве аванса по договору подряда от истца денежных средств в размере 2481000руб. 

Доказательства выполнения работ на указанную сумму аванса в материалы дела не содержат.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В связи с вышеизложенным у ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных истцом денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по их возврату.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центрспецстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Хиславичская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение (сумму неотработанного авансового платежа по контракту от 17.11.2023 № 72/2023) в размере 2481000 руб., а также 99430 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                           Е.Г. Бажанова