Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-30090/2017

г. Владивосток

25 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания Трансойлбункер»,

апелляционное производство № 05АП-1711/2020 

на определение от 07.02.2020 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бункеровочная компания «ТрансОйлБункер» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-30090/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственной «Бункеровочная компания «ТрансОйлБункер»: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом ВСА 0937498, свидетельство о заключении брака);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис»: ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.03.2020, диплом КР № 33114);

от общества с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания»: ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 01.01.2020);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русская Рыбопромышленная Компания» (далее – ООО «Русская Рыбопромышленная Компания», заявитель по делу) 19.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственной «Транс Нефть Сервис» (далее – ООО «Транс Нефть Сервис», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 в отношении ООО «Транс Нефть Сервис» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.07.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2019 в отношении ООО «Транс Нефть Сервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства размещено в газете «Коммерсант» № 24 от 09.02.2019.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Дизель Плант» (далее – ООО «Дизель Плант») обратилось 18.04.2018 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Нефть Сервис» задолженности в размере 319 666 177 рублей 10 копеек, в том числе: 18 317 211 рублей, основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 № 29/08-12/ТОБ, заключенном между ООО «Транс Нефть Сервис» (поставщик) и ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» (покупатель), и впоследствии уступленных покупателем в пользу ООО «Дизель Плант» на основании договора цессии (уступки права требования) № 2 от 09.06.2017.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по делу № А51-30090/2017 (обособленное производство № 54063) отказано в установлении требования ООО «ДизельПлант» в реестр требований кредиторов должника.

В рамках настоящего обособленного спора ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения – по новым обстоятельствам) определения Арбитражного суда Приморского края 27.12.2018 по делу № А51-30090/2017 (обособленное производство № 54063) и включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Нефть Сервис» требования в размере 17 817 211 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 прекращено производство по заявлению ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» о пересмотре определения от 27.12.2018 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения статей 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», считал, что отмена Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А51-30898/2017 в части, касающейся его требований, является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по настоящему делу № А51-30090/2017 по новым обстоятельствам. При этом поскольку о наличии соответствующих оснований ему стало известно 30.10.2019 из Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, с учетом заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока, податель жалобы полагал, что предусмотренный законом срок на предъявления требования им не пропущен. Также отметил, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено прекращение производства по требованию о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» принята к производству, ее рассмотрение назначено на 23.03.2020. Определениями от 20.03.2020, от 07.04.2020 дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы изменена на 25.05.2020.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» ФИО5, ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 25.05.2020 судом заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представители конкурсного управляющего ООО «Транс Нефть Сервис» и ООО «Русская Рыбопромышленная Компания» доводы апелляционной жалобы опровергли. Определение суда первой инстанции считали правильным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, содержания заявления ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер», в рамках дела о банкротстве должника ООО «Дизель Плант» 18.04.2018 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Нефть Сервис» задолженности в размере 319 666 177 рублей 10 копеек, в том числе: 18 317 211 рублей, основанных на договоре поставки нефтепродуктов от 29.08.2012 № 29/08-12/ТОБ, заключенном между ООО «Транс Нефть Сервис» (поставщик) и ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» (покупатель), и впоследствии уступленных покупателем в пользу ООО «Дизель Плант» на основании договора цессии (уступки права требования) № 2 от 09.06.2017.

В подтверждение законности требований ООО «Дизель Плант» представило решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-30898/2017 о взыскании с должника всей суммы задолженности. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А51-30898/2017, принятым по жалобе временного управляющего должника, решение Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-30898/2017 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Дизель Плант» отказано. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по настоящему делу в установлении требований ООО «Дизель Плант», в том числе возникших из договора поставки нефтепродуктов № 29/08-12/ТОБ от 29.08.2012, отказано в полном объеме. При вынесении указанного судебного акта суд руководствовался постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А51-30898/2017, установившим необоснованность требований ООО «Дизель Плант» к должнику. 

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу № А51-30898/2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по этому же делу частично отменено, в том числе в части исковых требований в сумме 18 317 211 рублей, основанных на договоре поставки нефтепродуктов № 29/08-12/ТОБ от 29.08.2012.

Далее 26.03.2019 между ООО «Дизель-Плант» и ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» подписано соглашение о расторжении договора цессии № 2 от 09.06.2017 и обратном переходе прав требования к ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер».

Заявитель полагал, что отмена Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 в части, касающейся его требований, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 по настоящему делу № А51-30090/2017.

Установив факт пропуска заявителем предусмотренного законом срока на подачу настоящего заявления, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер».

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Кодекса).

На основании части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Совокупное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта подлежит исчислению не с момента, когда заявитель фактически узнал о таких обстоятельствах, а с момента, когда мог и должен был.

В рассматриваемом случае, в качестве обстоятельства, позволяющего пересмотреть судебный акт, ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» называет постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 по делу № А51-30898/2017, которым отменено постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по этому же делу в части, касающейся его требований к ООО «Транс Нефть Сервис».

Следовательно, с учетом требований, предъявляемым действующим процессуальным законодательством к сроку подачи заявления о пересмотре судебного акта, днем открытия для ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» указанных им новых обстоятельств является 01.04.2019, то есть дата вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 01.04.2019 по делу № А51-30898/2017, в ходе рассмотрения которого в суде округа в судебном заседании 25.03.2019, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, принял участие полномочный представитель общества (ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2019 № 34), что прямо следует из указанного постановления.

Таким образом, исходя из закрепленного в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила, установившем трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» было вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в срок до 01.07.2019, однако последнее подано 11.11.2019 (согласно оттиску штампа входящей документации канцелярии Арбитражного суда приморского края), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии счастью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Данной нормой установлен пресекательный шестимесячный срок, по истечении которого судебный акт не может быть пересмотрен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким способом законодателем установлен предел действия во времени обязательного для арбитражных судов толкования правовых норм, данного Пленумом или Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразия практики применения правовых норм. Введение такого пресекательного шестимесячного срока направлено на обеспечение принципа правовой определенности в аспекте стабильности (определенности) судебных актов.

В рассматриваемом случае, шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу истек 01.10.2019, в то время как ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» обратилось в суд с соответствующим заявлением 11.11.2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, заявление ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам подлежало возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку указанное заявление не было возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения судом первой инстанции вопроса о принятии его к производству, то производство по заявлению ООО «Бункеровочная Компания «ТрансОйлБункер» о пересмотре судебного акта (без рассмотрения заявления по существу) правомерно прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о наличии оснований, позволяющих пересмотреть судебный акт по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ему стало известно 30.10.2019 из постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-30090/2017, подлежит отклонению как необоснованный. Указанным постановлением суда апелляционной инстанции оставлено в силе определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по настоящему делу, которым прекращено производство по обособленному спору № А51-30090 47991 по заявлению ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Транс Нефть Сервис» задолженности в размере 18 317 211 рублей применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ООО «Дизель-Плант» до передачи (возврата) требования ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» уже обращалось с заявлением об установлении этих требований в деле о банкротстве должника, его заявление рассмотрено по существу, определением Арбитражного суда от 27.12.2018 по делу № А51-30090/2017 (обособленный спор № 54063) в удовлетворении заявленных ООО «Дизель Плант» требований отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные процессуальным законодательством основания для вывода о том, что ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер», как заявителю рассматриваемого требования, стало известно о наличии обстоятельств, позволяющих пересмотреть судебный акт, позднее 01.04.2019 (то есть даты вынесения Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 01.04.2019 по настоящему делу), - 23.09.2019, и, как следствие, исчисления по правилам статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Как установлено материалами дела и указывалось ранее, на дату обращения ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» в суд с рассматриваемым заявлением (11.11.2019) им пропущен как трехмесячный, так и шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ООО «Бункеровочная компания ТрансОйлБункер» в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2020 по делу № А51-30090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова