АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12138/2020

05 июля 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2021 года

Полный тест решения изготовлен 05 июля 2021 года

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12138/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» (ОГРН: 

<

***>) к Акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО "ВАД" 

о взыскании задолженности,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 877768,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.10.2020.

В судебном заседании 27.10.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 28.06.2021.

Участники процесса в заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

09.04.2019 между ООО «КерчьКапСтрой» (далее – истец, Исполнитель) и АО «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (далее – ответчик, Заказчик) заключен Договор на оказание услуг спецтехники №09/04/2019-1 (далее  -Договор), в соответствии с п.1.1. которого Исполнитель принимает па себя обязательства по заявкам Заказчик предоставлять Спецтехнику и оказывать услуги по ее управлению и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет фактически отработанные машино-часы Спецтехники, которые указываются в Актах выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5. Договора, по окончании предоставления услуг Спецтехники в каждом отчетном периоде Заказчик оплачивает их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета Исполнителя.

Отчетным периодом стороны определили 14 (четырнадцать) календарных дней (п.3.6. Договора).

Как указано истцом, Исполнитель принятые на себя обязательства исполняет в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленные Сторонами сроки, что подтверждается следующими актами выполненных работ, подписанными Сторонами:

- Акт выполненных работ №16 от 07.06.2019г. на сумму 500 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №17 от 17.06.2019г. на сумму 1398 700,00ру.;

- Акт выполненных работ №18 от 02.07.2019г. на сумму 3 878 400.00руб.;

- Акт выполненных работ№19 от 16.07.2019г. на сумму 6 151 350,00руб.;

- Акт выполненных работ №22 от 29,07,2019г. на сумму 4 193 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №24 от 05.08.2019г. на сумму 2 661 550,00руб.;

- Акт выполненных работ №25 от 14.08.201 9г. на сумму 4 274 300.00руб.;

- Акт выполненных работ №27 от 23.08.2019г. на сумму 4 296 900.00руб.;

- Акт выполненных работ №30 от 16.09.2019г. на сумму 6 197 500,00руб.;

- Акт выполненных работ №3 1 от 24.09.2019г. на сумму 7 676 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №32 от 03.10.2019г. на сумму 7 258 500,00руб.;

- Акт выполненных работ №35 от 15.10.2019г. на сумму 7 224 450,00руб.;

- Акт выполненных работ №48 от 21.10.2019г. на сумму 7 408 100,00руб.;

- Акт выполненных работ №50 от 01.11,2019г. па сумму 6 603 950,00руб.;

- Акт выполненных работ №107 от 11.11.2019г. на сумму 6 259 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №109 от 22.11.2019г. на сумму 5 995 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №112 от 02.12.2019г. на сумму 5 374 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №114 от 12.12.2019г. на сумму 4 866 850,00руб.;

- Акт выполненных работ №115 от 22.12.2019г. на сумму 4 928 850,00руб.;

- Акт выполненных работ №116 от 30.12.2019г. на сумму 3 226 500,00руб.;

- Акт выполненных работ №3 от 22.01.2020г. на сумму 6 905 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №6 от 03.02.2020г. на сумму 6 963 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №7 от 13.02.2020г. на сумму 4 428 900,00руб.;

- Акт выполненных работ №8 от 21,02.2020г. на сумму 2 982 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №16 от 10.03.20201'. на сумму 834 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №17 от 21,03.2020г. на сумму 2 751 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №19 от 01.04.2020г. на сумму 2 971 750,00руб.;

- Акт выполненных работ №24 от 11.04.2020г. на сумму 2 921 300.00руб.;

- Акт выполненных работ №25 от 21,04.2020г. на сумму 2 928 400,00руб.;

- Акт выполненных работ №27 от 01,05.2020г. на сумму 2 561 200,00руб.;

- Акт выполненных работ №35 от 11.05.2020г. на сумму 2 439 500,00руб.;

- Акт выполненных работ №36 от 21,05.2020г. на сумму 2 113 000,00руб.;

- Акт выполненных работ №38 от 01.06.2020г. на сумму 2 307 300,00руб.;

Всего в период с 09.04.2019г. по 01.06.2020г истцом оказано услуг по Договору №09/04/2019-1 от 09.04.2019г. на общую сумму 148 055 650,00 руб.,  при этом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, за ним образовалась задолженность в размере 19 115 312,50 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно направлялись ответчику претензии о необходимости оплаты задолженности.

В соответствии с и.7.3. Договора, Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменном форме заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

Согласно п.7.4. Договора в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа па претензию в течение срока указанного в пункте 7.3 Договора, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Ответ па претензию не получен, задолженность в полном объеме не была погашена, что и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд о взыскании задолженности в сумме 19 115 312,50 руб. и пени в сумме 1 884 868,57 руб.

Как указано истцом, в период рассмотрения дела судом ответчиком сумма основной задолженности ответчиком была погашена, в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пеню в размере 877768,79 руб.

Суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, подтвержден материалами дела, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумм узадолженности перед истцом в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 877768,79 руб.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1 статьи 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная ГК РФ возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 3.5. Договора, по окончании предоставления услуг Спецтехники в каждом отчетном периоде Заказчик оплачивает их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета Исполнителя.

Согласно п. 5.3. Договора (в редакции Протокола разногласий от 09.04.2019г.) в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки.

Как пояснил представитель истца, все счета по Договору передавались представителю ответчика вместе с соответствующими Актами оказанных услуг.

Указанное представителем ответчика не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик просил суд применить статью 333 ГК РФ, и уменьшить (снизить) размер неустойки (пени).

Из пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма предполагает оценочную категорию «несоразмерности», и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 №263-О).

В Определении от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Каких либо надлежащих пояснений, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, и такой как обычно применяется в деловом обороте.

Более того, суд обращает внимание ответчика на тот факт, что в деловом обороте обычной является ставка пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

 Следовательно, размер пени за просрочку оплаты по договору, начисленной по ставке 0,03% от суммы задолженности, что является меньшей от обычно принятой, соответствует принципам разумности и добросовестности.

Так, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, обстоятельствам спора, арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором на оказание услуг, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований истца на сумму 877768,79 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20555,00 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Истцом государственная пошлина была оплачена в размере 128001,00 руб.  (платежное поручение от 28.07.2020 №3818).

Таким образом, учитывая изложенное, а так же уменьшение истцом суммы требований, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107446,00 руб., уплаченные по платежному поручению от 28.07.2020 №3818, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» (ОГРН: 

<

***>) пеню в размере 877 768,79 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20555,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КерчьКапСтрой» (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 107446,00 руб., уплаченные по платежному поручению от 28.07.2020 №3818, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина