Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14.05.2019                                                                                     Дело № А72-18838/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена – 07.05.2019

Полный текст решения изготовлен – 14.05.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Сурское» администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области,

о взыскании 5 834 305 руб. 57 коп.,

дело по иску Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Сурский район» в лице Главы муниципального образования «Сурский район» 

к Администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании договора уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725 недействительным (ничтожным)

третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Сурское» Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области 

при участии:

от ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – ФИО1, доверенность от 01.01.2019, паспорт;

от прокурора – Данилов Е.В., удостоверение № 228024;

от МУ Администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о взыскании 5 834 305 руб. 57 коп.

Определением от 13.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора Муниципальное унитарное предприятие «Сурское» администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области.

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Сурский район» в лице Главы муниципального образования «Сурский район» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725, заключенного между Администрацией муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

В соответствии с нормами ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, делу был присвоен номер А72-514/2019.

Определением от 05.02.2019 суд объединил дело №А72-18838/2018 с делом №А72-514/2019 в одно производство для совместного рассмотрения по существу, присвоив объединенному делу номер А72-18838/2018.

МУ Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, МУП «Сурское» администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Прокурор, в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, 27.09.2017 между администрацией муниципального образования «Сурский район» (далее - Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - Цедент) заключен договор №22-725 уступки права требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с Муниципального унитарного предприятия «Сурское» администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, именуемого в дальнейшем «Должник», исполнения части платежных обязательств в сумме 5 834 305,57 рублей, в том числе НДС 869 999,33 руб., по договорам поставки газа от 01.12.2015 №57-5-6044/16 и от 01.11.2016 №57-5-6041/17, заключенным между Цедентом и Должником.

В соответствии с п.9 договор вступает в силу со дня подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пунктом 9 договора установлена обязанность Цессионария произвести оплату за уступленное право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента в размере, указанном в п.2 договора в срок до 01.05.2018.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в данном случае администрация муниципального образования приобрела у коммерческой организации (общества) за счет средств муниципального бюджета право (требование) к другой коммерческой организации -предприятию (должнику). 

По мнению прокурора, муниципальное образование, получив на основании вышеназванного договора статус кредитора должника, одновременно стало должником у цедента, то есть приняло на себя долговое обязательство. 

Оспариваемый договор в таком случае влечет за собой несанкционированный расход бюджетных средств, что противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и интересам муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области.

По мнению прокурора, наличие в договоре №22-725 уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 условий, возлагающих на администрацию МО «Сурский район» обязанность произвести оплату за уступленное право требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Прокурор пояснил, что в данном случае правовым основанием возникновения долгового обязательства фактически является сделка, для оплаты которой бюджетным законодательством не предусмотрена форма расходования средств местного бюджета.

По мнению прокурора, договор уступки, заключенный между муниципалитетом и обществом, не является муниципальным контрактом (статья 72 БК РФ). Не относится оспариваемая сделка и к числу муниципальных гарантий (статья 15 БК РФ) либо иных договоров по    обслуживанию муниципальных долговых обязательств.

Прокурор просит признать договор уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725 заключенный между Администрацией муниципального образования «Сурский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»  недействительным (ничтожным).

Возражая против требований прокурора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» указало, что задолженность Администрации МО «Сурский район» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» по договору цессии составляет 5 834 305,57 рублей. Пояснив, что задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, не включена в реестр требований кредиторов МУП «Сурское» администрации МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области. По утверждению ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», Администрация МО «Сурский район» обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУП «Сурское» администрации МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, что по мнению общества, является подтверждением Администрацией МО «Сурский район» действительности заключенного договора уступки права требования (цессии) от 27.05.2017 №22-725 и возникновением у нее, как у стороны договора, соответствующих прав и обязанностей.

Заключение между администрацией муниципального образования «Сурский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договора уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725 послужило основанием для обращения Прокурора с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 7 Закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п. 2).

Таким образом, Закон № 161-ФЗ не предусматривает возможности поручительства муниципального образования по долгам муниципального унитарного предприятия.

Из пояснений представителя прокурора и имеющихся в деле доказательств, следует, что уступленный долг МУП «Сурское» образовался в результате неплатежей населения, организаций финансируемых из областного и федерального бюджета.

Так, в частности школы и детские сады имеют собственные котельные и для их снабжения заключались муниципальные контракты Управлением образования Сурский район.

Как следует из информации, предоставленной МУП «Сурское» и не опровергнутой ответчиком, в уступленном праве требование задолженности отсутствует какой-либо долг Сурского городского поселения и Сурского района.

Договор уступки права требования был заключен 27.09.2017.

С 02.05.2017 Арбитражным судом Ульяновской области рассматривалось заявление УФНС по Ульяновской области о признании МУП «Сурское» банкротом. 18.09.2017 производство по заявлению УФНС было прекращено в связи с частичной оплатой долга (дело №А72-6045/2017).

23.05.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о признании МУП «Сурское» несостоятельным (банкротом) (дело №А72-7871/2018).

31.08.2018 в отношении МУП «Сурское» введена процедура наблюдения.

Исходя из изложенного, а также из того, что МУП «Сурское» не осуществляло платежи ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» в полном объеме, не исполняло решения судов.

Суд приходит к выводу, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» знало о неплатежеспособности МУП «Сурское» и соответственно договор уступки права требования имел целью гарантированно получить оплату за счет средств муниципального бюджета.

При этом судом учитывалось и цена за уступленное право равная уступаемой задолженности.

Доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» о том, что заключение договора уступки предшествовало решение Совета депутатов МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области от 27.09.2017 и таким образом, Глава администрации МО Сурский район обязан был выполнить рекомендацию, суд считает несостоятельным.

Решение о рекомендации принято представительным органом городского поселения, которых входит в состав МО «Сурский район».

То, что Администрация МО «Сурский район» подала заявление о включении в реестр требований кредиторов МУП «Сурский» также не является основанием считать договор уступки права требования действительным.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что договор уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725 заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» не соответствует законодательству и создает угрозу нарушения публичных интересов государства.

Исходя из изложенного, исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Сурский район» в лице Главы муниципального образования «Сурский район» подлежат удовлетворению. 

Соответственно исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Сурский район» в лице Главы муниципального образования «Сурский район» удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 27.09.2017 №22-725 заключенный между Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                        В.В. Тимофеев