Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2619/2024

Дело № А19-8901/2023

25 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» ФИО1 (доверенность от 05.04.2024, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-8901/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО УК «Перспектива», Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным приказа Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) от 27.03.2023 № 3/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункта 17  Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110),  приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Приказ № 74/114/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен факт несоответствия оспариваемого приказа Службы закону или иному нормативному правовому акту; отказ в продлении срока действия лицензии не соответствует правовой природе аннулирования лицензии, является результатом оказания государственной услуги и не является административно-правовой санкцией, так как не входит в перечень видов административных наказаний; пункт 17 Приказа № 74/114/пр не предусматривает право лицензирующего органа давать оценку существенности выявленных нарушений, а содержит формальные условия для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии при выявлении нарушений; факт наличия нарушений не оспаривался Обществом и установлен судами; на момент принятия решения суда ООО УК «Перспектива» уже имело действующую лицензию, наличие двух лицензий не предусмотрено действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Перспектива» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Служба  своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО УК «Перспектива» в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК «Перспектива» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2015 № 000004.

Распоряжением Службы от 23.01.2023 № 18-ср срок действия указанной лицензии продлен до 01.06.2023.

В связи с истечением срока действия лицензии, Общество 16.03.2023 направило в Службу заявление о продлении срока ее действия.

На основании решения от 20.03.2023 № 166 ср-п Служба провела в отношении ООО УК «Перспектива» внеплановую документарную оценку соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в том числе установленным частью 10.1 статьи 193 Жилищного кодекса.

В ходе проведения оценки Служба выявила следующие нарушения пункта 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, Приказа № 74/114/пр:

неисполнение требований пункта 19.4 (подпунктов 19.4.1 - 19.4.4) раздела 10 Приказа № 74/114, а именно: при размещении информации о проведении общего собрания собственников помещений:

- в многоквартирном доме № 126 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 23.10.2022 № 26/126. Кроме того, в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего собрания от 23.10.2022 № 26/126) собственниками помещений указанного многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1 по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;

- в многоквартирном доме № 28/11 в мкр. Ершовский г. Иркутска: не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений указанного многоквартирного дома при проведении общего собрания, результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 04.10.2022 № 35/28/11. Кроме того, в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о сообщении проведения общего собрания (протокол общего собрания от 04.10.2022 № 35/28/11) собственниками помещений указанного многоквартирного дома, что является неисполнением пункта 19.1 (его подпунктов с 19.1.1 по 19.1.9) раздела 10 Приказа № 74/114;

- не размещена информация в ГИС ЖКХ о решениях собственников помещений многоквартирных домов при проведении общих собраний в многоквартирных домах: № 158 в мкр. Ершовский г. Иркутска (протокол общего собрания от 31.08.2021 № 1); № 5 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 12.04.2021 № 1); № 9 по ул. Березовая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 12.05.2021 № 1); № 10 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 25.02.2022 № 1); № 3 по ул. Зеленая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 29.07.2022 № 1); № 4 по ул. Кедровая в мкр. Зеленый Берег, р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 28.03.2022 № 1); № 2 по ул. Сибирская в мкр. Зеленый Берег, р.п ФИО2 Иркутского района Иркутской области (протокол общего собрания от 11.01.2022 № 1).

При анализе информации, размещенной в ГИС ЖКХ установлено, что                           ООО УК «Перспектива» в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> берег,                         ул. Сибирская, д. № 6, д. № 8, д. № 10, 

<

...> Иркутская область, мкр Ершовский, д. № 102/4, д. № 28/4 не размещена информация, предусмотренная пунктами 3.2-3.7.39, 4, 5, 6, 14.8.4-14.9.3 раздела                             10 Приказа  № 74/114/пр, а именно:

- информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом (пункт 3.2);

- информация о качестве оказанных услуг, выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг, выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.5);

- сведения об установленных индивидуальных приборах учета в жилых, нежилых помещениях в многоквартирном доме общих (квартирных) и комнатных приборах учета, и сведения об отсутствии технической возможности установки приборов учета либо об отказе в допуске к приборам учета (пункт 5.2);

- сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.8.5);

- сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе) (пункт 14.9).

ООО УК «Перспектива» нарушены требования по размещению в ГИС ЖКХ информации, предусмотренном пунктом 14.1 Приказа № 74/114/пр:

-  по многоквартирным домам № 102/4, 136а, 124, 29, расположенным по адресу г. Иркутск, мкр. Ершовский; многоквартирным домам № 10, 12, расположенным по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, рп ФИО2, мкр. Зеленый берег, ул. Зеленая; многоквартирным домам № 6, 9, расположенным по адресу: Иркутская обл., Иркутский  р-н, рп ФИО2, мкр. Зеленый берег; ул. Снежная в ГИС ЖКХ загружены лишь проекты договоров управления соответствующими многоквартирными домами, отсутствуют подписи сторон, между которыми предполагалось заключить такие договоры.

- по многоквартирным домам №№ 130, 130а, 132г, расположенным по адресу:                    г. Иркутск, мкр. Ершовский, не размещены договоры управления многоквартирными домами.

- по многоквартирным домам №№ 136, 1306, 89/3, 89/1, расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, размещен лишь неактуальный договор оказания услуг по содержанию жилого фонда от 25.12.2011, заключенный между ТСЖ «Ерши» и                             ООО УК «Перспектива», в то время как ООО УК «Перспектива» осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 10.04.2015.

ООО УК «Перспектива» нарушены требования пункта 20 раздела 10 Приказа 74/114, а именно: управляющей компанией не размещены в ГИС ЖКХ ответы на обращения от 05.05.2021 № 38-2022¬2747, от 28.01.2020 № 38-2020-349.

ООО УК «Перспектива» является владельцем специальных счетов по 2 МКД (согласно Реестру специальных счетов). Между тем Обществом не размещена информация, предусмотренная пунктом 11 раздела 10 Приказа № 74/114/пр (г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 158, Иркутский р-н, рп. ФИО2, мкр. Зеленый берег, ул. Снежная,                д. 4).

Информация «Сведения о выполнении работ (оказании услуг) по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме», предусмотренная пунктом 12 раздела 10 Приказа №74/114/пр, ООО УК «Перспектива» не размещена, так как нет заключенных договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Также выявлено:

- неисполнение требований: пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3, 2.4.6-2.10 раздела 10 Приказа № 74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 10 по ул. Сибирской, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области;

- пункта 2.14 раздела 10 Приказа №74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области;

- пункта 15.3 раздела 10 Приказа №74/114 при размещении информации о многоквартирном доме № 3 по ул. Зеленая, мкр. Зеленый берег в р.п. ФИО2 Иркутского района Иркутской области.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте оценки от 24.03.2023 № 166/23.

Приказом Службы от 27.03.2023 № 3/0 ООО УК «Перспектива» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с несоответствием лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

ООО УК «Перспектива» оспорило данный приказ в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 3). Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4).

Пунктом 17 Положения № 1110 предусмотрено, что заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) данного положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В силу пункта 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 данного Кодекса.

На основании части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства  установлены Приказом № 74/114/пр.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Поскольку отказ в продлении срока действия лицензии связан с ограничением правоспособности юридического лица, так как препятствует возможности заниматься определенным видом деятельности, применение такой меры должно отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности выявленному нарушению.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Служба выявила нарушения, выразившиеся в неразмещении управляющей компанией информации, предусмотренной  разделом 10 Приказа № 74/114/пр, что послужило основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Общество своевременно обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии; объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации и количеству многоквартирных домов (0,17% - 11, 7%) является незначительным; указанные нарушения носят несущественный и устранимый характер, не повлекли нарушения прав граждан, проживающих в многоквартирных домах. В ходе оценки соблюдения Обществом лицензионных требований Служба не выявила иные нарушения, а также грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении Обществом деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, являющиеся согласно пункту 17 Положения № 1110 основанием для отказа в продлении лицензии.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отказ Службы в продлении срока действия лицензии влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности Общества относительно выявленного нарушения, исключает возможность заниматься основным видом предпринимательской деятельности, в связи с чем не отвечает общеправовым принципам законности, справедливости и соразмерности примененных Службой правовых последствий деяний Общества в отсутствие (а надлежащие доказательства иного не представлены) существенного нарушения прав и законных интересов иных лиц, в том числе собственников помещений в МКД.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 302-ЭС24-3188, от 15 мая 2024 года № 302-ЭС24-3093,  от 05 июня 2024 года № 303-ЭС24-8583.

Вопреки доводам заявителя жалобы, получение Обществом новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемым приказом. Кроме того, решением суда первой инстанции на Службу не возложена обязанность продлить срок действия лицензии.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 года по делу № А19-8901/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых