АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6878/2022

15 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 11 августа 2022 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис сервис города Воркуты» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствии представителей сторон,       

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО  «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный судс исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 149 158 руб. 22 коп. долга за потреблённую тепловую энергию муниципальными жилыми помещениями, расположенными  в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Пушкина, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, за период с февраля по март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 07.07.2022. 

От ответчика 27.06.2022 в материалы дела поступил отзыв по делу с приобщением дополнительных документов, в котором подтверждает, что жилые помещения, перечисленные в расчете, приложенном к исковому заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ», в спорный период являлись собственностью МО ГО  «Воркута», входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих (незаселенных), за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, которое 15.09.2021 передано в собственность физическому лицу, право частной собственности зарегистрировано в БТИ г. Воркуты, что подтверждается имеющимся в распоряжении Комитета договором на передачу квартиры в собственность.

Кроме того, Комитет считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания, которая являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях (управляющей компанией). Также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

05.07.2022 от Службы строительного, жилищного и технического надзора (контроля) во исполнение определения суда поступила информация об управляющих компаниях спорных многоквартирных домов. Функции управления в отношении многоквартирного дома расположенных по адресу: 

- 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; 169912, 

<

...>); 

- 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 169933, Республика Коми,  г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 15Б); 

- 

<

...>, 14, 17, 21, 23, ул. Парковая, 

<

...>, 13, ул. Пушкина, 

<

...>, 21, 23, 27, осуществляло общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 169906, Республика Коми, 

<

...>).

Определением от 07.07.2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управляющие организации: ООО «Сантехмен», ООО «Энтузиаст», ООО УО «Жилкомсервис сервис города Воркуты», назначил дело к судебному разбирательству на 09.08.2022.

От регистрирующих органов поступили ответы на запрос суда в отношении спорных помещений.

Ответчик 08.09.2022 года представил ответ на определение, в котором настаивает на своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. Просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 11.08.2022, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец 10.08.2022 года заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Общество «Воркутинские ТЭЦ» пояснило, что в детализации, представленной с исковым заявлением, ошибочно включен объект по адресу 

<

...> на сумму 1 000 руб. Также ознакомившись с отзывом ответчиком в части помещения по адресу Парковая 9-2, истец пояснил, что объемы не предъявляются к ответчику, начисления сторнированы и перевыставлены на физическое лицо. Общество просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 148 158 руб. 22 коп. за февраль – март 2022 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Воркутинский ТЭЦ» и ООО «Сантехмен» заключён договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86053 от 26.08.2020 года, по которому истец подавал потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель и предъявлял управляющей организации (третьему лицу) требование об оплате стоимости коммунального ресурса.

В связи с наличием задолженности ООО «Сантехмен» и ООО УО «Жилкомсервис», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Воркутинские ТЭЦ» направлено уведомление об отказе от исполнения договора с 01.12.2020.

Таким образом, с договоры с управляющими организациями прекратили свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения                                           № ОО-ВТ-208-96053 от 26.05.2020 года, который со стороны КУМИ не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены следующие счета-фактуры: № 190/96053/1299 от 28.02.2022 года на сумму 77 138 руб. 94 коп., №  190/96053/2393 от 31.03.2022 на сумму 74 079 руб. 11 коп.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсыза спорный период  в отношении муниципальных жилых помещений составляет                    148 158 руб. 22 коп.

В адрес КУМИ администрации МОГО «Воркута»  направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность,а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ  предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи                      539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                  «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акт поданной-принятой тепловой энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсыза спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет                   148 158 руб. 22 коп.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В условиях расторжения договора с управляющими организациями, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования обоснованными, с КУМИ администрации МОГО «Воркута» в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» подлежит взысканию задолженность в сумме 148 158 руб. 22 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 445 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 236 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 148 159 руб. 22 коп. долга, 5 445 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 236 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина