ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-216/2020

Дело № А40-248895/19

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова,

судей:

Т.Б.Красновой. И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-248895/19 (21-1104) судьи Гилаева Д.А.

 

по заявлению УФССП России по Московской области

к УФК по Московской области

третьи лица: 1) ГУ-Московское областное РО Фонда социального страхования Российской Федерации; 2) ИФНС России по г.Клину Московской области

о признании незаконными действия

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 09.01.2020;

от ответчика:

от третьих лиц:

ФИО3 по дов. от 12.07.2019;

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Московской области (далее управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК по Московской области с участием третьих лиц Гумосковское областное РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ИФНС России по г.Клину Московской области о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного листа ФС №021305812.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено отсутствие их представителей.

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019 по делу №А41-54376/2018 удовлетворены требования ГУ МОРО ФСС РФ, в том числе об обязании УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству от 22.06.2015 №11387/15/50049-ИП, путём перечисления денежных средств в сумме 437 315,21 руб. взыскателю - ГУ МОРО ФСС РФ. Решение арбитражного суда вступило в законную силу 26.03.2019. 

Согласно ст.318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК. 

Требования, предъявляемые к исполнительным документам отражены в ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании вступившего в законную силу решения суда от 25.02.2019 по делу №А41-54376/2018, Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № 021305812 (далее - Исполнительный лист по делу №А41-54376/2018) с требованием о возложении на УФССП России по Московской области обязанности по перечислению денежных средств в сумме 437 315,21 руб. в пользу взыскателя - ГУ МОРО ФСС РФ. 

Взыскатель предъявил для дальнейшего исполнения указанный исполнительный лист в УФК по Московской области. 

УФК по Московской области приняло к исполнению Исполнительный лист по делу №А41-54376/2018) с требованием о возложении на УФССП России по Московской области обязанности по перечислению денежных средств в сумме 437 315,21 руб. в пользу взыскателя - ГУ МОРО ФСС РФ.

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего. 

Суд обоснованно исходил из того, что взыскать и возвратить не являются равнозначными понятиями. 

Для того чтобы возвратить денежные средства должно быть принято решение о возврате денежных средств. 

В настоящем случае Арбитражный суд Московской области от 25.02.2019 по делу №А41-54376/2018 рассмотрел требование об обязании перечислить взысканные денежные средства в сумме 437 315 руб. 30 коп. на расчетный счет заявителя.

Заявленные требования в данной части удовлетворены. 

Следовательно, принятие иного решения, а именно совершения действия, принятия процессуального решения органами УФССП России по Московской области о возврате, не требуется. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик осуществляет свои полномочия в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, и Положением об управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316. 

В соответствии с указанными правовыми актами управление обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении, осуществляет открытие и ведение, в том числе, лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса юридических лиц, а также организует в порядке, установленном гл.24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), организацию исполнения судебных актов на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений - должников, которым в органах Федерального казначейства открыты лицевые счета как получателям средств соответствующего бюджета, и обращение взыскания на средства бюджетных учреждений на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). 

Согласно п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. 

Согласно п.3 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Основания для возврата документов, поступивших на исполнение, указаны в п. 3 и п.3.1 ст.242.1 БК РФ. 

Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является исчерпывающим и не содержит такого основания для возврата, как отсутствие указания на предмет исполнения. 

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системе Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу п.3 ст.239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл.24.1 БК РФ. 

В связи с чем, данные положения действующего законодательства, регулирующие порядок исполнения судебных решений по подобным требованиям, не содержат каких либо исключений для случаев устранения допущенных нарушений прав взыскателя, путем перечисления денежных средств.

Исполнительный лист серии ФС 021305812 выданный Арбитражным судом Московской области 29.03.2019 по делу №А41-54376/18, содержит требования о перечислении денежных средств в сумме 437 315 руб. 21 коп. с УФССП России по Московской области в пользу взыскателя, каких - либо неясностей решения арбитражного суда или наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решети арбитражного суда, не имеется. 

Ввиду изложенного, и в связи с отсутствием оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в адрес должника УФССП России по Московской области направлено уведомление о поступлении исполнительного листа в соответствии с п.2 ст.242.3 БК РФ.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 №401/10.

Также установлено, что 26.07.2019 от взыскателя в управление поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС 021305812 выданный Арбитражным судом Московской области 29.03.2019 по делу №А41-54376/18, в связи с чем, 29.07.2019 исполнительный документ возвращен взыскателю, что свидетельствует о наличии обстоятельств при которых отсутствует предмет спора

Более того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемых действий (бездействий) не допущено, в связи с чем права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2019 по делу №А40-248895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова 

                                                                                                           И.А. Чеботарева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.