ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-1628/2015

г. Самара

15 апреля 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от УФНС России - ФИО2 по доверенности от 29.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области 

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 14.10.2020

в рамках дела № А72-1628/2015 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Картонно - Бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», введении процедуры наблюдения, утверждения временным управляющим ФИО3, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2015г. заявление ООО «Картонно - Бумажный комбинат» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015г. заявитель по делу ООО «Картонно - Бумажный комбинат» заменено на ООО «Арсенал +».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2015г. Арбитражного суда Ульяновской области в отношении ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 из числа членов Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении наблюдения опубликованы в газете КоммерсантЪ №192 от 17.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее - ООО «ДИКОМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Сведения о введении в отношении ООО «ДИКОМ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №112 от 25.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 утвержден конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» ФИО5 - член Межрегионального филиала Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Определением от 16.08.2018 суд отстранил ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ».

Определением от 01.10.2018 (резолютивная часть оглашена 24.09.2018), суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» ФИО6, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2018 по делу №А72-1628/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, в утверждении ФИО6 конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» отказано, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, судебное заседание назначено на 16 января 2019г.

Определением от 29.01.2019 (резолютивная часть оглашена 22.01.2019) конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» утвержден ФИО3 -член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением от 28.05.2020 арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ», конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» утверждена арбитражный управляющий ФИО7 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

30.11.2020 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения №1 комитета кредиторов ООО «ДИКОМ» от 14.10.2020.

Кроме того, Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения комитета кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2021 года отказано в восстановлении пропущенного срока, заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения №1 комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» от 14.10.2020 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Ульяновской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2021 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От АО «Россельхозбанк» и конкурсного управляющего ФИО7 поступили отзывы, в которых заявители возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 14.10.2020 в рамках дела № А72-1628/2015, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, 14.10.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «ДИКОМ», созванное по инициативе конкурсного управляющего ФИО8 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к должнику, с повесткой дня:

1. Определение мероприятий в отношении убытков, взысканных с ФИО9 и ФИО10, в рамках дела о банкротстве.

2. Об оспаривании договора №3/19 об оказании юридических услуг от 01.11.2019, заключенного между ООО «Димитровградский комбинат мясопродуктов» и ИП ФИО11

3.Об оспаривании трудовых договоров №1/19 от 01.02.2019 с ФИО12 и №2/19 от 01.04.2019 с ФИО13

Согласно протоколу, на собрании присутствовали члены комитета кредиторов ФИО14 и ФИО15

Большинством голосов (100%) конкурсными кредиторами приняты решения: 

По первому вопросу: Провести следующие мероприятия в отношении убытков, взысканных с ФИО9 и ФИО10 в рамках дела о банкротстве:

-произвести реализацию прав требования должника к ФИО9 и ФИО10 путем проведения торгов. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «ДИКОМ». Конкурсному управляющему до момента реализации прав требования обратиться в рамках возбужденных исполнительных производств с заявлениями об отложении исполнительных действий.

По второму вопросу: Обязать конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ» ФИО16 обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделки должника- договора №3/19 об оказании юридических услуг от 01.11.2019, заключенного между ООО «ДИКОМ» и ИП ФИО17

По третьему вопросу: Обязать конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ» ФИО16 обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании сделок должника - трудовых договоров №1/19 от 01.02.2019 с ФИО12 и №2/19 от 01.04.2019 с ФИО13

Разрешение данных вопросов находится в пределах компетенции комитета кредиторов, кворум имелся.

Обращаясь с заявлением, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области полагает, что решение №1 комитета кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и должника, и может быть квалифицировано как злоупотребление правом со стороны кредиторов, обладающих большинством голосов.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

При этом указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. №93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".

При этом срок, указанный в ч.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является сроком исковой давности, к которому правила исчисления процессуальных сроков, установленные арбитражным процессуальным законодательством, не применяются.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилась с настоящим заявлением в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» 27.11.2020 (обработано судом 30.11.2020), то есть с пропуском срока исковой давности.

По правилам Глав 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый днями, включает в себя как рабочие, так и нерабочие дни.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решений комитета кредиторов от 14.10.2020 недействительными.

Обращаясь с настоящим заявлением, уполномоченный орган просил восстановить пропущенный срок в связи с отсутствием публикации о проведенном собрании на сайте ЕФРСБ.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что абзацем третьим пункта 4 статьи 15 Закона изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее, чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Из анализа вышеназванных положений следует, что установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными.

Таким образом, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

Между тем, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ 14.10.2020 опубликовано сообщение №5605904 о решениях, принятых комитетом кредиторов на собрании, проведенном 14.10.2020г.

Следует также отметить, что уполномоченный орган о принятом решении узнал также из опубликованного на сайте ЕФРСБ 23.11.2020 сообщения о начале реализации прав требования к дебиторам. 

Следовательно, уполномоченный орган имел возможность обратиться с заявлением о признании решений комитета кредиторов недействительными в установленный действующим законодательством срок.

На основании вышеизложенного ходатайство Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о восстановлении пропущенного срока и заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «ДИКОМ» от 14.10.2020 правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. 

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 05 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 14.10.2020 в рамках дела № А72-1628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова