АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5418/2019

07 мая 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 125 763 рублей 99 копеек – задолженности  за горячую воду, потребленную в июне 2018 года на общедомовые нужды,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 290 (личность и полномочия судом установлены);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019 (личность и полномочия судом установлены),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (далее – ООО «ЖЭУ-4») с иском о взыскании части суммы задолженности  в размере 50 000 рублей за горячую воду, потребленную в июне 2018 года на общедомовые нужды.

Определением  от 13.09.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 22.04.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование заявленных исковых требований указал, на то что, ответчик не исполнил обязательство по оплате горячей воды, потребленной в июне 2018 года на общедомовые нужды, находящихся в управлении последнего многоквартирных жилых домов.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, согласно которым, ответчик полагает, что по четырем домам расчет за горячее водоснабжение должен быть произведен по нормативу, поскольку показания общедомовых приборов учёта, установленных в домах, расположенных по ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36 А, некорректны в связи с неисправностью указанных приборов учёта, о чём ответчик неоднократно уведомлял истца письмами от 01.08.2018 исх. №312, от 02.08.2018 исх. № 314, от 31.08.2018 исх.365, от 17.09.2018 № 379, от 31.10.2018 исх.№ 488. Только 16.11.2019, 19.11.2018 истцом произведено снятие пломб и указанные приборы учёта выведены из коммерческого учёта по причине технической неисправности расходомеров.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 29 апреля 2019 года 15 часов 30 минут.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте суда. После перерыва заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 125 763 рублей 99 копеек.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований принял.

В судебном заседании после перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке, определенном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК № 14» в июне 2018 года осуществляло поставку горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ-4»  в рамках договора  на отпуск и потребление коммунального ресурса в виде горячей воды на общедомовые нужды № 3046.

В соответствии с пунктом 3.1. данного договора, при наличии общедомового прибора учёта тепловой энергии объем коммунального ресурса  в виде горячей воды на общедомовые нужды определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов потребления горячей воды, предоставленной непосредственно в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме.

Поскольку многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> ул. Солнечная, 

<

...> ул. Солнечная, 

<

...> оборудованы общедомовыми приборами учёта, расчет произведен истцом исходя из их показаний.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается актами передачи показаний приборов учета и расшифровками предъявления объемов горячего водоснабжения населению.

По данным истца, стоимость энергоресурсов, потребленных ответчиком в спорном периоде составила 142 093 рубля 01 копейка,  с учётом частичной оплаты за  ответчиком образовалась задолженность в размере 125 763 рублей  99 копеек.

Выставленные для оплаты соответствующие счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

ООО «ЖЭУ-4» в письме от 31.08.2018 указало, что предъявленные ПАО «ТГК № 14» суммы к оплате в июне, июле 2018 года за потребляемые коммунальные ресурсы в виде горячей воды на общедомовые нужды завышены, поскольку расчет произведен ответчиком как разность показаний общедомовых приборов учета и объемов воды, потребленных собственниками жилых и нежилых помещений. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией с 01.07.2017 подлежит применению порядок расчета платы за содержание, установленный с учетом положений части 2 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил № 491 – в размере нормативов потребления коммунальных ресурсов без учёта показаний общедомового прибора учёта, просил произвести корректировку счетов-фактур за июнь, июль 2018 года. Кроме того, ответчик неоднократно уведомлял истца письмами от 01.08.2018 исх. №312, от 02.08.2018 исх. № 314, от 31.08.2018 исх.365, от 17.09.2018 № 379, от 31.10.2018 исх.№ 488 о некорректности показаний общедомовых приборов учёта, установленных в домах, расположенных по ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36 А, в связи с неисправностью указанных приборов учёта. 

В ответном письме от 04.10.2018 № 2846 истец пояснил, что в спорный период общедомовые приборы учета не были выведены из коммерческого учёта, поэтому их показания следует считать верными.

Направленное истцом претензионное письмо с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме потребленной в июне 2018 года коммунальной услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном названными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Согласно абзацу 1 пункта 44 Правил № 354 названные положения применимы к расчету платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Решения общего собрания собственников о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на общедомовые нужды собственниками спорного многоквартирного дома не принималось, то у исполнителя коммунальных услуг (управляющей компании) имеется обязанность по оплате «сверхнормативного ОДН».

Обязанность абонента, как исполнителя коммунальных услуг по приобретению коммунального ресурса на нужды многоквартирного дома, а также по оплате этих коммунальных ресурсов, возникла у него в силу факта принятия в управление указанных многоквартирных домов.

Факт отпуска горячей воды ПАО «ТГК № 14» на объекты, находящиеся в управлении ООО «ЖЭУ-4», в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается, которые оценены судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств того, что не осуществлялся расход поставленной тепловой энергии в местах общего пользования спорных многоквартирных домов, ответчиком также не представлено.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу общества стоимости сверхнормативного объема спорных ресурсов, предоставленной на ОДН, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса определялся истцом по показаниям общедомового прибора учета.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате объема сверхнормативного потребления ОДН за июнь 2018 года, представленный истцом расчет задолженности о взыскании стоимости потребления энергоресурсов по показаниям общедомового прибора учета по ул. Павлова д.19, ул. Солнечная, д.15, ул. ул. Солнечная, 

<

...> ул. Солнечная, 

<

...> Карла-Маркса, д.15а, признан соответствующим действующему законодательству, требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Разногласия сторон касаются показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период установленных в домах, расположенных по ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36А, в связи доводами ответчика относительно некорректности показаний приборов в связи с их неисправностью.

Как следует из расчета истца, объем тепловой энергии за июнь 2018 года  определен истцом на основании показаний прибора учета, при этом, ответчиком представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за период с марта по июнь 2018 года, согласно которым объем потребленный в июне 2018 года в несколько раз превышает  нормативные значения.

Согласно пункту 75 Постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1-34 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета считается вышедшим из строя в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

Как усматривается из материалов дела, превышение пределов допустимой погрешности имело место в течение всего спорного периода, о чем истцу было также известно, и на что ответчик обращал внимание истца, однако, последний не предпринял мер к установлению причин, между тем, в соответствии с пунктами 83, 84 Правил № 1034 любая из сторон вправе инициировать проверку функционирования узла учета, владелец узла учета – его внеочередную поверку, участие представителя теплоснабжающей организации при этом обязательно. 

Письмами от 01.08.2018 исх. №312, от 02.08.2018 исх. № 314, от 31.08.2018 исх.365, от 17.09.2018 № 379, от 31.10.2018 исх.№ 488 ответчик уведомлял истца о некорректных показаниях теплосчетчиков и необходимости проверки коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Только 16.11.2019, 19.11.2018 истцом произведено снятие пломб и указанные приборы учёта выведены из коммерческого учёта по причине технической неисправности расходомеров.

Суд приходит к выводу, что истец намеренно затягивал проверку корректности показаний приборов учета по адресам ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36А.

Исходя из сравнительного анализа показаний объемов потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества по спорным домам и исходя из анализа отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостей учета параметров теплоснабжения, судом установлен перерасход объемов коммунального ресурса и превышение показаний за предыдущие периоды (март, апрель, май 2018 года). 

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно направлялись письма о некорректной работе приборов учета, а также была инициирована проверка узла учета, сравнительный анализ показаний приборов учета за предыдущие периоды подтверждает перерасход коммунального ресурса в спорный период, то суд приходит к выводу о доказанности факта некорректной работы приборов учета в домах по адресам ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36А.

С учётом того, что истцом не были предприняты своевременные меры по проверке общедомовых приборов учёта с целью проверки достоверности учета энергоресурса, признания впоследствии указанных приборов учёта неисправными, превышения нормированных пределов в течение расчетного периода, суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что показания прибора учета не могли быть использованы для определения объемов потребления коммунального ресурса за спорный период и истцу необходимо было применить расчетный способ определения объема коммунального ресурса. 

С учетом изложенного, представленные расчеты ответчика стоимости потребления энергоресурсов по нормативу за спорный период по многоквартирным домам по ул. Солнечная, д.10, д.29, д.35, ул. Терешковой, д.36 А, судом проверены и признаны обоснованными.

Согласно расчету ответчика за июнь 2018 года стоимость энергоресурса составила:

- по многоквартирному дому по ул. Солнечная, д.10 - 348 рублей 02 копейки, 

- по многоквартирному дому по ул. Солнечная, д.29 - 194 рубля 54 копейки, 

- по многоквартирному дому по ул. Солнечная, д.35 - 223 рубля 29 копеек, 

- по многоквартирному дому по ул. Терешковой, д.36 А – 256 рублей 96 копеек.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за горячую воду, потребленную в июне 2018 года на общедомовые нужды в указанных домах, подлежат  удовлетворению частично.

При принятии иска арбитражным судом зачтена государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная  по платежному поручению от 15.06.2018  № 17730. 

С учётом уточнения истцом размера исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 4773 рубля (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1336 рублей 44 копейки, на истца обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 1436 рублей 56 копеек, поскольку исковые требования удовлетворены в части. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 34 553 рубля 93 копейки – задолженность за коммунальный ресурс в виде горячей воды на общедомовые нужды за июнь 2018 года, 1336 рублей 44 копейки – расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска, всего 35 890 рублей 37 копеек с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать 1436 рублей 56 копеек – государственную пошлину с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  В.С. Мантуров