АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33394/2022

г. Уфа

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000019402)

о взыскании 9 312 000 руб.

третье лицо – ФИО3

с учетом уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО4 представитель доверенность от 20.09.2022, диплом №15 от 28.02.20214, паспорт

от ответчика – не явились, извещены 

от третьего лица – ФИО4 представитель доверенность № 01 от 13.01.2023, диплом №15 от 28.02.20214, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № 8 от 10.04.2019 в размере 4 656 000 руб., неустойки в размере 4 656 000 руб. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.03.2020 № 11.

Определением суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО3 (453100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000026657).

Третьим лицом представлен отзыв, требования истца поддерживает, подтверждая заключение договора уступки с истцом.

12.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении, отзыв по существу спора не представлен.

Представитель истца в заседании 30.05.2023 представил доказательства направления представленных ранее документов ответчику, изложил свою позицию, доводы, не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании судом объявлен перерыв до 17:20 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17.20 час. в том же составе суда без участия представителей сторон - извещены.

Истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции заявления от 30.05.2023 просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 656 000 руб., неустойку в размере 2 844 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как направленное в сторону уменьшения изначально заявленных требований.

Ответчик отзыв на заявление, а также обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска извещен надлежащим образом.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №18, по условиям которого продавец обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар (семена, удобрения жидкие «БиоЛэнд») (п. 1.1 договора поставки). 

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена, номенклатура согласуются и указываются в спецификации, являющегося неотъемлемой частью договора. 

В спецификации №1 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара. 

Во исполнение условий договора продавец осуществил поставку в адрес ответчика товара в соответствии с условиями договора и спецификации, что подтверждается универсальным передаточным документом №27 от 10.04.2019г. на сумму 4 656 000 руб.

Пунктом 3 спецификации предусмотрен порядок оплаты: 100% оплата в срок до 30 октября 2019г.

Полученный товар не оплачен, размер задолженности составляет 4 656 000 руб.

25.03.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Армада Солнце» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) №11, в соответствии с которым к ООО «Армада Солнце» перешло право требования задолженности к ИП Глава КФХ ФИО2 по договору поставки № 18 от 10.04.2019, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по поставке, ответ на претензионное письмо не получен, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден документально первичными документами, в которых имеется подпись ответчика о получении.

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Наличие задолженности подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что 25.03.2020 между ИП ФИО3 и ООО «Армада Солнце» (ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования (цессии) №11, в соответствии с которым к ООО «Армада Солнце» перешло право требования задолженности к ИП Глава КФХ ФИО2 по договору поставки № 18 от 10.04.2019, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, штрафов.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Договор поставки запрета на уступку не содержит. 

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав условия договора уступки, суд считает, что в нем сторонами согласованы существенные условия. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено в п. 1.1 договора уступки, договором от 10.04.2019 согласие должника на уступку прав требования не предусмотрено, данное обязательство не связано неразрывно с личностью кредитора. 

Таким образом, сторонами согласован предмет обязательства, договор уступки является заключенными. 

Наличие задолженности по поставке подтверждается материалами дела, кроме того, не оспорено ответчиком, возражений заявлено не было. 

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты на спорную сумму в полном объеме, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. договора поставки за нарушение срока оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 844 000 руб. за период с 01.11.2019 по 31.03.2022г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, размер неустойки добровольно снижен истцом. 

При разрешении требований истца в части взыскания с  ответчика неустойки  суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено. Ответчик расчет не оспаривает, об уменьшении неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 2 844 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с уточнением исковых требований, излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату с федерального бюджета. При этом, данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313028000019402) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 656 000 руб., пени в сумме 2 844 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 60 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Солнце» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме             9 060 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 31 от 24.11.2022. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов