ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14123/2024

г. Вологда

31 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  

«Теплопром-23» ФИО2 по доверенности от 27.09.2024, от Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3 по доверенности от 11.01.2025 № 69-Д, от общества с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» ФИО4 по доверенности от 10.01.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года по делу № А66-14123/2024,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119180, Москва,  

вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, улица Большая Полянка, дом 42, строение 1, помещение 4/1; далее – ООО «Теплопром-23», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>; далее – инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 13.08.2024 № 4681/ОГ-24.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>, помещение V, кабинет 7 рабочее место 2; далее –  

ООО «Энергоимпульс»). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по мнению апеллянта, с даты присвоения заявителю статуса теплоснабжающей организации именно у ООО «Теплопром-23» возникло право получать оплату за коммунальную услугу теплоснабжения в отношении спорных домов, расположенным по адресам: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>. Полагает, что утрата имущества и утрата статуса единой теплоснабжающей организации  

ООО «Энергоимпульс» свидетельствует об утере этим юридическим лицом права поставлять ресурс и, как следствие, требовать его оплаты.  

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.  

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил, ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «Энергоимпульс» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращений граждан от 27.06.2024 № 4681/ОГ, от 08.07.2024 № 4911/ОГ и от 11.07.2024  

 № 046/6069/ОГ о незаконном начислении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с мая 2024 года по  

июнь 2024 года двумя организациями: ООО «Энергоимпульс» и  

ООО «Теплопром-23» в отношении жилых домов расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...> (далее – жилые дома) инспекцией на основании решения от 12.08.2024  

 № 4681/ОГ-24проведена документарная проверка. 

В соответствии с условиями договора аренды объектов теплоснабжения от 25.04.2024 № 25/04/2024-Т, заключенного ООО «Теплопром-23» и  

ООО «Стройтехнология», котельная, расположенная по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>, в период с 01.05.2024 до 31.12.2029 находится во временном владении и пользовании  

ООО «Теплопром-23». 

Статус единой теплоснабжающей организации на территории Конаковского муниципального округа Тверской области присвоен  

ООО «Теплопром-23» на основании постановления администрации Конаковского муниципального округа Тверской области от 11.07.2024 № 663 с 04.06.2024.  

Вместе с тем ООО «Теплопром-23» произвело начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорных жилых домов за май 2024 года, а также по отоплению – с июня  

2024 года по июль 2024 года. 

Посчитав, что у ООО «Теплопром-23» отсутствовали правовые основания для начисления платы за указанные расчетные периоды, инспекцией вынесено предписание от 13.08.2024 № 4681/ОГ-24, которым заявителю предписано в срок до 10.09.2024:  

устранить нарушение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  

Правила № 354); 

произвести перерасчет незаконного начисленной платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, начисленной в мае 2024 года потребителям, проживающим по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>;  

выполнить перерасчет незаконно начисленной платы за коммунальную услугу по отоплению потребителям, проживающим по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...> за период с июня 2024 года по июль 2024 года;  

производить начисления платы за коммунальную услугу по отоплению с начала отопительного сезона 2024-2025 года.  

Не согласившись с названым предписанием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку суд при его принятии правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 3 статьи 154 названного Кодекса собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  

числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В части 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.  

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 157 упомянутого Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги установлен в Правилах № 354, согласно пункту 2 которых исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При этом данные правила предусматривают корректировку исполнителем размера платы за отопление один раз в год.  

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Постановлением главы органа местного самоуправления Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 2547 установлен норматив оплаты за отопление в размере 0,0200 Гкал/м2. Порядок оплаты определен равномерным распределением в течение календарного года.  

Таким образом, на территории пгт Радченко при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в течение календарного года.  

Согласно пункту 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения – это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом  

исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления.  

В рассматриваемом случае, как установлено инспекцией, смена исполнителя по предоставлению коммунальной услуги: отопление и горячая вода (коммунальная услуга) в отношении спорных жилых домов произошла в течение календарного года.  

При этом апеллянтом не отрицается тот факт, что жилые дома, расположенные по адресам: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>, соответствующими приборами учета не оборудованы.  

Статус единой теплоснабжающей организации присвоен 

ООО «Теплопром-23» только с 04.06.2024 постановление администрации Конаковского муниципального округа от 11.07.2024 № 663.  

Следовательно, несмотря на то, что оборудование, обеспечивающее подачу ресурса, передано во владение заявителя 01.05.2024 по договору аренды объектов теплоснабжения от 25.04.2024 № 25/04/2024-Т, заключенному  

ООО «Теплопром-23» и ООО «Стройтехнология», у общества не имелось правовых оснований для выставления жителям спорных многоквартирных домов счетов на оплату за услугу по отоплению и горячему водоснабжению за май 2024 года.  

Нормативного обоснования права на начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за май 2024 года потребителям, проживающим по адресу: Тверская область, Конаковский муниципальный округ, 

<

...>, апеллянтом в жалобе и его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции не приведено.  

Таким образом, оспариваемое предписание ГЖИ в части его пункта 1 является законным.  

Кроме того, как верно установлено судом и не отрицается подателем жалобы, в данном конкретному случае в силу пункта 42(1) Правил № 354 и постановления главы органа местного самоуправления Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 2547 плата за поставленные ресурсы по горячему водоснабжению за спорные расчетные периоды формировалась  

ООО «Энергоимпульс» исходя из норматива потребления, величина которого определена этим обществом, как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для потребления жильцами жилых домов, приходящегося на каждый из 12 месяцев, независимо от того, относится ли он к отопительному периоду.  

Следовательно, в рассматриваемой ситуации оплата за отопление в спорный период производилась потребителями, не имеющими приборов учета, равными долями ежемесячно по 1/12 годового потребления тепловой энергии, то есть вне зависимости от фактического ежемесячного объема поставленной тепловой энергии.  

По своей сути предусмотренная пунктом 42(1) Правил № 354 и постановлением главы органа местного самоуправления Конаковского района Тверской области от 29.12.2006 № 254 «рассрочка» в отплате тепловой энергии  

заключается в том, что потребность в тепловой энергии в наиболее холодные зимние месяцы превышает объем потребления того же ресурса в весенне- осенний период и в летние месяцы. Таким образом, в тех случаях, если население оплачивало тепловую энергию равномерно в течение календарного года или отопительного сезона, плата за потребленную тепловую энергию в январе–марте текущего года будет меньше, чем стоимость поставленного коммунального ресурса в остальные месяцы отопительные периоды. Кроме того, поскольку норматив потребления коммунальных услуг одинаковый для всех месяцев года (отопительного периода), то очевидно, что в зимние месяцы объем потребления будет превышать среднемесячный нормативный объем.  

При отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, а так же состояние взаиморасчетов сторон можно достоверно определить исходя из календарного года.  

В конечном итоге по результатам года коммунальный ресурс подлежит оплате конечным потребителем в полном объеме.  

Несмотря на предложение суда первой инстанции, обществом не представлено документальных доказательств несения бремени исполнения услуг по поставке коммунального ресурса как в отопительный период 2023-2024 годов, так и поставки ресурса «горячая вода» в мае 2024 года (период до присвоения обществу статуса единой теплоснабжающей организации).  

Таким образом, ГЖИ правомерно установила, что в отношении спорных жилых домов тепловая энергия подлежит оплате ООО «Энергоимпульс» за межотопительный период, являвшейся единой теплоснабжающей организацией, фактически оказавшей услуги отопления в течение отопительного периода 2023-2024 годов.  

Данный факт апеллянтом документально не опровергнут. 

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, смена поставщика тепловой энергии в течение года не является основанием для получения новой ресурсоснабжающей организацией платы за ресурс, который до нее поставляло иное лицо.  

При таких обстоятельствах, исходя из периода течения отопительного периода 2023-2024 годов и присвоения заявителю соответствующего статуса единой теплоснабжающей организации только в июне 2024 года, является верным вывод суда о том, что обществом необоснованно произведено начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в мае 2024 года, а также за отопление с июня по июль 2024 года.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  

акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, предусмотренных статьей 201 названного Кодекса, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого предписания в данном случае не имеется.  

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2024 года по делу № А66-14123/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплопром-23» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.Н. Болдырева  

 ФИО1