Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73081/2022

10 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Медуслуги" (адрес: 192019, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Невская застава, наб. Обводного канала, д. 24, литера А, офис 37, помещ. 16-Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" (адрес: 173526, Новгородская область, Новгородский район, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 о взыскании 45 358 647,31 руб.

 

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2022), участвует в онлайн-заседании 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.07.2021) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медуслуги" (далее – ООО "Медуслуги") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" (далее – ООО "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий") о взыскании 43 549 620 руб. задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 01.03.2019 № 3 (далее – Договор) и 1 809 027,31 руб. неустойки за период с 28.12.2019 по 11.07.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Медуслуги" (исполнитель) за период с 01.03.2019 по 30.04.2022 оказало заказчику медицинские услуги, а ООО "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" (заказчик) – приняло их по актам и универсальным передаточным документам и обязалось оплатить в течение 20 рабочих дней с даты получения счетов и актов (пункт 3.6 Договора).

Акты и универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати ООО "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий".

Задолженность ответчика по Договору на сумму 43 549 620 руб. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.05.2022.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ исковые требования ООО "Медуслуги" обоснованы в части взыскания 43 549 620 руб. задолженности, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.3 Договора за период с 28.12.2019 по 31.03.2022, то есть до начала действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 1 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника "Полимедика Новгород Великий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медуслуги" 44 747 360 руб., в том числе 43 549 620 руб. задолженности, 1 000 000 руб. неустойки и 197 740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.