Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19551/2022

г. Хабаровск

16 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 марта 2023 года.

         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, помещ. 49)

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

о взыскании 325 243 руб. 37 коп.,    

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 б/н (диплом ВБА 0652299 рег.№5629 от 30.06.2011г.) (до перерыва),

от ответчиков:

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2022 № 43(диплом ВСА 0720347 рег.№1681-6 от 20.06.2009г.),

от Минобороны России – ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2022 № 207/5/Д/110 (диплом ВСА 0720347 рег.№1681-6 от 20.06.2009г.), ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2022 № 207/4/283д (диплом 107724 1968268 рег.№116/05.01-139/2022 от 12.07.2022г.) (после перерыва),

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – истец, ООО «Сантехстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Минобороны России) о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Минобороны России задолженности за услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в котором находятся функциональные помещения № I (1-22), площадью 246,1 кв. м в размере 308 431 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 811 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.          

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу.

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России представило отзыв на иск, в котором возражало против исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Учреждение не является правообладателем спорного помещения № I (1-22), расположенного по адресу: 

<

...> Б. Кроме того, учреждение указало, что бюджетная смета ответчика не предусматривает средств на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества МКД. По мнению ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, истцом не подтверждено оказание услуг в полном объеме и надлежащего качества. 

Минобороны России также представило отзыв на исковое заявление, в котором не согласилось с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также, что привлечение Минобороны России к субсидиарной ответственности необоснованно.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представило отзыв на иск, в котором  пояснило, что учреждением не производилась оплата за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...> № I (1-22), площадью 246,1 кв. м, за предыдущие и за спорный период в силу отсутствия у него такой обязанности.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 308 431 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 16 074 руб. 32 коп., по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзывов и представленных письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сантехстрой» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 24.01.2007, договора управления от 01.02.20207 является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД) № 43Б по ул. Гамарника в г. Хабаровске, предоставляя собственникам коммунальные услуги и выполняя работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. 

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 10.10.2007 № 1534, закрепленный на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Хабаровская КЭЧ района») жилой дом с принадлежащими инженерными коммуникациями, расположенный по ул. Гамарника, 43Б в г. Хабаровске, за исключением функционального помещения № I (1-22), площадью 246,1 кв. м безвозмездно передан в собственность муниципального образования. 

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2010 № 756 ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» переименована в федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (в последующем тип учреждения изменен на федеральное государственное казенное учреждение). 

Указанное функциональное помещение принадлежит Российской Федерации на праве собственности, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - на праве оперативного управления.

В период с 01.01.2020 по 31.10.2022 ООО «Сантехстрой» выполнялись функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Гамарника, 43Б в г. Хабаровске.

В соответствии с принятыми постановлениями Администрации города Хабаровска размер платы за содержание и ремонт помещений установлен в следующих размерах: 

- в размере 35,02 руб. в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (постановление Администрации города Хабаровска от 13.12.2018 № 4395); 

- в размере 35,87 руб. в период с 01.04.2020 по 28.02.2022 (постановление Администрации города Хабаровска от 13.03.2020 № 856). 

- в размере 37,41 руб. в период с 01.03.2022 по 31.10.2022 (постановление Администрации города Хабаровска от 13.03.2020 № 856). 

Ссылаясь на то, что Минобороны России, а также ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» не вносили плату за пользованием общим имуществом МКД по ул. Гамарника, 43Б в г. Хабаровске истец направил в их адрес претензию о погашении задолженности. 

Согласно расчету общества основной долг составил 308 431 руб. 89 коп. за период с 01.01.2020 по 31.10.2022, исходя из площади функционального помещения и установленных тарифов. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ). 

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. 

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса, статьей 36 Жилищного кодекса. 

Исходя из положений статей 249, 289, 290 Гражданского кодекса у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Как следует из материалов, истец является управляющей организацией МКД по ул. Гамарника, 43Б в г. Хабаровске. 

Согласно расчету, размер задолженности определен путем умножения действующего в соответствующий период тарифа на площадь помещений ответчика, и в спорный период составил 308 431 руб. 89 коп. 

Судом установлена принадлежность приведенных помещений на праве оперативного управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», которое оплату не вносило в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 308 431 руб. 89 коп.

Ссылка ответчиков на отсутствие платежных документов не принимается, поскольку обязанность оплаты возникает из Жилищного кодекса Российской Федерации, договора управления. 

Обязанность ответчика по внесению платежей за содержание общего имущества, сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности, поскольку плата является фиксированной, определяется исходя из площади помещения и установленного тарифа содержания. 

Обладая информацией о размере платы (установлена органом местного самоуправления), сроках внесения платежей (предусмотрены договором и законом), действуя добросовестно, собственник может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами. 

Отсутствие платежных документов не освобождает от обязанности нести расходы с учетом императивных норм закона.

Доводы ответчиков о том, что истцом не представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, также не принимаются судом, поскольку информация по управлению МКД Гамарника № 43Б находится в открытом доступе на сайте ГИС ЖКХ, и непредставление договоров также не может служить основанием для неоплаты услуг в силу прямого указания закона.

В соответствии с публичной информацией размещенной на основании части 10 статьи 161 Жилищного кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», приказа Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» на официальном сайте www.reformagkh.ru. имеются сведения о том, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) в г. Хабаровске, в том числе по адресу: ул. Гамарника, 43Б. 

Указанный дом включен в лицензию № 027-000005 от 03.04.2015, представленную в материалы дела. 

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дел Арбитражного суда Хабаровского края №№ А73-6243/2016, А73-3094/2018, А73-16138/2020 за предыдущие периоды.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 074 руб. 32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России обязательства по оплате задолженности перед истцом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 стати 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, в суде от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации (пункт 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Пунктами 7 (подпункт 56), 10 (подпункт 31) Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. 

В силу подпункта 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации относится в частности обеспечение в Вооруженных Силах учета, хранения и расходования материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществление контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил (подпункт 56 пункта 7 названного выше Указа).

Поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета, а главным распорядителем данных средств является Минобороны России, требование истца о взыскании долга с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности денежных средств у Учреждения является обоснованным на основании статей 123.22, 125 ГК РФ, статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации». 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

При этом по смыслу указанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 денежные средства подлежат взысканию с Минобороны России только в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, а сам по себе факт недостаточности денежных средств у данного учреждения в ходе рассмотрения дела установлению не подлежит, поскольку будет устанавливаться в ходе исполнительного производства. 

Следовательно, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исследовав спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования истца, подтвержденные документально, и не опровергнутые допустимыми доказательствами, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» задолженность в размере 308 431 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 074 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

         Судья                                                                      С.М. Курносова